Hvorfor sker der så lidt i pinsen?
24. maj 2012 kl. 14:44Vi æder, danser og kommer hinanden ved til jul og påske. Det samme kan man ikke sig om pinsen, men hvorfor egentlig ikke? En læser undrer sig – her er svaret. Læs mere
Mystiske indskrifter sladrer om 4000 år gammel kultur
28. august 2009 kl. 09:25 10 kommentarer
En oldgammel civilisation i vore dages Pakistan og Indien har efterladt sig tusindvis af indskrifter, som ingen længere kan forstå. Forskere har i flere årtier forsøgt at bryde koden.
Segl fra Indus-kulturen med indskrift. Det vides ikke hvilken funktion seglene har haft, men de kan have været brugt i forbindelse med handel og transport af varer. (Foto: J. M. Kenoyer/harappa.com)
For 4000 år siden fandtes der en civilisation i Indus-dalen som har efterladt sig store ruinbyer og mystiske indskrifter. Nu har dataloger analyseret indskrifterne for at komme nærmere det glemte sprog.
Indus-dalen ligger i det nuværende Pakistan. Indus-kulturen strakte sig fra dette område og ind i det, som i dag er de nordvestlige dele af Indien.
Det findes mange tusinde små objekter med indskrifter fra denne civilisation, som havde en højt udviklet bykultur og 'udenrigshandel' over lange afstande. Se spændende billeder fra Indus-kulturen på hjemmesiden harappa.com.
Mystisk
Alle de inskriptionerne, som er fundet, er korte, og forskerne er ikke en gang enige om, hvorvidt det faktisk drejer sig om et egentlig skriftsprog eller om det er snarere er en slags symboler med politisk eller religiøs betydning.
Indus-kulturen eksisterede samtidig med højkulturerne i Egypten og i Mesopotamien i dagens Irak, som begge havde skrift-sprog.
Tolkningen af indskrifterne har givet ophav til en lang række forskellige teorier. Flere gange er der fremkommet påstande om at gåden er løst, men forslagene er senere blevet afvist.
Mangler nøglen til koden
Rosetta-stenen, som har den samme indskrift på flere sprog, gav os nøglen til at tolke de egyptiske hieroglyffer. Fra Indus-kulturen findes der ikke nogen tilsvarende kodenøgle. Det har gjort arbejdet med at knække koderne langt sværere.
At man heller ikke aner hvilken form for sprog som blev talt gør ikke just opgaven lettere.
De første indskrifter blev fundet og omtalt i 1800-tallet.
Indskrifterne findes stemplet ind i segl, på amuletter og på små tavler.
Indus-kulturen tidsfæstes til perioden 2600-1900 før vor tidsregning. Mange af de vigtigste fund er gjort i ruinerne af oldtidsbyer i pakistansk Punjab og Mohenjo-Daro i provinsen Sind.
Indus-kulturen havde et kerneområde i Indus-dalen i vore dages Pakistan og i det som i dag er det nordvestlige Indien. Harappa og Mohenjo-Daro er blandt de byer som man har fundet fra denne civilisation. (Kort: MM)
Indus-kulturen er den første højkultur i den indiske kulturkreds. Den blev afløst af den ariske med sanskrit som sprog. Sanskrit er et af de ældste kendte indoeuropæiske sprog.
Blot symboler?
Eftersom vi kun har korte indskrifter fra Indus-kulturen - mange består af blot fire-fem tegn - mener nogle forskere, at der egentlig ikke er tale som et skriftsprog.
Forkæmperne for denne teori mener at indskrifterne snarere er en type symboler for guder eller astronomiske fænomener, og at Indus-kulturen ikke havde nogen egentlig skriftkultur.
Indskrifterne er dermed - ifølge denne teori - 'symbolklynger', der kan sammenlignes med vore dages skilte med symboler i lufthavne eller på motorveje.
Skriftsproget, eller symbolsystemet, bestod af flere hundrede tegn.
Vigtig for at bryde koden
I en artikel, der for nylig blev publiceret i det videnskabelige tidsskrift 'Proceedings of the National Academy of Sciences', beskriver en gruppe amerikanske og indiske forskere hvordan de har brugt en matematisk model og computere for at analysere indskrifterne.
Forskerne har undersøgt hvilke tegn som optræder i hvilke sammenhænge, og fundet hvilke tegn som oftest følger hinanden. Til sammenligning vil en tilsvarende computerlingvistisk undersøgelse af dansk vise at sammensætningen 'K-H' er meget sjælden, mens 'E-R' optræder ofte.
»Modellen kan være vigtig for at bryde koden, fordi et symbol skal forstås i lyset af hvilke symboler som kommer før eller efter dette,« siger førsteamanuensis i informatik ved University of Washington, Rajesh Rao, i en pressemeddelelse.
Rao har stået i spidsen for forskningsarbejdet. Han mener at resultaterne peger i retning af at der er tale om et reelt skriftsprog. Tegnene optræder nemlig ikke tilfældigt, men i bestemte mønstre. Nogle bliver oftere brugt i begyndelsen af symbolrækker end andre. Forskellige tegn kan byttes ud med andre i samme klasse.
Kompleks struktur
Eftersom tegnstrukturen er så kompleks, tyder det på at vi står overfor et væsentligt skriftsprog, mener forskerne.
De har været i stand til at producere nye 'tekster', baseret på sandsynlighed, for at udfylde tomrum i indskrifter som er kun er delvist bevaret. Dette kan være med til fremme arbejdet med at bryde koden.
Den 4000 år gamle Indus-kultur er fortsat en gåde for forskerne. Illustrationen er en sammenstilling af to forskellige segl med indskrifter og figurer ingen har kunnet tolke. (Foto: J. M. Kenoyer/harappa.com)
I tidsskriftet 'Science' tidligere i år publicerede de samme forskere yderligere argumenter for den samme konklusion.
Asko Parpola, professor emeritus i indologi ved University of Helsiniki, har i en årrække været en af de internationale kapaciteter på området. Han mener i lighed med Rao og medforfatterne at Indus-kulturen havde et skriftsprog.
Parpolas teori er, at skriftsystemet er en blanding af tegn med rod i billedmæssige symboler og tegn, der står for stavelser. Skriftsystemet vil i så fald høre til samme type som de egyptiske hieroglyffer.
Tror på gennembrud
Parpola er optimist, og tror at i hvert fald dele af gåden en gang vil blive løst:
»Hvis der ikke sker nye fund, vil skriftsystemet nok aldrig blive forstået fuldt ud. Men er vi heldige kan vi forstå dele af det,« siger han til forskning.no
»Der er ingen klar forståelse af hvilken slags sprog som blev talt i Indus-kulturen,« siger Parpola.
Hvis man blot kunne forstå en smule af skriftsystemet kunne dette bidrage til at fastslå, om det sprog man talte i den uddøde civilisationen er beslægtet med nogen nulevende sprogfamilie.
Flere gåder
Selv mener han sproget kan have hørt til den dravidiske sprogfamilie, som i dag tales i det sydlige Indien og Sri Lanka. Sprogfamilien omfatter bl.a. tamilsk.
Hvis man kan knytte historiske inskriptioner til eksisterende sprog, vil det - gennem viden om disse sprog - også være mulig at rekonstruere mere af det oprindelige sprog, som blev brugt i Indus-kulturen, påpeger Parpola.
Andre mener at sproget kan være beslægtet med austroasiatiske sprog som i dag tales i dele af Indien samt i Vietnam, Cambodja og andre land i Sydøstasien. Også teorier om indoeuropæisk eller en mangfoldighed af sprog har været lanceret.
I det kulturelt komplekse Indien får forskellige videnskabelige teorier om Indus-kulturen også politisk betydning fordi det bidrager til stolthed og siger noget om tilhørsforhold og forhistorie hos de forskellige folkegrupper.
Arisk indvandring
Den 17,5 cm høje figur 'præstekonge' er blandt fundene fra oldtidsbyen Mohenjo-Daro. (Foto: Mamoon Mengal)
Det antages at dele af dagens samfundsstruktur, myter og religion på det indiske kontinentet kan stamme fra denne periode.
Den udformning af de vigtigste hellige traditioner i hinduismen, som er i brug i dag, er yngre end Indus-kulturen. Det er et åbent spørgsmål hvor meget af dette tankegods indenfor hinduismen, som stammer fra de indoeuropæiske ariere og hvor meget som allerede fandtes på det indiske subkontinent.
Man mener at arierne indvandrede fra nordvest efter at Indus-kulturen ebbede ud.
Levede videre
Parpola peger på, at dele af indisk kultur har forandret sig meget lidt gennem historien, og mener at man kan finde lighedstræk med Indus-kulturen hvis man går til de traditionelle indiske landsbyer.
Så længe vi ikke kan tolke inskriptionerne er det imidlertid vanskeligt at sige hvilke dele af kulturen som levede videre.
Det er, efter Parpolas mening, begrænset hvor langt man kan komme med matematiske modeller og computerbaserede lingvistiske undersøgelser, som dem der nu er offentliggjort.
»Det er positive bidrag,« siger han, men tilføjer at sådanne modeller ikke på egen hånd kan knække sprogkoden.
Statistiske modeller kan næppe give noget endelig bevis eller modbevis i forhold til spørgsmålet om Indus-kulturen faktisk havde et skriftsprog eller ej. Det er heller ikke noget helt nyt at bruge computermodeller. Selv har Parpola støttet sig til computerbaserede metoder allerede fra 1960'erne.
I Irak
Blandt de interessante fundene datalogerne har gjort er imidlertid at indskrifter knyttet til Indus-kulturen fundet udenfor kerneområdet har en anden struktur end indskrifter fra selve Indus-dalen.
Disse fund er gjort i vore dages Irak og andre steder i Vestasien, måske som et resultat af langdistancehandel.
Dette åbner op for spekulationen om hvorvidt tegnene har vært brugt til et sprog i kerneområdet og så været 'udlånt' til et andet sprog udenfor Indus-dalen.
© forskning.no. Oversat af Johnny Oreskov
Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer
Seneste fra Kultur & Samfund
-
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft
Venstreorienterede politikere misforstår den måde, menneskets hjerne fungerer på. Derfor har de svært ved at sætte den politiske dagsorden. Sådan lyder det fra den amerikanske super-forsker George Lakoff. -
Sådan bliver Offentligt-Privat Partnerskab en succes
Politikerne vil gerne have flere Offentligt-Private Partnerskaber. Nu viser ny afhandling, at partnerskabet går galt, hvis der er uklare mål og aftaler og manglende motivation til partnerskabet. -
Test: Er du arbejdsnarkoman?
Norske forskere har lavet et nyt værktøj, så du kan tjekke, hvor svært det er for dig at efterlade arbejdet på kontoret. Test dig selv her.
Mest læste på Videnskab.dk
Det læser andre lige nu
Spørg Videnskaben
Abonner på vores nyhedsbrev
Seneste nyheder
Seneste kort nyt
Mest sete video
Seneste kommentarer
På forsiden lige nu
Mere om den frie fantasi
Hej Ivar,
Jeg kan se, at du ikke kan lide kritikken, sådan som du gør dit bedste for undgå at forholde dig til mine kommentarer. Nuvel vil jeg påpege, som jeg gjorde før, at de links du henviser til er en lang række leksikalske opslag, og det er selve sammenstillingen af disse opslag i et overordnet system, jeg anholder som værende dit personlige verdensbillede, og det gør jeg af den simple grund, at hele dit verdensbillede – herunder ”det Mytologiske begreb eller den tilknyttede kosmologiske fortælling” ikke er noget, som du henter fra samme leksikalske kilder, men derimod er din sammenstilling af alle informationer. Sammenstillingen af informationer har du foretaget ud fra din egen tolkningsramme, hvilket jeg ser, at du bekræfter i din udgangsreplik, hvor du skriver, at jeg arbejder ud fra en moderne videnskabelig drømmeverden. Som jeg læser det, så accepterer du ikke den moderne videnskab og i kraft af, at du ikke accepterer den moderne videnskab (uden at forklare hvorfor du ikke gør det), så kan jeg ikke se, at din kosmologi er andet end din egen personlige spekulation, som er af en kategori, der henhører til den religiøse sfære. Der er der intet galt i, men for de af os, der er interesserede i videnskabelige tolkninger, f.eks. af ovenstående tegn, så er en analyse af dem ud fra dit personlige religiøse perspektiv uden nytte.
Derudover har man ikke et 4000 år gammelt problem, men har 4000 år gamle kilder, som man i moderne tid har et problem med at oversætte. Problemet omhandler alene problemet med at oversætte et ukendt sprog skrevet med et ukendt tegnsæt. I den forbindelse er der intet, der kræver, at tegnene er et mytologisk symbolsprog. De kan faktisk uden vanskeligheder omhandle helt banale ting som regnskaber, dagligdagshilsner, love og des lige.
Skulle du gøre dig det besvær faktisk at komme med en reel analyse og ikke forblommede udtryk om myto-kosmologisk symbolsystem, som beskriver alt mellem himmel og jord etc., så ville det være interessant, men indtil da kan jeg ikke betragte dine observationer som andet spekulation baseret på din personlige kosmologi eller fri fantasi.
SV:SV:Sv:SV: Fri fantasi
Hej Martin,
Hvor har jeg nævnt "rumvæsner" på min hjemmeside?
Jeg har nævnt "guder og gudinder", ikke ment som personlige væsener men som skabende kræfter eller skabende principper. Så har du forstået dette anderledes, har du jo ikke brugt tid nok til at bedømme indholdet korrekt.
- Jeg kan desværre ikke tage æren for at have skabt det Mytologiske begreb eller den tilknyttede kosmologiske fortælling - den ære må tilfalde de mange hundreder af tidligere generationer overalt på denne planet.
Så det er ikke "mit personlige religiøse system". At du kan få denne opfattelse er også et udtryk for at du enten ikke læser det der står eller ikke vil forstå det du læser.
Jeg angiver jo netop så mange links for at underbygge min fortælling, men disse links vil du åbenbart heller ikke godkende!? Eller gider du bare ikke undersøge forholdene ordentligt før du udtaler dig?
- Hvis man har et 4000 år gammelt problem som i denne artikel, er sandsynligheden for at alt har handlet om Mytologi meget stor og for at kunne bedømme symbolerne, er du nødt til at kende de gamle symboler, men det gider du vel heller ikke prøve at sætte dig ind i før du bortdømmer noget du ikke kender noget til?
Martin, sov du bare videre i din moderne videnskabelige drømmeverden og lad være med at kommentere noget du ikke ærligt vil undersøge.
Formål?
Det ældste tegn er en grenet figur som optræder på krukker til opbevaring af udsæd. Den grenede figur må være en risplante, og tegnet må være et tegn for udsæd af ris.
Formålet med seglene er at forsegle krukker med udsæd, så at krukkerne kan opbevares samme sted uden at blive blandet eller forveksles. Detvil sige at tegnene er et personnavn.
Sladrer?
Artiklen siger kækt i overskriften, at "Mystiske indskrifter sladrer om 4000 år gammel kultur" men det korrekte - og meget interessante - budskab i artiklen er jo netop, at indskrifterne IKKE sladrer ;-)
SV:Sv:SV: Fri fantasi
Hej Ivar,
Jeg har brugt den tid, der var nødvendig til at forstå indholdet af din hjemmeside. At kategorisk afvise et bestemt oplysninger på din hjemmeside, er et meningsløst mål, da du linker til utallige wikipeida-sider, så der er uundgåeligt astronomiske og andre oplysninger, som er korrekte, men at du blandt de mange udsagn af forskellig karakter, alt fra rumvæsner til diskussioner om den nordiske mytologi har faktuelle korrekte oplysninger, gør ikke din tese sand, eller dine argumenter videnskabelige. Bibelen fungerer også som historisk kilde til en række begivenheder, men det udelukker ikke, at den også indeholder en række oplysninger af en så fantastisk art, at det bliver et trosspørgsmål fremfor videnskab at acceptere oplysningerne. Ligeledes har det helle ingen betydning for din kategoriske tolkning af de på denne side omtalte indskrifter - at erklære dem for et mytologisk symbolsprog har ikke noget med videnskab at gøre, og foreløbigt er det eneste rationale, du har bygget dit argument op over, er din hjemmeside, som afspejler din personlige religiøse opfattelse af verden frem for en videnskabelig tilgang til forståelsen af indskrifterner.
Af samme grund er dit tredje spørgsmål også meningsløst, for hvad ligger du i begrebet "Mytologi"? Tilsyneladende mere end de fleste, siden du skriver ordet med stort.
De ting, du har på din hjemmeside, er alene et sammensurium af alle mulige forskellige oplysninger, som du har organiseret efter dit personlige religiøse verdensbillede, og det er i den sammenhæng sigende, at du konsekvent refererer til leksikalske informationer og andenhåndsviden fremfor at dykke i dybden med dine kilder og stille kritiske spørgsmål. At organisere oplysningerne efter et på forhånd fastsat system har ikke noget med videnskab at gøre. Det er religion. At udtale sig ud fra et religiøst tolkningsgrundlag gør ikke tingene til videnskab.
SV:SV: Fri fantasi
Martin,
Hvor lang tid har du brugt på at bare at forstå ganske lidt af indholdet på min hjemmeside?
Afviser du også kategorisk de astronomiske og kosmologiske oplysninger som findes på hjemmesiden?
Kender du overhovedet noget til Mytologi?
SV: Fri fantasi
hej Ivar,
Jeg sagde ikke, at jeg havde en alternativ forklaring. Du kommer med en frejdig og fuldstændig ubegrundet erklæring om, hvad tegnene skal tolkes som, og det er en tolkning, som alene er bygget op over et verdensbillede, der ikke kan betragtes, som andet end din personlige religiøse verdensbillede. At forklare verden ud fra sådanne betragtninger er ikke videnskab, men grundløs spekulation og en religiøs tolkning af din verden. En videnskabelig forklaring på tegnene er derimod det, der søges.
SV:Fri fantasi
Hej Ivar,
Det er jo noget du bare finder på. Dit udsagn har jo ikke basis i andet end dine egne religiøse overbevisninger - og de fine nok på din hjemmeside - men dit udsagn om, at skrifttegnene er mytologisk symbolsprog er ikke andet end fri fantasi.
Hej Martin,
Da du lyder som en der ved en masse om hvad disse tegn og symboler ikke er, synes jeg du skal delagtiggøre os med dine ideer.
Hilsen Ivar
Fri fantasi
Hej Ivar,
Det er jo noget du bare finder på. Dit udsagn har jo ikke basis i andet end dine egne religiøse overbevisninger - og de fine nok på din hjemmeside - men dit udsagn om, at skrifttegnene er mytologisk symbolsprog er ikke andet end fri fantasi.
Mytologisk Symbolsprog
- Der er ikke så svært at bestemme, for der er tale om en mytologisk symbolsprog - eller rettere et myto-kosmologisk symbolsystem som beskriver alt imellem Himmel og Jord og om menneskets kosmologiske/mytologiske tilhørsforhold.
- Der er naturligvis også ligheder mellem alle andre gamle kultures mytologiske tegn og betydninger - simpelthen fordi alle religioner og mytologiske fortællinger er blevet til at de samme makro-kosmologiske forhold på Jorden og uden for Jorden.
Se mere her på www.native-science.net og .dk hvad symbolerne betyder.
Naturfilosof Ivar Nielsen