@ Carsten Nielse: Nazistiske og racistiske udladninger er meget langt fra den gode tone, vi efterstræber at have i dette forum. Du bedes læse debatreglerne og overholde dem - hvis du er interesseret i fortsat at deltage. Du finder debatreglerne her: http://www.videnskab.dk/content/dk/debat/debat_betingelser
Mere generelt - det er sket, at vi har givet brugere karantæne eller helt har bannet dem. Vi vil  helst undgå det, men i grove sager og gentagelsestilfælde kan det være nødvendigt.
Og helt overordnet - fokus her er på videnskab, og vi lægger derfor stor vægt på fakta, som er funderet i forskning. Vi ser desværre ofte påstande frem for argumenter, og at brugere stædigt holder fast i egen mening, mens de ignorerer reelle forskningsbaserede fakta. Så meget desto mere glædeligt er det, når andre brugere kommer på banen med videnbaserede pointer. Tak for det.
Redaktionen

Tak for denne udmelding.
Jeg kunne også godt tænke mig et svar på mit indlæg, mht. måden at formulere sig på, som om artiklerne kun skulle være rettet mod (os) "gammeldanskere", og med den forudsætning, at vi alle skulle bære et bestemt sæt fordomme imod de danskere, som har en anden baggrund.

@ Carsten Nielse: Nazistiske og racistiske udladninger er meget langt fra den gode tone, vi efterstræber at have i dette forum. Du bedes læse debatreglerne og overholde dem - hvis du er interesseret i fortsat at deltage. Du finder debatreglerne her: http://www.videnskab.dk/content/dk/debat/debat_betingelser
Mere generelt - det er sket, at vi har givet brugere karantæne eller helt har bannet dem. Vi vil  helst undgå det, men i grove sager og gentagelsestilfælde kan det være nødvendigt.
Og helt overordnet - fokus her er på videnskab, og vi lægger derfor stor vægt på fakta, som er funderet i forskning. Vi ser desværre ofte påstande frem for argumenter, og at brugere stædigt holder fast i egen mening, mens de ignorerer reelle forskningsbaserede fakta. Så meget desto mere glædeligt er det, når andre brugere kommer på banen med videnbaserede pointer. Tak for det.
Redaktionen

Jeg skal ærligt indrømme at jeg har sladret til modsne om carstens halvnazistiske indlæg. Jeg håber at hans racistiske pladder fører til en banning fra dette site. Det skammer jeg mig kun lidt over at syntes.

Vantro, det kalder man mit folk ude i verden. Mit folk eller art eller artsfaeller bruger ofte videnskaben til at udvikle forstaaelse for verden, dette er godt. Hvad er mindre godt er, at nogle gange saa viser det sig, at de hidtidige udkommer af undersoegelser og studier viser sig at vaere forkerte, dette indroemmes ofte. Dette er ogsaa godt. Hvad ikke er saa godt er, at i den mellemliggende periode, altsaa der hvor man tror noget er paa en given maade, men ikke er det alligevel, der er mit folks virkelighedsforstaaelse forkert. Hvis andre saa har forstaaelse for virkeligheden uden intellektuel forkvabbelse fremsaetter deres synspunkter, saa kan de blive mejet ned af de der fejlagtigt tror de besidder sandheden, hvilket er forskellig fra overtro (den reelle sandhed, men forskellig fra den midlertidige videnskabelige sandhed, der reelt er forkert, viser det sig ofte senere). Dvs. man tror paa en usandhed og fordi den er videnskabelig bakket op om, selvom dette viser sig at vaere forkert, saa oensker man egentlig at forherlige noget vaas!
Dorte's tidl. postulat om at meridiansystemet er nervesystemet er ikke rigtigt, men fordi videnskaben har postuleret dette, saa tror hun paa det, selvom det ikke er korrekt. Dvs. Dorte er vantro i denne sammenhaeng. De der ved, ved det de ved, men at mit folk med rette kaldes vantro, det er sku' da lidt soergeligt, men sandt!

Så Carsten - hvad mener du med at henvise til ham? Hans logik skal ses i sammenhæng med, at han havde en højere videnskabelig uddannelse, og allerede som barn begyndte at sætte sig ind i den videnskabelige viden, som andre havde fundet frem til. Du forsøger at påstå, at man blot ved observation kan komme frem til nye brugbare kreative teorier - men det passer ikke med historien - og Einstein er et rigtig dårligt eksempel.
Herudover vil jeg skrive, at man godt kender til nogle gen-polymorfier som er unikke også hos små populationer såsom en lille gruppe af det jødiske folk. Nogle af dem har en polymorfi lige på det gen, jeg interesserer mig rigtig meget for. Sådan vil det altid være, hvis man tjekker gensekvenser hos et folk, som har holdt sig til at mikse med sin egen lille gruppe. Det samme gælder mange mindre folkeslag der lever isoleret på øer med videre. Så det er ikke specielt for jøder, men selvfølgelig vil de også have deres variationer, hvis man tjekker efter.

Og det med at man har fundet disse gen variationer, er det ikke ogsaa blot en observation gjort?

Jøder roder med kun med penge
Alle kan genkende en Jøde
Det eneste ærlige arbejde er hårdt arbejde
Hitler ville bare undgå at flytte arbejde til udlandet og økonomiske kriser
Forskerne fusker med deres undersøgelser.
Jøder og bolighajer er et fedt.
Så groft kan det du skriver trækkes op Carsten Nielsen - Jeg må ærligt tilstå at jeg efyerhånden ikke orker at læse mere af dit vrøvl - din uvidenhed er stort set grænseløs og næsten uden huller og eftersom du ikke har hverken respekt eller forståelse for hvad der foregå i den videnskabelige verden så forstår jeg simpelhen ikke hvad du gør her på videnskab.dk
Du er ikke her for at lærere nye ting eller udvide din verden - du har naglefaste holdninger til ting du ikke har indsigt i eller forståelse for og du har kun meget lidt viden om de emner du kaster dig over og næsten ingen respekt for dine meddebattører her i dette forum og hvis en forsker er kommet frem via sin forskning til andre konklusioner end dem du har digtet dig til kan det kun være sket via fusk.
Jeg må efterhånden indse at det er et stærkt begrænset udbytte man får af dine indlæg og at gå i dialog med dig et totalt håbløst.
 

Ikke sandt, jeg og man, laerer hele tiden. Videnskabelig udkomme af forskeres undersoegelser kan man bruge til meget andet end blot at bruge deres konklusioner, men dette kraever nogen indsigt og forstaaelse, emner du selv er inde paa og noget man ikke udvikler, ved ikke at forholde sig kritisk, positivt saavel som negativt. 

Så Carsten - hvad mener du med at henvise til ham? Hans logik skal ses i sammenhæng med, at han havde en højere videnskabelig uddannelse, og allerede som barn begyndte at sætte sig ind i den videnskabelige viden, som andre havde fundet frem til. Du forsøger at påstå, at man blot ved observation kan komme frem til nye brugbare kreative teorier - men det passer ikke med historien - og Einstein er et rigtig dårligt eksempel.
Herudover vil jeg skrive, at man godt kender til nogle gen-polymorfier som er unikke også hos små populationer såsom en lille gruppe af det jødiske folk. Nogle af dem har en polymorfi lige på det gen, jeg interesserer mig rigtig meget for. Sådan vil det altid være, hvis man tjekker gensekvenser hos et folk, som har holdt sig til at mikse med sin egen lille gruppe. Det samme gælder mange mindre folkeslag der lever isoleret på øer med videre. Så det er ikke specielt for jøder, men selvfølgelig vil de også have deres variationer, hvis man tjekker efter.

Jeg skal proeve at henvise lidt mere klart for din skyld, kaere Dorte: Einstein observerede verdens naturlige faenomener og beskrev disse saa simpelt forstaaeligt saa muligt.

Jeg skal ærligt indrømme at jeg har sladret til modsne om carstens halvnazistiske indlæg. Jeg håber at hans racistiske pladder fører til en banning fra dette site. Det skammer jeg mig kun lidt over at syntes.

Tjaaa, det har intet med nazistisk indlaeg at goere men er derimod en konstatering af vore nuvaerende finanskrises rodnet, hvilke driftige forretningsmaend boligspekulanterne er, kan faa en mill. til at blive til 2 blot ved lidt spesfindigheder. Disse skal jeg vel ogsaa anklages for ikke at forherlige og tilbede betingelsesloest og ukritisk som Kim Kaos, der samtidig dublikerer Dorte's argumenter, noget der leder ham frem til en konklusion, jeg haaber han staar ved.
 
Kim Kaos
Dine argumenter er saglige... for dig.

Jeg skal ærligt indrømme at jeg har sladret til modsne om carstens halvnazistiske indlæg. Jeg håber at hans racistiske pladder fører til en banning fra dette site. Det skammer jeg mig kun lidt over at syntes.

Jøder roder med kun med penge
Alle kan genkende en Jøde
Det eneste ærlige arbejde er hårdt arbejde
Hitler ville bare undgå at flytte arbejde til udlandet og økonomiske kriser
Forskerne fusker med deres undersøgelser.
Jøder og bolighajer er et fedt.
Så groft kan det du skriver trækkes op Carsten Nielsen - Jeg må ærligt tilstå at jeg efyerhånden ikke orker at læse mere af dit vrøvl - din uvidenhed er stort set grænseløs og næsten uden huller og eftersom du ikke har hverken respekt eller forståelse for hvad der foregå i den videnskabelige verden så forstår jeg simpelhen ikke hvad du gør her på videnskab.dk
Du er ikke her for at lærere nye ting eller udvide din verden - du har naglefaste holdninger til ting du ikke har indsigt i eller forståelse for og du har kun meget lidt viden om de emner du kaster dig over og næsten ingen respekt for dine meddebattører her i dette forum og hvis en forsker er kommet frem via sin forskning til andre konklusioner end dem du har digtet dig til kan det kun være sket via fusk.
Jeg må efterhånden indse at det er et stærkt begrænset udbytte man får af dine indlæg og at gå i dialog med dig et totalt håbløst.
 

Så Carsten - hvad mener du med at henvise til ham? Hans logik skal ses i sammenhæng med, at han havde en højere videnskabelig uddannelse, og allerede som barn begyndte at sætte sig ind i den videnskabelige viden, som andre havde fundet frem til. Du forsøger at påstå, at man blot ved observation kan komme frem til nye brugbare kreative teorier - men det passer ikke med historien - og Einstein er et rigtig dårligt eksempel.
Herudover vil jeg skrive, at man godt kender til nogle gen-polymorfier som er unikke også hos små populationer såsom en lille gruppe af det jødiske folk. Nogle af dem har en polymorfi lige på det gen, jeg interesserer mig rigtig meget for. Sådan vil det altid være, hvis man tjekker gensekvenser hos et folk, som har holdt sig til at mikse med sin egen lille gruppe. Det samme gælder mange mindre folkeslag der lever isoleret på øer med videre. Så det er ikke specielt for jøder, men selvfølgelig vil de også have deres variationer, hvis man tjekker efter.

"al det forståes at "jøder" kun flytter penge rundt og reelt ikke udfører "hårdt fysisk arbejde" (et begreb du ofte beskæftiger dig med - hvilket måske skyldes for et latent mindreværdskompleks overfor "åndsarbejderne")?"
HAHAHA, min gode Kim Kaos, det Hitler oenskede var reelt det som vi lider af idag, spec. det som er skyld i, at masser af arbejdspladser nu flyttes ud af landet og den oekonomiske kriser har kradset ganske haardt ganske laenge. Boligspekulanterne har samme udviklingstendenser som joederne har, maaske de ogsaa har de samme fysiske lighedstegn? Er dette aandsarbejde? Intellektuelt arbejde kan vaere gangske godt hvis den rigtige tilgang eksisterer i individdet, men hvis man forherliger videnskab for videnskabens skyld og ikke som et formaal til at naa indsigt og erkendelse og blindt stoler paa de mange forskere, der ofte har en mindre en god tilgang til materialet de forsker i, saa er det bedre ikke at vide, end det er at vide forkert.
Ofte synes det som, at aandsabejde bedst er at sammenligne med tillaegsord, det kan ikke staa alene for sig selv og give mening, hvorimod mere simpelt arbejde taler ganske fint for sig selv.

"Nej vi er ikke vantro, det er jer der er forkert paa den". Dette udvikler vantroisme og ikke oenskeligt, ingen oensker at stoette en ikke oenskelig udviklingstendens.

Eftersom man kan genkende en joede ved observation, saa maa der vaere visse genetiske udviklingstendenser, eller genudviklingstendenser om man vil, der kendetegner joedernes levevis. Disse tendenser er maaske noget man ikke ENDNU kan paavise, men som alligevel stadig kan eksistere, uden vi er istand til at finde dem. Man kan feks. ikke paavise HGH i dopingtest, men kan kunstigt fremstille, producere og distribuere det. Man kan paavirke gener og udvikling via levevis, religion, tanker etc. Dette er maaske et aspekt af at vaere joede, men hvorfor ville Hitler saa udslette disse ogsaa? Dette giver ingen mening udover, at han var bange for den latente udviklingsmulighed i individderne aktuelle.
Mht. til forklaring paa tidl. stillet spgsml. vdr. Hitler, saa er din tilgang forudindtaget og kan derfor ikke lede til andet end en bavlende debat, om bedst, beklage, kan ikke gaa ind i dette. Alligevel vil jeg svare dig med eksempler fra Einstein og Newton, som blot fremsatte observationer (logik) af virkeligheden/verden, selv gjorde de ikke andet end at observere. Hvis man ikke goer dette, men alligevel tror sig istand til at forstaa sandheden eller maaske endda kende den, saa kan man kendetegnes med et ord: vantro.
Uanset om man har laest disse personers vaerker eller ej, saa kan man sagtens have fuld forstaaelse, bevidsthed og viden om disses skildrede observationer essens, hvis man blot er istand til uforbeholdent at kunne observere uden at vaere farvet af det ene eller andet.
Ang. haardt arbejde, saa kan intelektuelt arbejde sagtens vaere haardt, men tilsyneladende sker der ofte et brist, maaske pga. for hoejt loenningsniveau for det skidt de ofte faar lavet. Dette affoedes SIKKERT af, at de lider af manglende foeling med hvad de laver. Et eks. er Uffe Ellemanns fejlslagne forherligelse af EU og de aabne graenser. Teori og Praksis boer altid skulle foelges ad og udvikles i korrekt synkronisation og stoettende vekselvirking. 

Din og wiki´s fortolkning er nok mere korrekt end min lidt mere begrænset version må jeg indrømme efter at have tygget på argumenterne.
(I mit lille univers vil jeg nok inderst inde sige "Men den bevæger sig nu alligevel" ;) )
 
 

Du definere udfra religion - derfor er udtryk som jøder - muslimer eller jøder religiøse udtryk.
Hvis et menneske kommer fra f.eks. Pakistan og ikke bekender sig til Allah er han jo ikke muslim - men bare en pakistaner på samme måde som mig der hverken er døbt eller konfimeret ikke kan betegnes som kristen men som det jeg nemlig er; dansk.
I mine øjne kan man ikke pådutte folk en tro de ikke har eller rode dem sammen med folk der har en tro - og ved at fastholde dem som enten jøder eller muslimer er man med til at tegne et sterotypt billede af dem - jeg ved da at min lokale kioskejer absolut vil frabede sig at blive kaldt muslim - han opfatter sig selv som DANSKparkistaner - mere dansk en pakistansk eftersom han er født her i landet men stadigvæk har beholdt en del af sin families (mad)kultur så også pakistansk - når vi snakker sammen er hans håb at hans børn kan nøjes med at bare være danske.
Vi skal med andre ord ikke definere folk udfra en religiøs baggrund med mindre folk selv vil - men i stedet for betragte dem udfra hvor de er født.

Jødedommen er naturligvis en religion. Men ordet »jøde« betyder altså bare ikke udelukkende en tilhænger af den mosaiiske tro. Det er også en nationalitetsbetegnelse. Sådan er det bare.
http://da.wikipedia.org/wiki/J%C3%B8de
hvorfra jeg citerer:
Jøde er en betegnelse, der bruges om de cirka 13 millioner mennesker af jødisk oprindelse. Et mindretal er troende tilhængere af religionen jødedommen, men størsteparten regner sig som tilhørende den jødiske kulturarv uden at være troende jøder.
Den jødiske kulturarv og etnicitet Jødedommen og det jødiske folk deler historie og det giver derfor mening at tale om den jødiske kulturarv eller jødisk etnicitet.

Du definere udfra religion - derfor er udtryk som jøder - muslimer eller jøder religiøse udtryk.
Hvis et menneske kommer fra f.eks. Pakistan og ikke bekender sig til Allah er han jo ikke muslim - men bare en pakistaner på samme måde som mig der hverken er døbt eller konfimeret ikke kan betegnes som kristen men som det jeg nemlig er; dansk.
I mine øjne kan man ikke pådutte folk en tro de ikke har eller rode dem sammen med folk der har en tro - og ved at fastholde dem som enten jøder eller muslimer er man med til at tegne et sterotypt billede af dem - jeg ved da at min lokale kioskejer absolut vil frabede sig at blive kaldt muslim - han opfatter sig selv som DANSKparkistaner - mere dansk en pakistansk eftersom han er født her i landet men stadigvæk har beholdt en del af sin families (mad)kultur så også pakistansk - når vi snakker sammen er hans håb at hans børn kan nøjes med at bare være danske.
Vi skal med andre ord ikke definere folk udfra en religiøs baggrund med mindre folk selv vil - men i stedet for betragte dem udfra hvor de er født.
Vedr. Carsten - måske har du ret - men det vil kræve at han har læst disse værker - hvilket jeg tvivler på - men jeg vil nu helst selv hører det fra Nielsen selv.
 

@Per Rønne
Du har lige bekræftet at jøder er et religiøst udtryk.

Nej, ved jøde forstås såvel en person der som religion har jødedommen, som en muligvis ikke-troende person der har jødisk etnicitet, altså tilhører det jødiske folk. Begge betydniner har gyldighed.
Vedrørende Carsten Nielsen - så kunne noget tyde på at han er det der i tysk wikipedia, i artiklen om Wilhelm Marr, kaldes for Rassenantisemit. Ja, det var Marr der opfandt ordet »antisemit« der i modsætning til tidligere tiders »anti-judaisme« var specifikt rettet mod en selvopfunden jødisk »race«, som endda opfattede som et undermenneske. Hans bog fa 1879 er en direkte forløber for nazismen og Die Endlösung der Jüdischen Frage.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Marr#Rassenantisemit

Jeg opdagede lige jeg manglede et par sætninger:
Men det er ligegyldigt - det er mere vigtigt er at Carsten Nielsen fortæller mig hvad han mener med at jøder flytter penge rundt og ikke udfører hårdt arbejde samt hvad han mener med sit KZ-sludder.
 

@Per Rønne
Du har lige bekræftet at jøder er et religiøst udtryk.
 
 

@Kim Kaos,
Vi har altså også begreber som det jødiske folk og sekulære eller sågar ateistiske jøder.
Jøderne har i årtusinder defineret sig som et folk, et folk som blot har en national religion: jødedommen, som intet andet folk har.
I den danske grundlovds §4 defineres vi så som et dansk og luthersk folk, men da lutherdommen ikke er begrænset til danskerne kan der ikke komme samme forvirring som med jøderne.
En jøde der konverterer til kristendommen bliver i øvrigt til en jødekristen; alle Jesu tolv disciple var således jødekristne, lige som den 12. apostel, Paulus der erstattede Judas Iskariot.
Den kristne mission i Israel forsøger således at kristne jøderne; at gøre dem til netop jødekristne.

åndsarbejde: person(er) der er beskæftiget med intellektuelt eller andet åndeligt arbejde
Men tilbage til mine spørgsmål - har du nogle svar?
 

Hvad er aandarbejderene?

Hvordan skal man forstå dit indlæg Carsten Nielsen? 
Skal det forståes at "jøder" kun flytter penge rundt og reelt ikke udfører "hårdt fysisk arbejde" (et begreb du ofte beskæftiger dig med - hvilket måske skyldes for et latent mindreværdskompleks overfor "åndsarbejderne")?
Jøder er et religiøst udtryk lige som begrebet muslimer eller kristne er - men når sandheden skal frem så er de fleste af os først og fremmest tyrkere - tyskere - danskere eller israeler (eller hvor vi nu kommer fra og eller bor) og kun et fåtal af os dyrker religion i sådan en grad at den har større betydning for os en vores nationalitet.
Den sidste del af dit indlæg forstår jeg ikke helt: "(arbejde skaber koncentration og koncentration skaber produkter af god kval., naar de i arbejde produceres) skrevet i forlængelse af Hitlers "ARBEIT MACH FREI" og koncentrationslejrene - hvad mener du hlet præcist?
 

Mantraer som alle kan ikke skæres over en kam, bliver brugt flittigt.. Tyrkiet er et  måske på nogle måder vestlig orienteret, men Deres leve måde og og begreber som er nedfældet i  Deres Religion bliver der  ikke rygget ved med et komma. De bliver vidreført  med generation til generation ..Muslimer kan ikke integreres!! Jøder kan,- og det har Vi nydt stor gavn i af i Danmark.  Hvem har set en jøde på et socialkontor????   

Wow, positivt om joederne, godt! Modtager disse ikke hyppigt off. hjaelp? Hvad saa med haardt arbejde, altsaa det der skaber pengene og ikke blot flytter dem rundt, som handel med varer vi reelt ikke har brug for goer det, laver de noget af det? Dette spgsml. har laenge staaet ubesvaret hen, hvis vi kan faa dette besvaret, saa er vi langt til at jeg vil gaa ind i kampen for joedernes frihed i verden. Dette har relationer tilbage til Hitlers "ARBEIT MACH FREI" og koncentrationslejrene (arbejde skaber koncentration og koncentration skaber produkter af god kval., naar de i arbejde produceres).

at paa tyrkisk siger man tit, at: "jeg ville svaerge paa"..., men at paa dansk passer dette overhovedet ikke ind. Her har vi nok lidt af en forstaaelseskloeft, da vi i Danmark normalt ikke har brug for, at tilkendegive at NU kan du altsaa stole paa mig, da vi normalt ikke er fulde af loegn...

Mantraer som alle kan ikke skæres over en kam, bliver brugt flittigt.. Tyrkiet er et  måske på nogle måder vestlig orienteret, men Deres leve måde og og begreber som er nedfældet i  Deres Religion bliver der  ikke rygget ved med et komma. De bliver vidreført  med generation til generation ..Muslimer kan ikke integreres!! Jøder kan,- og det har Vi nydt stor gavn i af i Danmark.  Hvem har set en jøde på et socialkontor????   

Denne artikel gør mig lidt rundforvirret på flere måder – på det ene plan virker det som om skribenten har fået en lidt besynderlig opfattelse af hvem der har æresbegreber og hvem der ikke har og på det andet plan følger jeg mig tilbage i min ungdom hvor alt debat - selv hvilken slags mælk vi skulle købe - fik en marxistisk vinkel.
”Især har traditionelle tyrkiske æresbegreber knyttet til køn og seksualitet udgjort en hindring for unge kvinders udvikling. I dag er det kvinderne selv, der står bag ændringerne. Det er ikke noget de gennemfører som en et benhårdt opgør med forældrenes verdensopfattelse, men som en nænsom redefinering af, hvad ære er.
»De unge kvinder er i gang med at redefinere dele af æresbegrebet, så det bliver moderne. Kvinderne forhandler frihedsgrader med deres tyrkiske bagland styk for styk, så de kan gå ud med venner, få en uddannelse og senere et godt job. Det sker uden et åbenlyst generationsopgør mellem unge og ældre, for det er kvinderne ikke interesserede i,« fortæller Lotte Kragh. ”
Jamen søde ven – det gælder da også for de danske kvinder og mænd for den sags skyld – samfundet udvikler sig for os alle og vi skal da generation for generation redefinere vores moral- og æresbegreber – både den personlige men også den samfundsmæssige opfattelse af begreberne.
Hvad der findes acceptabelt er jo forskellige fra miljø til miljø eller årgang til årgang – hvad min mormor fandt fuldstændigt uacceptabelt er normal adfærd i dag.
Men æresbegreber har også en side der intet har med hverken Marx eller klassekamp at gøre – nemlig hvad man vil finde sig både som samfund men også som menneske – Alle finder det da lige uacceptabelt at f.eks. danske kvinder af visse betragtes som de rene og skærer ludere fordi de ikke går tildækket eller har børn uden at være gift på samme måde finder mange i Danmark det også uacceptabelt at kvinder omskæres.
” »Det danske æresbegreb er næsten usynligt for os selv, men kulturhistorisk udspringer vores forståelse af konflikten mellem adel og borgerskab. Klassekampen knytter sig til æresbegrebet. Hvis vi skal føre klassekampen frem til nutiden, så handler den i dag om social mobilitet forbundet med adgangen til uddannelse,« siger Lotte Kragh.”
Sikke en omgang pseudo senfeministisk ævl - jeg og de fleste andre her i landet har da lige så klare veldefineret æresbegreber som alle andre – de er bare anderledes end dem en del af vores tilflyttere har med sig i bagagen. Og de æresbegreber jeg personligt har – har da ikke en disse med klassekampen eller lign – Jeg vil bare ikke finde mig i – lige så lidt som en tyrkisk far vil findes sig i det - at nogen råber luder efter min datter og de kan få en over nakken hvis de ikke fatter det. Det har intet med urtete eller godsejerne at gøre – det er bare et spørgsmål om respekt og ære.
Skal jeg være helt ærlig så troede jeg at tiden med femimarxistisk ø-lejer vrøvl var forbi og vi var kommet vider – men åbenbart tog jeg fejl og skal så igen læse om os mænd uden ære – ja et samfund uden ære hvis det ikke skal være løgn.
Men vrøvlet forsætter og forfatteren tager det for giver at vi alle tumler hjælpeløst og forvirret rundt i en verden af mange muligheder og at alt vores viden om indvandrerne stammer fra 60´erne – det er måske sandt for skribenten – som åbenbart stoppede med at udvikle sig i midten af 70´erne - men jeg vil tro de fleste af os har et rimeligt klart billede at de forskellige typer fra et utal af kulturer der er kommet til vores land siden da.
Vi ved da at en tyrker ikke bare er en tyrker – nogen ligner os andre gør ikke – nogen kulturer tilpasser sig hurtigere en andre og nogen gør det slet ikke.
Det står da også klart for de fleste at folk der er opvokset i en storby har, nemmer ved at tilpasse sig en storbys kultur som f.eks. København end hvis de kommer fra en mini landsby lang ude i ingenting.
Men afslutningen slå alle rekorder: Ja det er godt nok 10 år gamle data så siden kan det jo værre gået den ene eller den anden vej mener kvindemennesket – hvilket jo er kvikt set.
Kort og godt en forstemmende artikel om en ti år gammel undersøgelse fabrikeret at en ol´school femimarxist der åbenbart fastholder sin stereotype opfattelse af danskernes moral og æresbegreber – eller retter mangel på samme.
 
 

Der kan givetvis være et forsøg på at formidle ny viden i artiklen. Dette forsøg skæmmes dog så meget af hele henvendelsesformen, f.eks. allerede i rubrikken, hvor der står 
Vores opfattelse af indvandreres strenge æresbegreber stammer fra de første gæstearbejdere fra 60’erne. I dag er moderne efterkommere lige så fortabte i myriader af muligheder som vi selv.
Hvis opfattelse referer journalisten egentlig til? En udbredt opfattelse eller måske en opfattelse, som deles af alle danskere UDEN indvandrerbaggrund.
Og hvordan skal en dansker med indvandrerbaggrund læse en sætning som "I dag er moderne efterommere lige så fortabte i myriader af muligheder som VI SELV"?
Er artiklen kun rettet imod danskere med "ublandede danske aner" tilbage til Gorm den Gamle?
Jeg kan simpelthen ikke læse artiklen, før den er skrevet om, så den rettes imod alle danskere, ja alle, der i øvrigt læser dansk!

Det er en meget grov generalisering. Men det er jo det vi har internettet til:(
Ordet 'dekader' bruges i dag typsik af folk, som presser politiske budskaber ned i videnskabelige artikler, hvor de ikke nødvendigvis gører til...

Hvordan du kan få 'senmoderne' til at lugte af marxisme står vist for egen regning. Bliv evt klogere her: http://da.wikipedia.org/wiki/Senmoderne_samfund
Det 'moderne samfund' har ikke noget at gøre med at det er nyt. Det moderne samfund er en historisk periode (hvis man kan kalde det det) og ikke bare det nyeste samfund.

Ordet »senmoderne« bruges i dag typisk af folk, der for nogle dekader siden havde kaldt samfundet »senkapitalistisk«.

Hvordan du kan få 'senmoderne' til at lugte af marxisme står vist for egen regning. Bliv evt klogere her: http://da.wikipedia.org/wiki/Senmoderne_samfund
Det 'moderne samfund' har ikke noget at gøre med at det er nyt. Det moderne samfund er en historisk periode (hvis man kan kalde det det) og ikke bare det nyeste samfund.

Er dagens Danmark et senmoderne samfund?
Tænk, jeg troede blot at vi havde et moderne samfund. På samme måde som Svend Estridsen i sin tid kunne sige, at i hans regeringstid omdannedes landet til en moderne middelalderstat ...
Også stenaldermennesket levede i et for dem moderne samfund.
Og »senmoderne« stinker af 70er-agtige marxisme-opfattelser. Noget der senere underbygges af Lotte Kraghs brug af ordet »klassekamp«.