Guds død stiller krav til virksomhederne
Religion og de store ideologier er trådt i baggrunden, og venstrefløjens krav om, at virksomheder har et socialt ansvar, er blevet mainstream.

Sidste år udskød Sony et længe ventet spil til Playstation 3, fordi en enkelt baggrundssang langt inde i spillet krænkede nogle muslimer.
For nylig fik danske chokoladefabrikanter fingrene i maskinen, fordi enkelte af deres underleverandører bruger børnearbejdere, og hos Arla er Muhammedkrisen formentlig endnu ikke glemt.
Alle tre er eksempler på, at virksomheder ikke længere er isolerede enheder, der udelukkende kan fokusere på profit, men nu bliver nødt til at agere politisk korrekt i en globaliseret verden, hvor værdierne skifter.
Aktører i samfundet
Lektor på RUC Jacob Dahl Rendtorff har netop forsvaret doktorafhandlingen Responsibility, Ethics and Legitimacy of Corporations. I den opridser han den udvikling, hvor virksomheder er gået fra at være juridisk-økonomiske enheder til at være en aktør i samfundet.
Når Jacob Dahl Rendtorff skal forklare, hvorfor borgerne i samfundet pludselig stiller krav til virksomheders etik og ansvar, så taler han om den amerikanske filosof og økonom Francis Fukuyama og om Nietzsche.
»Med murens fald blev kampen mellem verdens store ideologier vundet af det frie marked, det var det, som Fukuyama beskrev i 'Historiens Afslutning'. Den logiske konsekvens af, at staten trækker sig tilbage fra markedet, er, at der kommer større fokus på markedets eget ansvar.«

»Man kunne tro, at med både de store ideologier og Guds død er alt tilladt, fordi man ikke er afhængig af noget uden for sig selv, men i stedet træder individets eget ansvar mere i fokus,« siger Jacob Dahl Rendtorff.
Økologi gør os gode
Det betyder blandt andet, at vi, i stedet for at definere os som socialister, liberalister eller kristne, definerer os via vores forbrug.
»Indkøb er blevet en del af vores postmodernistiske selviscenesættelse. Når vi køber en vare, køber vi en idé om, hvem vi er som mennesker. Derfor stiller vi krav til produktionshistorien.«
»Produktet må ikke være skabt af underbetalte børnearbejdere, et forurenende produktionsapparat eller en virksomhed, der ikke betaler skat i Danmark, for den idé om os selv vil vi ikke købe. Vi vil hellere være gode mennesker, der køber grøntsager hos De Fire Årstider,« siger Jacob Dahl Rendtorff.
Selverkendelse i Danske Bank
Nogle af dem, der måske først for sent forstod, at forbrugerne i dag er en krævende flok, er de banker og finanshuse, der har været med til at styrte den økonomiske verden i grus.
Hvis man ser på især Danske Bank, så er det tydeligt, hvordan deres håndtering af finanskrisen bygger på at indrømme, at de ikke var gode nok, men nu vil gøre det bedre.
»Nogle vil argumentere for, at der ikke er råd til socialt ansvar og etik under en finanskrise. Men jeg tror, at der kommer mere fokus på etik. Danske Bank forsøger helt tydeligt at ændre image og komme i dialog med spørgsmålet, 'hvordan undgår vi det her i fremtiden?'.«
»Spørgsmålet er, hvor dybt det stikker, men det er tydeligt, at Danske Bank forsøger at komme i dialog med kunderne via spørgsmål om etik og værdier,« siger Jacob Dahl Rentorff.
Don't be evil
Det væsentlige for virksomheder, der vil udvise et socialt ansvar, er, at de fremstår troværdige og dermed opnår legitimitet i befolkningen. Deres værdisæt skal tænkes ind i alle beslutningsprocesser.
Google kan for eksempel ikke nøjes med værdien 'Dont be evil', men bliver nødt til at agere med det udgangspunkt, hvis virksomheden skal have legitimitet i befolkningen.
»Virksomheder bliver mere og mere magtfulde. Firmaer, som den amerikanske supermarkedskæde Wallmart, har en omsætning, der langt overgår Danmarks. Det gør den meget magtfuld, og Wallmart har netop besluttet at have en miljøprofil.«
»Med en så kæmpe organisation kan det rent faktisk ændre meget, og hvis Wallmart bliver blåstemplet som en god klimavirksomhed, så vil det øge indtjeningen, fordi kunderne gerne vil købe idéen om sig selv som frelsere af kloden,« siger Jacob Dahl Rendtorff.
Han peger også på, at det ikke kun er i forhold til kunderne, men også i forhold til medarbejderne, at det er væsentligt med et politisk korrekt image.
Konflikt mellem fløjene
Udviklingen mod virksomheders sociale ansvar begyndte under 2. Verdenskrig, men i 1970 publicerede økonomen Milton Friedmann teksten 'The social responsibility of business is to increase its profit', der beskrev, at virksomheders eneste ansvar er at tjene penge. Det satte for alvor konflikten på spidsen.
»Tidligere så borgerlige virksomheder som enheder, der alene var sat i verden for at tjene penge uden hensyn til andre faktorer, mens venstrefløjen så virksomheder som enheder, der alene var sat i verden for at tjene penge uden hensyn til andre faktorer. Konflikten opstod i parternes syn på det formål, « siger Jacob Dahl Rendtorff.
Borgerne stiller krav
Men op gennem 80'erne var der en lang række skandaler i USA, der betød, at politikere og borgere begyndte at stille krav til virksomhederne.
Her hjemme blev virksomhedernes ansvar til politik i 90'erne, hvor virksomhederne fik en lang række tilskud, hvis de ansatte medarbejdere i for eksempel fleksjobs.
Den seneste fase er den globalisering, som Sony, Toms Chokolade og Arla har stiftet bekendtskab med på den hårde måde.
»Bogens grundargumentation er, at vi er ude over den modsætning, der tidligere var mellem liberale og venstreorienterede. Nu er holdningen om, at virksomheder skal bidrage til noget godt i samfundet blevet mainstream,« siger Jacob Dahl Rendtorff.
Ifølge Jacob Dahl Rendtorff undersøger afhandlingen dog ikke for alvor, om det har økonomiske konsekvenser for virksomheder som for eksempel Toms Chokolade, at der i en periode er massivt fokus på, at deres underleverandører bruger børnearbejdere.
Relaterede artikler
Seneste fra Kultur & Samfund
-
George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft
24. maj 2012 kl. 10:47Venstreorienterede politikere misforstår den måde, menneskets hjerne fungerer på. Derfor har de svært ved at sætte den politiske dagsorden. Sådan lyder det fra den amerikanske super-forsker George Lakoff. -
Sådan bliver Offentligt-Privat Partnerskab en succes
24. maj 2012 kl. 03:56Politikerne vil gerne have flere Offentligt-Private Partnerskaber. Nu viser ny afhandling, at partnerskabet går galt, hvis der er uklare mål og aftaler og manglende motivation til partnerskabet. -
Test: Er du arbejdsnarkoman?
22. maj 2012 kl. 13:05Norske forskere har lavet et nyt værktøj, så du kan tjekke, hvor svært det er for dig at efterlade arbejdet på kontoret. Test dig selv her.
Mest læste på Videnskab.dk
-
20/05
-
18/05
-
18/05
-
21/05
-
21/05
-
21/05
-
21/05
-
19/05
-
19/05
-
22/05
Det læser andre lige nu
-
Miljøbiolog: Fingeren til folk, som ikke tror på klimaforandringer
26. oktober 2010 kl. 13:07 -
Gucci-tasken oser af sex – synes kvinder
8. august 2011 kl. 03:49 -
De nationale test er ikke objektive
20. december 2011 kl. 03:46
Spørg Videnskaben
-
Hvorfor spiser hunde lort?
21. maj 2012 kl. 13:28 -
Kan man dø af grin?
20. maj 2012 kl. 16:24
Abonner på vores nyhedsbrev
Seneste nyheder
Seneste kort nyt
-
09:34
-
09:23
-
08:57
-
08:52
-
08:45
Mest sete video
-
Løft en tændstik uden at røre den
18. maj 2012 kl. 09:28 -
Orangutang viser: Sådan bygger du en hængekøje
15. maj 2012 kl. 13:29 -
Verdens mest sjældne gorilla fanget på video
17. maj 2012 kl. 05:58
Seneste kommentarer
-
Af Flemming Rickfors for 23 minutter 32 sekunder siden
[George Lakoff: Socialister ved intet om fornuft]
-
Af sonja hashøj for 26 minutter 23 sekunder siden
[Hvorfor rammer modermærkekræft især rødhårede?]
Seneste blogindlæg
-
UFOerne eksisterer!
Af Thore Bjørnvig, Mag. art. i religionsvidenskab -
Diskrimination af ’os i provinsen’? - Om afslag til filmstøtte af film med ’brun’ i hovedrollen
Af Heidi Philipsen, lektor
På forsiden lige nu
Abonner på vores nyhedsbrev
| Videnskab.dk | Redaktion | Oversigt | Abonnér |
|---|---|---|---|
| Skelbækgade 4 | Ansvarshavende chefredaktør: | Om Videnskab.dk | RSS feed |
| DK-1717 København V | Vibeke Hjortlund | Ansatte på Videnskab.dk | |
| Tlf: 70 70 17 88 | redaktionen@videnskab.dk | Privatlivspolitik | YouTube |
© Ophavsretten tilhører Videnskab.dk




















Vrøvl? Egentlig ikke
Hmm, efter at have læst artiklen, og uden at gøre mig selv til ekspert på Hr. Karkovs tanker, kan jeg ikke se at den sætning som Kim citerer skulle være noget vrøvl. Selvfølgelig kunne forfatteren have skrevet som Kim foreslår, men eftersom den betydning allerede lå implicit i teksten, er der ingen grund til dette.
Derudover finder jeg det pudsigt at mange af de skandaler i 80'erne (og for den sags skyld også i 90'erne) der refereres til i artiklen, netop opstod på baggrund af Milton Friedmans neokapitalistiske ideologi.
Det virkelig interessente i den udvikling som artiklen (og den nævnte afhandling) tegner, er spørgsmålet om hvorvidt virksomhedernes nye etiske eller grønne fokus er oprigtigt. I afhandlingen nævnes eksempelvis Wal-Mart, der netop har besluttet af få grøn profil, men hvem husker ikke dokumentaren "Wal-Mart: The High Cost of Low Price," (2005) der beskriver virksomhedens negative indvirkning på lokalsamfundet. Hvor meget i denne udvikling er virksomheder som er "going green," og hvor meget af det er bare "greenwashing"?
Interessant artikel, og det lyder til at være en spændende afhandling.
SV:SV:Det er da utroligt, som han kan vrøvle ?
Han kunne have skrevet : Virksomhederne definerede sig som enheder, der alene var sat i verden for at tjene penge uden hensyn til andre faktorer.
De borgerlige mente at dette var tilstræækeligt og nødvendigt, venstrefløjen ønskede et bredere sigte med social bevidsthed, økologi osv. tænkt ind i formålet - hvis det er det han mener ?
SV:Det er da utroligt, som han kan vrøvle ?
Hvorfor 2 "thumps down" ? Jeg synes da bare at han skal rette det og fjerne min kommentar, som måske nok er en smule perfid :-) Det var humoristisk ment.
Mvh Kim
Det er da utroligt, som han kan vrøvle ?
»Tidligere så borgerlige virksomheder som enheder, der alene var sat i verden for at tjene penge uden hensyn til andre faktorer, mens
venstrefløjen så virksomheder som enheder, der alene var sat i verden for at tjene penge uden hensyn til andre faktorer.
Konflikten opstod i parternes syn på det formål, « siger Jacob Dahl Rendtorff.
Altså ingen konflikt ?
Nå - det er nok forfatteren af artiklen, som ikke lige har tænkt sig om ? ? ?
Mvh Kim