Annonceinfo

Filmforsker: Jøder er kun sikre i USA

To vidt forskellige film som Munich og Hostel gemmer på det samme, kontroversielle budskab: Jøder er ikke sikre i Europa. Det var budskabet fra den britiske filmforsker Nathan David, da han sidste uge gæstede København.

Den britiske filmforsker Nathan Abrams tolker filmene Hostel og Munich som at Europa er farlig for jøder, fortæller han videnskab.dk.

Europa er farlig for jøder.

Det lader til at være budskabet i filmene 'Hostel' og 'Munich', konkluderer den britiske forsker Nathan Abrams.

Han er lektor i filmvidenskab ved Bangor University i Wales, og har undersøgt de to filmværker for såkaldt 'jødisk repræsentation'; det vil sige, hvordan jøder og jødedom er repræsenteret i filmene.

Men kan man undersøge jødisk repræsentation i Hollywood-actionfilm videnskabeligt?

Selv hvis en af filmene er et berygtet eksempel på såkaldt 'torture porn' - altså tortur-porno - der tilsyneladende slet ikke handler om jødedom?

Fakta

OM FORSKEREN


Dr. Nathan David Abrams er uddannet ved Oxford University og University of Birmingham.

Han er lektor i filmvidenskab ved Bangor University i Wales og forsker i såkaldte jødiske studier ved London School of Jewish Studies.

Han har udgivet flere værker om jødisk film, historie, politik og populærkultur. Hans næste projekt er en bog, hvor en af kapitlerne vil handle om fremstillingen af jødiske penisser på film.

Videnskab.dk talte med forskeren, da han i sidste uge var i Danmark for at forelæse om jødiske fortællinger efter 11. september ved en stor USA-konference på Københavns Universitet.

Camouflerede vink til jødedom

Det kan næppe komme bag på nogen, at Steven Spielbergs storfilm 'Munich' fra 2005, handler om jøder: Filmen tager udgangspunkt i den israelske efterretningstjenestes flere år lange hævntogt mod de terrorister, der planlagde gidselaktionen mod israelske atleter under de Olympiske Lege i München i 1972.

Men hvis man har set splatterfilmen 'Hostel', der handler om et par unge amerikanske backpackere mildt sagt horrible tur gennem Europa, vil man måske blive overrasket over at få at vide, hvor mange let camouflerede jødiske referencer, den gemmer på:

»Filmens hovedperson, den amerikanske backpacker Josh, er jøde. Hans navn er en forkortelse af det jødiske navn Joshua, og han bærer en spillertrøje i blå og hvid - det israelske flags farver - med tallet 12 på ryggen; tallet for Israels 12 stammer,« lægger Nathan Abrams ud med at eksemplificere.

Svanse-jøden og Rambo-jøden

Ifølge Nathan Abrams portrætteres jøder på film typisk i to grundtyper: 'queer jew' og 'tough jew'.

'Hostel' er ligesom 'Munich' også lavet af en jødisk instruktører; den knap så kendte Eli Roth.

'Queer' er både et slangord for homoseksualitet, men er også en engelsk pendant til danske udtryk som svans eller tøsedreng.

Queer-jøden er en intellektuel, følsom og sart jøde, der typisk skildres i en offerrolle, især i Holocaust-fortællinger. 'Tough jew' er det stik modsatte: En hårdfør Rambo, der forsvarer sit folk og tager iskold hævn.

»Josh fra 'Hostel' er en 'queer jew'. Han er sart og seksuelt tilbageholdende; da han sammen med sine rejsefæller besøger et bordel, står han udenfor og lurer i stedet for at dyrke sex med en af de prostituerede. Og da han senere i filmen dyrker sex med en kvinde, ligger han nederst,« forklarer Nathan Abrams, og fortsætter:

»Samtidig bærer Josh en såkaldt 'fanny pack' (en mavetaske, red.), som hans rejsefæller gør grin med. På britisk engelsk er 'fanny' slang for en vagina, og på amerikansk engelsk en røv, og da Josh tortureres senere i filmen, bliver han penetreret med en boremaskine.«

Hostel, hostile og Holocaust

Ifølge Nathan Abrams illustrerer disse elementer, hvordan Josh metaforisk fratages sin maskulinitet og bliver gjort til kvinde og offer. Offergørelsen bliver fuldt udfoldet på det vandrehjem (hostel), som filmens titel refererer til, hvor Josh bliver taget til fange, ført til en nedlagt fabrikshal og overladt til en forretningsmand, der har betalt for at få sit eget torturoffer.

Fakta

LÆS OGSÅ

Læs mere om 'Hostel' og torture porn på Hollywoodbloggen

På symbolsk vis bliver Joshs akillessener undervejs skåret over, og han må kravle hen ad gulvet i den totale ydmygelse. Og hvor foregår så al denne tortur og fornedrelse? Samme sted som den ultimative forbrydelse mod det jødiske folk:

»Filmen følger Josh, som han vender tilbage til gerningsstedet for Holocaust, i hjertet af Europa, og dér bliver offer for samme forbrydelse. Som om filmen prøver at sige, at Europa altid vil være farligt for jøder. Selv titlen, 'Hostel', der lyder meget som 'hostile' (fjendtlig, red.), er en indikation på det,« fortæller filmforskeren.

Offerrollen på hovedet

Så står det anderledes til i 'Munich', hvor der ikke er meget offer over hovedpersonen, den israelske elitesoldat Avner:

»Han vises som veltrænet, viril, intelligent og en god far. 'Munich' vender den jødiske offerrolle på hovedet; for første gang er jøden bøddel i stedet for offer. Og den jødiske vold er kølig og organiseret,« forklarer Nathan Abrams.

Mælk og blod

Til gengæld er Avner en dårlig dræber: Som det jødiske hævntogt slanger sig gennem Europa, tynges Avners agentgruppe af uheld og dårlig samvittighed. Ifølge Nathan Abrams prøver filmen at vise omkostningerne ved at tage hævn:

I en af de sidste scener i 'Munich' dominerer World Trade Center i baggrunden. Ifølge Nathan Abrams er det bare et af mange vink om, at filmen i virkeligheden handler om 11. september. (Foto: Yann Forget)

»I det første drab knuses en mælkeflaske for eksempel på gulvet. Indholdet flyder ud og blander sig med offerets blod. Det er en symbolsk illustration af prisen for drabet; at 'landet der flyder med mælk og honning' - Israel - får blod på hænderne,« forklarer filmforskeren, og påpeger, at der i filmen også bliver talt meget om den økonomiske side af hævntogtet; altså prisen på drabene.

»Samtidig referer billedet til de jødiske hygiejne-regler, kosher, hvor det er forbudt at blande mælk og kød. Da mælken og blodet blandes på gulvet, er kosher-reglerne blevet brudt, hvilket betyder urenhed,« tilføjer Nathan Abrams

Berlin 1972 vs. New York 11. september

'Munich' udspiller sig ligesom 'Hostel' primært i Europa, og selvom det i 'Munich' er jøderne, der begår volden, i stedet for at være ofre for den, mener Nathan Abrams, at den ligesom 'Hostel' illustrerer, hvor farlig Europa er for jøder:

»Det meste af Avners agentgruppe bliver slået ihjel undervejs i hævntogtet, og Avner selv bliver paranoid, og flygter med sin familie fra Israel til New York.«

Men ligesom 'Hostel' gemmer 'Munich' også på et lag under overfladen:

Ifølge Nathan Abrams handler filmen nemlig slet ikke om efterdønningerne af terrorangrebet ved Olympiaden i München i 1972, men om et helt andet terrorangreb, nemlig 11. september:

»Filmen reflekterer over Bush-regeringens krig mod terror. Ligesom Bush-regeringen prøver Avners gruppe at hævne et terrorangreb. Men omkostningerne bliver for store, og det sker på bekostning af dem selv.«

»Hvad angår fortællinger om jøder efter 11. september, kan man i hvert fald ud fra disse film sige, at det ikke lader til, at jøder kan føle sig sikre i Europa, men kun i USA,« slutter filmforskeren.

...

Hvad er det for en udgave du har set? I den "Hostel" jeg har set, så sker der ikke noget i den dur.
Og med den logik, er asiatiske kvinder så også kun sikre i USA? Der må være noget statistik, der kan bakke sådan en påstand op, men jeg synes ikke, at den repræsenteres i hans udlægning. Måske er det fordi det her på ingen måde er gangbar viden, men i stedet en enkelt akademikers ad hoc observering om noget, der kun interesserer ham (og Rikke Schubart).Det er ikke viden, medmindre man regner det, at Nathan Abrams har set filmene, som særligt vigtigt. Jeg har også set filmene, men jeg blev ikke filmforsker. Jeg tillader mig derfor at betvivle værdien af hans bedrift.

Ja, det er videnskab.

Der er ingen grund til at sætte spørgsmålstegn efter videnskab.
Som jeg skrev i mit første indlæg, så forskes der i film og man skaber dermed ny viden. Viden skabes, ergo videnskab. Undlad at problematisere tingene unødigt.
Og lad være med at efterspørge en (endegyldig) sandhed.
I øvrigt bliver Josh ikke (kun) boret i lårknoglen. Han bliver penetreret  i anus med en boremaskine.
Så ærligt talt ... har du en bedre forklaring?

Videnskab?

"Ifølge Nathan Abrams illustrerer disse elementer, hvordan Josh metaforisk fratages sin maskulinitet og bliver gjort til kvinde og offer."
Han bliver boret i lårknoglen med en boremaskine. Ærligt talt...

Der er intet mærkværdgt over emnet...

Det er intet mærværdigt i at skrive om filmvidenskabelige emner på et site, der hedder Videnskab.dk! Der forskes i film - der skabes viden -  og det formidles på et videnskabssite. Simpelt, enkelt og ganske ligetil! At en filmforsker gæster Danmark og formidler sit stof skal da klart formidles til de af os, der har filmvidenskabelige interesser.
At man så ikke finder emnet interessant er jo en helt anden sag. Det betyder dog ikke, at artiklen er placeret i et forkert forum. Og så er det en smule melodramatisk at skrive, at man har fået "... en skraldespand hældt i hovedet." Men tro mig, hvis du går i bad, så forsvinder stanken nu nok ganske hurtigt. Ar på sjælen har du næppe fået - eller ...?

Heller ikke Israel sikker?

Det virker da også ejendommeligt at ikke engang Israel ses som et sikkert land for jøder, kun USA skulle være sikker.

Vamle detaljer

Det er dog de mærkværdigste emner der tages op i videnskab.dk. Er det virkeligt nødvendigt med disse yderst slibrige og vamle detaljer ? jeg synes de hører hjemme i et helt andet forum.
Man tør jo knap nok læse fremtidige artikler, af frygt for at få sådan en skraldespand hældt i hovedet igen.

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Kultur & Samfund

Det læser andre lige nu

Spørg Videnskaben

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.