"Millionbyen København vil blive ramt hårdt ved en SAS-konkurs"

Hvorfor skulle København blive hårdt ramt hvis SAS går konkurs?

Hold da kæft hvor jeg glæder mig til det nye år - først var det år 2000 og vi ville alle dø nu er det maya-bullshit der fylder spalterne - hvad mon de finder på når vi kommer til det nye år?

Det lidt som ham der dagligt vågner op og fortæller i dag vil Dronning Margrete dø - en dag dør hun og næste dag kan man læse i aviserne at spåmand forudså Dronningens død. Go´-da´-man´-økseskaft.

SAS var meget tæt på konkurs i nat skriver en svensk avis her til morgen, og titusinder af rejsende risikerer at strande, hvor de nu er. Millionbyen København vil blive ramt hårdt ved en SAS-konkurs.

Jeg vakte denne tråd til live, for der er jo ikke langt til den 21. december 2012, og bliver derefter af Kaos (ledsaget af en mængde ismer) bedt om at argumentere for en usynlig undergang på denne Verden, for det havde jeg jo undladt, idet jeg tænkte, at enhver 12-årig har hørt om finanskrisen og alle de økonomiske problemer.

Mange af de foregående 60 indlæg kom med konkrete forslag til jordens undergang, og hermed følger endnu et forslag:

Landet, hvor man fandt verdens første demokrati, Grækenland, træder i betalingsstandsning om eftermiddagen før børslukketid i Athen fredag den 21. december 2012. Derefter ruller en bølge af panik over børserne i Vesteuropa og videre til New York, hvor børserne netop er åbnet, og der kommer et kursdyk, der er langt større, end hvad der blev set i 2008, 1987 og 1929. Børserne holder lukket i weekenden den 22. og den 23. december, og EU-embedsmænd og politikere er rejst hjem og er samlet om risengråden og prøver at holde jul, mens Wall Street som sædvanlig prøver at holde åbent den 24. december i nogle timer frem til klokken 14 – eller vil New York Stock Exchange blive forhindret i at åbne juleaftensdag? Efter planen ser børserne ud til at holde lukket den 25. og 26. december, og hvad vil økonomipolitikerne gøre for at bremse panikken? Vil de forhindre børserne i at åbne igen? Børscheferne havde stoppet al handel flere gange op til jul for at bremse panikken, hvilket de har ret til, men hvad med torsdag den 27. og fredag den 28. december? Hvad vil der ske i København i det nye år, den 2. januar 2013?

Et scenarie kan være, at den danske regering inddrager samtlige pensionpenge, herunder Maya-forskerens opsparing, for at redde staten.

Hvad vil folk dog ikke sige? Kaos, Untergang, Brian, Maya Mia, Igen-Igen, Help.

Alt ser ud som 14 dage tidligere, men titusinder af milliarder er forsvundet ud i den blå luft, og Jorden er gået under.

Brian:"Derudover er jeg nu ret sikker på, at der er mange, som ikke er helt enige i dine påstande."

Hvilke påstande?

Men ja kvantemekanikken er sandsynligheder men det gør det ikke til de rene gætteri som du ligger op til.

@Kim Kaos:
Det var så ikke mig, der startede med de øgenavne, så den skal adresseres andetsteds.

Derudover er jeg nu ret sikker på, at der er mange, som ikke er helt enige i dine påstande. Min argumentation herfor er, at argumentation ikke nødvendigvis bygger på dokumentation, som du skriver. Dernæst kommer anerkendelsen af samme.
Som jeg prøvede at lægge op til før, så behøver du blot kigge tilbage på videnskabelige historiske begivenheder.
Alt lader til at være relativt (også selvom Newton ikke syntes om ideen). Derfor må man konstant omskrive hidtidige fakta til nye fakta, som så igen åbner op for nye teorier efterfulgt af observationer osv. En naturlig udvikling - efter min mening...
Kvantefysik er i høj grad baseret på sandsynligheder (med meget lang vej til egentlig dokumentation og fakta), og her skal du ikke blot se på de anerkendte sandsynligheder, men også medtage de forkastede argumenter (som overvejende heller ikke medtages i dine fine lærebøger - medmindre de senere vinder anerkendelse i et nyt navn).
Min pointe er, at videnskaben også arbejder med forkastninger, udelukket fordi teorierne ikke lige synes at passe ind i de etablerede ideer. Det er præcis samme gren, du og de andre "absolutter" befinder jer på, nemlig at hvis dokumentationen ikke er tilstrækkelig, så skal ideen forkastes. Efter min mening, er denne arbejdsmetode fejlagtig, og historisk set er den faktuelt forkert. I hvert fald indtil det modsatte er bevist ;-)

Af samme årsag (som overstående) er det i dag med videnskaben ligesom med politikere. Folk tager ikke nødvendigvis pålydende for ultimativt sandfærdigt. Uanset, hvor meget dig og dine venner så argumenter herfor, og uanset om det handler om astronomi, kvantefysik, økonomisk stabilitet eller rigtige kostråd.

Der er åbenbart, klart øjensynligt og historisk set, så meget vi ikke ved noget som helst om - endnu, og der er ingen grund til at tro, at dette nogensinde vil ændre sig.
--
Gud eksistere ikke, for der er ingen beviser herfor, men jeg er hans profet. /Dirac

Brian der forstår åbenbart ikke ret meget af hvordan videnskaben arbejder - ingen seriøse forskere slynger rundt med ideer uden at kunne argumenter for dem og deres arguuenter bygger på dokumentation i form af f.eks. observationer der er gjort.

Måske har man observeret et fænomen som man ikke kender naturen af - udfra det kan man så fremsætte ideer og argumentere for disse - men man smider ikke bare en masse løsrevne ideer på bordet og så undlader at argumentere for disse.

Der kan skelnes mellem følgende grundlæggende opfattelser af erkendelsen, og dermed også af den videnskabelige metode: Empirisme, rationalisme, historisme (som den fx kommer til udtryk i hermeneutik) samt pragmatisme. Denne opdeling er her baseret på Hjørland (2002), men opdelingen mellem empiricisme og rationalisme er meget udbredt og en del værker tilføjer desuden enten historicisme, pragmatisme eller noget tredje. Således opererer Aune (1970) med empirisme, rationalisme og pragmatisme, mens Flor (2006) opererer med empirisme, rationalisme og historisme.

Empirismens metodeidealer - Rationalismens metodeidealer - Empiricismens og rationalismens fælles antagelser - Historismens metodeidealer og Pragmatismens metodeidealer

Oversigt over trin i den naturvidenskabelige metode

Generelt

Den naturvidenskabelige metode opstiller hypoteser om det foreliggende materiale. Formålet med metoden er at klarlægge lovmæssigheder. Her betragter et subjekt et objekt (undtagen i den kvalitative naturvidenskabelige metode).

Empirisk

•Erfaring
•Videnskab bygger på empiri, indsamles data fra f.eks. eksperimenter eller fra tekster

Induktiv

•Ud fra en stor mængde empiri prøver man at slutte noget generelt, der udformes i en teori
•Hvis en bold f.eks. falder ved kast -> falder en bold altid til jorden -> alt falder til jorden ved kast
•Fra speciel/specifik til generel

Deduktiv

•Man opstiller først en teori, som gennem empiri enten verificeres eller falsificeres
•Fra generelle til specielle

Kvalitativ

•Ethvert fænomen er unikt -> man kan derfor ikke måle
•Undersøgelsens genstand betragtes som subjekt

Kvantitativ

•Undersøgelsen gøres målbar i tal
•Resultater præsenteres numerisk
•Analytiske eller statistiske test
•Standardisere og generalisere -> derfor stor mængde empiri
•Undersøgelsens genstand betragtes som objekt

http://www.emu.dk/gsk/fag/fys/ckf/fase1/1aot/videnskabeligt_arbejde/den_...

Som jeg har skrevet et utal af gange:

Du har ret til dine egne meninger - men du har ikke ret til at have dine egne fakta.

Og drop så de øgenavne

En voldsom solvind (fra "solguden") kunne være nok til at sætte alt ud af funktion, og da så navneligt økonomierne..
Skulle dette ske på en sådan måde at alt elektricitet er nede i flere uger, ja måske måneder, så er jeg ret sikker på at verden vil være forandret permanent.
...Og nej, det skal IKKE dokumenteres, for det er ikke sket endnu!

Og når det så er sagt, så synes jeg, det er utroligt og nærmest provokerende, som Kim Kaos og Karsten bom bom åbenbart synes og mener, der partout skal dokumenteres for muligheder, som så ikke er påstande, men blot muligheder.
Jeg kan på ingen måde se problemet i at folk påpeger en mulighed. Dokumentation gør sig gældende på påstande og endegyldige overbevisninger. Ikke muligheder for at verden kunne se en kende anderledes ud end pt. antaget.
Om nogen burde netop videnskabsfolk da være bevidst om, at de historisk set flere gange har skudt ved siden af realiteterne - dokumentation eller ej, og nej, jeg gider ikke dokumentere den påstand.

Sagt på en anden måde, så er det mig en gåde, hvorfor videnskabsfolket skal være så mavesure hele tiden... Ta' dog og slap lidt af og så vær lidt mere åbne og imødekomne overfor forslag og muligheder, der ikke umiddelbart hverken kan eller skal dokumenteres.. Tænk nu, hvis det rent faktisk gav grobund for at løse nogle flere ligninger i videnskabens så hellige navn. Eller tænk, hvis en nævnt og udokumenteret mulighed rent faktisk senere viste sig at være korrekt, - så var i da i det mindste fri for at skulle til indrømmelser... Men jeg ved godt, det ikke er sådan videnskaben ynder at arbejde.. (Og så alligevel arbejder man jo altså stadig ud fra teorier, når man prøver at finde svar fx i Cern.) Jeg åbner bare for muligheden omkring at det måske var mere intelligent i det lange løb..

Sluttelig vedr. solvinden.. Såfremt en kraftig og ødelæggende solvind el.lign. måtte blive en realitet omkring d. 21. dec. 2012 (hvilket jeg jo ikke kan dokumentere skulle ske), så er vi nødt til at sande, at Maya'erne havde mere ret end hele den etableret moderne videnskab. Om end der nok ville være meget langt mellem indrømmelserne efterfølgende.
Jeg påstår dog ikke, at der sker noget som helst d. 21. dec. Slet ikke. Men jeg holder bestemt muligheden åben som en sandsynlighed, og det uden jeg behøver alverdens dokumentation herfor.

PS. Til redaktionen/admin. Jeg håber ikke i føler behov for at slette dette indlæg, for i så fald burde i nok helt afholde jer fra at bringe artikler omhandlende profetier og lign. "svævende" stof, som hverken kan dokumenteres eller ej heller mod-dokumenteres.

Med venlig hilsen,
Brian igen igen

"Et voldsomt økonomisk kollaps omkring bankernes åbningstid fredag den 21. december 2012 er således ikke en fuldstændig umulighed. Det behøver man vel ikke at argumentere for."

Jow det behøver du sådan set eftersom man ikke bare kan gå rundt og smide udokumentere påstande fra sig uden at blive stillet til regnskab.

Der er kun seks uger tilbage. Så rinder tiden ud i mayaernes kalender.

»Jeg holder ikke op med at investere i min pension, fordi mayakalenderen udløber 21. december 2012, og jeg hæver den heller ikke ugen før den 21.. Samtidig er jeg helt sikker på, at jeg får julegaver 3 dage senere.«, udtalte Maya-ekspert, historiker Finn Madsen i 2009.

Artiklen nævner ikke Johannes Åbenbaring om tidernes ende, og ingen af de mange indlæg omtaler, at Jordens Undergang er omtalt som usynlig for mennesker.

Det er for længe siden foreslået, at denne usynlige undergang kunne være et økonomisk sammenbrud.

Et voldsomt økonomisk kollaps omkring bankernes åbningstid fredag den 21. december 2012 er således ikke en fuldstændig umulighed. Det behøver man vel ikke at argumentere for.

Tænk om alle Finn Madsens pensionspenge forsvinder? Hvilke udtryk vil han da anvende?

Jeg tror dog som han, at Madsen får julegaver igen i år – men det er nok bedst, at gavegiverne i god tid er ude i butikkerne for at købe ind.

For at debatten ikke kommer ud af et sidespor er indlæg slettet, der ikke omhandler artiklens emne.

Hilsen
Redaktionen

I dag har de forskere ude i verden aldrig i verdenshistorie hørt om så mange ulykker ude i verden. Jeg kan da nævne nogle "exempel: Tornadoer, tsunami, jordskælve, vulkanudbrydelser, uvejr, og den globale varme. Isen smelter mere langsomt end før. Men alt om disse kometer og meteorer er da bare løgn. Som verden forstår har mere end 50 millioner mennesker der tror på den dommedag og ville lave det sidste de kan i sit liv. Så når enden som det siges skal være 21. Dec kommer, forlader disse mennesker deres arbejder og går ud i verden for at lave det sidste oplevelse i sit liv. Og hvis i tror det er løgn, så kan i se på disse video'er ude på internetet og på mange hjemmesider. Om dommedagen ikke gennemføres skal de her mennesker skaffe sig selv det arbejde tilbage, men alle af dem ville da ikke ha det samme job. Dette kan blive til en katastrofe. Og så begynder krigen og jorden udslettes af sig selv.
-Bjørn

Nu har dette ikke så meget med dommedag at gøre, men nedenstående indlæg (OMG) kræver en lille korrektion.

For at kunne kaldes en stjerne, skal det pågældende himmellegemes kerne være så varm og have et så højt tryk, at der kan forekomme en fusion af lettere grundstoffer til tungere under frigivelse af energi.

Den mest grundlæggende og den, som kræver den laveste temperatur og det laveste tryk, er brintfusionen, hvorunder der sammensmeltes fire brintkerner til én helium-4 kerne, med en tilsvarende frigivelse af energi i form af fotoner. Denne reaktion foregår i de mest stabile og længstlevende stjerner, som f.eks. vores egen sol.

I stjerner under en vis grænseværdi med hensyn til temperatur og tryk kan en sådan fusion ikke finde sted, og legemet kan derfor ikke udsende lys. Teoretiske beregninger og direkte observationer viser, at denne grænse ligger omkring 0,08 solmasser. En ’stjerne’ som ligger lige under denne grænse kaldes en brun dværg. Den udsender ikke synligt lys, og kan derfor ikke ses med et almindeligt teleskop. Derimod udsender den en vis mængde varmestråling, som kan opfanges med udstyr, som er følsomt for infrarødt lys.

Jupiter har en masse på omkring én tusindedel af Solens. De mindste selvlysende stjerner er derfor omkring 80 gange tungere end Jupiter. Jupiter skulle derfor være 80 gange mere massiv, for at komme op i nærheden af de mindste røde dværge.

Solens nærmeste nabostjerne i Mælkevejen kaldes Proxima Centauri, og det er netop en rød dværg, der trods sin nærhed (lidt mere end 4 lysår) er så svag, at den ikke kan ses med det blotte øje. Proxima Centauri har en masse på omkring 1/10 af Solen.

Hvis du fulgte lidt med, ville du os vide at Jupiter HAR været tæt på at blive til en sol, men er blevet afkølet. Så pak dine konspirations videor sammen, og tag folk seriøst der har forstand på det de snakker om.

Såfremt du på nuværende tidspunkt endnu ikke har slettet din profil, må jeg i 'videnskabens navn' bede om dokumentation for, hvordan eller hvorfra Mayaerne skulle have haft kendskab til Mælkevejens størrelse og opbygning og Solsystemets placering i forhold til galaksens plan og centrum.

Jeg refererede ikke til afstande eller trykfejl. Jeg mener på ingen måde, der er videnskabeligt belæg for at påstå i "videnskabens navn", at Mayaerne ikke kunne have haft viden om disse begivenheder samt størrelsesforholdene omkring samme. Det er derfor noget udokumenteret vrøvl at påstå, at de var mindrevidende dengang. Så derfor må "bonde"-betegnelsen kunne rettes begge veje.

Såfremt du mener, at det 'videnskabelige vrøvl' består i trykfejlen ang. Solens afstand fra Mælkevejens centrum (den er 26000 lysår), berettiger det dig dog ikke til at kalde en navngiven rumforsker for 'bonde-rumforsker'.
Du tilhører efter eget udsagn en gruppe af "os", som anser videnskaben for utroværdig, og da det er helt frivilligt at læse artiklerne på Videnskab.dk, kan du jo blot lade være med at logge dig ind på siden. Så slipper du for 'kloge-åge-tåge-snak' og kan i stedet bruge din kostbare tid på fora, hvor du kan komme i dialog med lidelsesfæller.

Rumforskeren Søren Brandt fra DTU Space:

"Da Solen befinder sig 50.000 lysår fra galaksens centrum, og det tager vort solsystem 240 millioner år at rotere rundt i galaksen, ville det være umuligt for en bondeastronom for flere tusind år siden at regne ud, hvornår Solsystemet krydser galaksens ækvator, siger han."

Vor herre bevares til noget "videnskabeligt vrøvl" fra en "bonde-rumforsker".
Men et godt eksempel på, hvorfor videnskaben er så utroværdig, som mange af os synes.

Hvordan sletter man sin profil herinde? - Jeg magter ikke mere videnskabeligt klog-åge-tåge-snak...

Det har været forudset at det skulle være dommedag: 30-33, 1882, 1843, 1844, 1878, 1914, 1915, 1918, 1925, 1975, 1988, 1989, 1994, 1999, 2000, 2003, 2006, 2007, 2008. Så hvorfor skal vi tror på resten???

Camilla H. S. Madsen gør med rette opmærksom på, at Isaac Newton (1643-1727) forudsagde dommedag år 2060, og Louis Nielsen støtter dette med en prisværdig kort og klar karakteristik af Newton, der var andet og meget mere end naturforsker.
Efterladte papirer vidner ubestrideligt derom. Newton levede i en anden tid, stærkt præget af tidens religiøsitet og de okkulte videnskaber. 
Den skotske astronom, Charles Piazzi Smyth (1819-1900), forudsagde Jesu genkomst adskillige gange. Det kunne eller ville ske første gang i 1882, fordi Den Store Pyramide (Keopspyramiden) - opført på Gud befaling - korrekt tydet indeholdt denne profeti. En korridor i pyramiden kunne opmåles til 1882 af de gudsgivne pyramidetommer, som Smyth indførte i sit pyramidalske studie.
Smyth var bekendt med Newtons søgen efter længden af den oprindelige bibelske alen - cubit på engelsk - hvorfra fod og tomme, feet og inch, kunne udledes. Newton kom i sit studie af bl.a. talmudiske tekster til det sandsynlige facit 24.88 tommer (x 2,54 cm = 63,20 cm), skriver Smyth i "Our Inheritance in the Great Pyramid" (1880). Jeg har et genoptrykt fra 1978.
Der rasede også i 1800-tallets England en strid om brug af det engelske målesystem kontra det franske, som var udklækket i de ugudelige revolutionsår, mente Smyth. Der er vist også noget med, at visse unævnelige artikler var franske i England og engelske i Frankrig.
De spekulative profetier gør dog ikke hverken Newtons eller Smyths naturvidenskabelige arbejder mindre.
Med venlig hilsen

Der har i år være det antal jordskælv, der gennemsnitligt har været i mange år, det antal der "skal" være - det er helt normalt. http://www.usgs.gov/newsroom/article.asp?ID=2439
Jordskælvet i Port-au-Prince på Haiti var ikke særlig stort, men byen ligger lige over en forkastningszone og var elendigt bygget. http://tectonics.caltech.edu/slip_history/2010_haiti/ Byen har været udslettet af jordskælv to gange tidligere, det første registrerede i år 1751. http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eqinthenews/2010/us2010rja6/#summary
Det store jordskælv i Chile har været ventet i flere år.
Man kender spændingerne pr. år, vidste hvor lang tid der var gået siden sidste udløsning, havde beregnet den omtrentlige styrke, men man véd selvfølgelig ikke hvor og hvornår, det indtræffer. I Valparaíso var det på Richter 7,0 - samme styrke som Port-au-Prince - med med kun 7 døde i byen, da nogle gamle, dårligt vedligeholdte huse ramlede (min gode ven Juan Alberto bor der). Det vækkede mig ca. 550 km derfra da det jordskælvssikrede hus, jeg opholdt mig i, svajede (9. etage og godt med gyng-gang).http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/dyfi/events/us/2010tfan/us/us2010tfan_ciim_zoomout.jpg

Jeg har læst artiklen og de fleste kommentar her og er lidt flov over at jeg føler mig lidt dumt nu, så tror ikke mit indlæg vil imponere mange her. Men her mit indlæg..
Selfølgelig det hele lyder smart og klov og fint skal det værRe.. og det der. Og hvis verdens ende skeer så skulle det heller ikke være på Ens regning.. Men
Hvad hvis der kommer til at "ske" alligeveller, med "ske" jeg mener, at idag er Jorden allerede op på 10 store jordskævl om dagen, heldigvis i havene, men vi kender i år Chili, Haiti, man forventer snart store af dem i Chicago, Callifornia, Tokio, Japan og Gud husker hvor Mere.. Selv i Danmark har det været Et på lidt under 4 i januar. Selfølgelig i kan kalder mig dum og det hele, men seer selv på tingerne uden at sætter sig i det... måske seer det ikke så God mere..... Men i må selv bedømmer, når det bliver for sent! Men en go undskyldning har man jo altid i lommen i disse dager... eller flere
 
Nok om det, mine tanker ligger nu i fysiske og magnetiske love og kradse krave... Ingen gider kommer frem med. Det vil siges, hvis man tager en lille magnet og en stor magnet og snurre den ene omkring den anden... og hvis tyngde kraften alligevelle har med magnetisme at gøre og Vores elskede Nuton og Einstain tilsammen med sin relitets loven ikke har fuldstændig ret... så er Vi Alle Sammen som ene bunk er på god visualisering af sorte hullen og tids trange, nemlig kummet =)
Det vil siges at hvis centrum af gallaksen har sadant et "tyngdekraft" at tingerne omkring holdes på plads kun på tværs af den, så skulle det næsten være at alt andet er faldet fra eller suget ind. Det vil siges at det ligner god nok magnet felt self for folkeskolens elev (ikke nævnt forpulet år på maskinsmesters)... Det vil siges at sadan en magnet felt har en plus og en minus polen i min forestiling. Det vil siges, at vi vandrer nu med Vores Herre Gud i den ene polens "univers" og NU!!!!!!!!!!!!!!!!!! Hvor vi Heeeeelt "tilfældig" skulle krudset "kransen" af Universen, så kommer vi ogse meget gerne i den anen polens styrke.... Hvad skeer det så, ja dem som har leget lidt med magneterne og ikke gemt dem i Skabet... Vil sige at små magnet vil ogse flippe over.. med.
Små tanke, håber den kradser sig ikke meget i helt de store dyre sko.. Man skulle ogse gerne spørge de helt de store videnskabs mand hvad vil det skeer for vores planet, vi befinder os hen, nemlig Jorden. Fordi syndet for den som tror og ikke tror er svært at slippe med efter døden nemelig, såfremt man er ikke Satonist eller lign. Så tror sq ikke de fleste Heeeelt de Store Nægter og "Give Andre skylden" kan slipper for.
P.S. Den sidste citat vil jeg sætte i en nye line, men tror nok det kommer til at lyder grimt =) 
På forhånd tak for audiensen.
 
 
 
 

Tænk om vi hvert år skulle se en katastrofe nytårsdag, fordi vor årskalender slutter.
Mon ikke mayskalenderen blot skal begynder forfra igen, ligesom at januar kommer efter december, selv om december er sidste måned i året og januar er den første.
 
Med venlig hilsen
Lars Kristensen

...beskæftiger sig lidt for meget med irrationale tanker, efter min ringe mening...
mvh Alfred

"I øvrigt giver jeg heller ikke meget for Newtons udlægning af tyngdekraften . . ."
...Newton giver heller ikke meget for din udlægning af tyngdekraften Ivar, han gider ikke engang rejse sig... :o)
Dommedagsprofetier er noget for folk i de helt små sko... Hvordan kan alvorlige mennesker overhovet finde på at diskutere den slags ???
 
mvh Alfred

Jeg tror ikke et øjeblik på nogen dec. 2012 dato eller andre dommedagsdatoer. Mange af argumenterne er baseret på misforståede mytologiske tolkninger som også angivetaf undertegnede her ovenfor.
Hvis Newton ikke har beskftiget sig med "dommedagsprofetier" hvad er så indholdet på denne google-søgning:
http://www.google.dk/#hl=da&source=hp&q=newton%2C+doomsday&aq=f&aqi=g1&a...
- I øvrigt giver jeg heller ikke meget for Newtons udlægning af tyngdekraften . . .

Sovjets Luna 17, 20 og 24:
http://www.nasa.gov/images/content/434292main_soviet_rovers_luna17_HI.jpg
http://www.nasa.gov/images/content/434016main_L20M-full.jpg
http://www.nasa.gov/images/content/434018main_L24-full.jpg
 

Apollo 15: http://www.nasa.gov/images/content/444024main_apollo15_LRRR_HI.jpg
http://www.nasa.gov/images/content/369442main_lroc_apollo15_lrg.jpg
Apollo 14: http://www.nasa.gov/images/content/380556main_ap14_area_5de_v2.jg
http://www.nasa.gov/images/content/369441main_lroc_apollo14_lrg.jpg
Et mere af Apollo11: http://www.nasa.gov/images/content/369440main_lroc_apollo11_lrg.jpg
 
 

... Hvis vi kan se så langt ud i rummet med en kikkert, hvorfor er det så ikke muligt at se fartøjerne på månen? jeg mener at have set et billede af Jorden taget fra månen, så må det også være muligt den anden vej.
Dette eksempel er blot endnu en ting der bliver bortforklaret med at kikkertens opløsning er for dårlig så disse fartøjer kan ikke ses, underligt.

Du roder en masse ting sammen, som om de er indbyrdes afhængige og afslører derved dig selv som fantast.
Mht. ikke at kunne se månefartøjerne fra Jorden, argumenterer du ud fra personlig uvidenhed.
Atmosfæren sætter en grænse for et hvilket som helst teleskops opløsningsevne. Man kan se objekter milliarder af lysår borte, men man kan ikke se detaljer på dem; man kan se detaljer på Månen, men kun hvis de er større end hvad opløsningsevnen tillader.
Fra rummet, dvs. udenfor atmosfæren,er det kun optikens diameter, som begrænser opløsningsevnen og der findes da også adskillige fotos af månefartøjerne og deres spor på Månen optaget fra satelliter, to eksempler:
http://lroc.sese.asu.edu/news/uploads/ap17_1st50km_4release.png
http://www.nasa.gov/images/content/400202main_lroc_apollo11_20091109_full.jpg
 

"Newton har aldrig beskæftiget sig med Jordens undergang. Det er mennesker, der er syge i hovedet, der fordrejer hans skrifter. Andre - der absolut ikke er syge i hovedet - er smarte forretningsfolk, der kan se en kæmpeindtægt, ved at lave katastrofefilm; for folk elsker katastrofer, helst de store spetakulære af slagsen" - enig! Og det forekommer ufatteligt, at artikler af denne karat bringes i et forum, der besmykker sig med prædikatet 'videnskab'!??

Du sgu inde på noget der Jens ;-) Jeg stiller slev spørgsmål ved de haarp anlæg der???? sjovt nok var der et i nærheden af spiralen i tronsø 09, hvad der undrer mig er at der aldrig er kommet en ordentlig forklaring på fænomenet, RUSSISK ATOM MISSIL MIN BBBIIIPPPP!!! enhver idiot kan sgu med det blåtte øje se at der ikke er tale om et missil af nogen art! jeg betvivler dog stadig lidt jordens undergang i 2012, men en ting er helt sikkert, vi står over for forandringer, og ifgl mayan kalenderen, går vi ind i den sjette (6) sol ved solhverv søndag den 21 december 2012, hva der også er lidt spændende er at kalenderen fortæller os at den "nye" verden efter 2012 har 2 sole??? og at vi vil få tre dages mørke i 2012 astronomisk set vælger jeg at holde mine tanker for mig selv da jeg ikke gider at blive svinet til herinde af hypnotiserede spejblanke individer som sidder og er kamp kloge uden at have brugt så meget som en minut på at sætte sig ind i tingene, spørger du mig sker der helt sikkert nogle ting i vores galakse/sol sytem som kan få ovenstående til at blive en realitet, men spørger du en astronom/fysiker vil han HELT SIKKERT ryste på hovedet.... som jeg ser det har vi helt sikkert taget grueligt fejl med rigtig mange ting mhs til jordens historie og jeg tror at en del af 2012 vil være at en helt ny historie for fortiden og i særdeleshed også fremtiden vil begynde (også politisk)... til sidst lidt links til lidt tanke vækkende matriale og hvis du spørger mig spændende matriale :-)
http://www.wakeupproject.com/Videos.asp (the arrivals lavet af nogle friske gutter fra mellem østen meget relgiøs, men det kan man jo trække fra hvis man ikke kan følge det, ellers en rigtig god og gennem arbejdet video følgeton, som får beskeden ud uden primitive terror handlinger mv)
mørkets lakajer SKAL ses http://www.viddler.com/explore/exudos/videos/21/53.718/ filmen her er på dansk men hvis vi snakker politik og den tid vi lever i samt fremtiden er der ingen vej udenom den :-)
jeg kan nu godt forstå at der er folk der spekulerer i om jorden snart går under, det jo ting som denne her der er med til det.... http://www.youtube.com/watch?v=2yMyis1MVOA&NR=1
 
 

"ville det være umuligt for en bondeastronom for flere tusind år siden at regne ud, hvornår Solsystemet krydser galaksens ækvator"
Finn Madsen, det er typisk at folk som dig er så centreret om vores race og civilisation som den mægtigste og mest altvidende, jeg er bange for din tankegang er blevet hypnotiseret ligesom alle andre i det her samfund.
Det er vel muligt at forestille sig at nogen andre før os, også var "kloge" og endda mere end det, jeg har endda set små modeller i guld af fly som er dateret 800 år før vores tidsregning, en størrere nøjagtig model blev bygget nu her og den kunne flyve, forsteninger eller stenmodeller af bakterier er ligeledes fundet i håndstørrelse, stenmodellerne er en nøjagtig kopi af bakterier set i vores dags mikroskober, hvordan kan det lade sig gøre, når simple "bondeastronomer" ikke havde vores teknologi?
Finn Madsen, man kunne også se det her på en anden måde, du kommer jo selv ind på det, konspirationsteori?, kunne det tænkes at du selv har været med til at bygge det sådan op?
Lad mig forklare:
Jeg tror du ved ting vil ske snart!, men din funktion er at berolige folk med løgne og bortforklaringer ligesom en bank der ikke vil låne penge ud. Folk æder det ligeså råt som alle de andre teorier.
Simpelthen er det ikke meningen at der skal overleve for mange af den katastrofe der skal ske, det er korrekt en ny tid er på vej, en sådan har altid været på vej. Det også rigtigt som du selv siger, der er et stort informationflow idag, hvad er rigtigt og hvad er forkert, det snart ingen, du siger det ene andre siger det andet.
Hvis vi kan se så langt ud i rummet med en kikkert, hvorfor er det så ikke muligt at se fartøjerne på månen? jeg mener at have set et billede af Jorden taget fra månen, så må det også være muligt den anden vej.
Dette eksempel er blot endnu en ting der bliver bortforklaret med at kikkertens opløsning er for dårlig så disse fartøjer kan ikke ses, underligt.
Det er op til folk selv hvad de vil tro på, men fakta er og bliver: det er bedst folk passer sit arbejde og forsætter loopen som kvæg og ikke stiller spørgsmål, og dem der stiller spørgsmål skal hurtigt tilbage i loopen igen med bortforklaringer givet af troværdige folk med en masse jumbo-blumbo-ævl osv. Det er nemlig også fakta at hvis sådanne ting skulle ske kan forskere ikke støtte det fordi så vil folk gå i panik allerede nu. Det ønsker ingen, for vi kender alle menneskets ægte natur.
Folkens i kan godt regne med at Finn Madsens job er at afvise enhver form for trussel mod hverdagen som i kender den, og at han enten selv er klar over det, eller bare følger de andre som ham, dermed er han selv opslugt af den store løgn og illusion om at vi er uovervindelige og særdeles alene i rummet, og solen ikke er en trussel osv.
Sagen er nemlig den, i som mennesker er uddannet i at stole på ham som troværdig kilde, måske er han, hvem ved, men kik lige ud i samfundet et øjeblik:
Finanskrise? ligner det ikke mere en sammenskrbning af finanser til noget?
Den metode man bragte Riiskær ned med? Den har man altid kunne bruge, men først nu skal den bruges, underligt!
Finn Nørbygaard flåes for de penge Danske Bank selv låner ud til ham, så han kan inverstere dem i et firma Danske Bank selv har mange penge i. I stedet for at tage aktionærnes penge, har de brugt Finn N. til at give dem til dem, sikkert i en størrere plan i samarbejde med dem bag IT factory.
Danmark skal spare og spare, de andre partier forstår ikke hvad regeringen har gang i?
Skørt noget af det, men alligevel ser det mærkeligt ud, prøv at åbne dine øjne og se på samfundet, der er jo noget i gære ikke?
Et barn er sødt?, men hvor mange kan der snart være i f.eks. Storbritanien, vokser kloden i takt med vi formere os?, antal mennesker stiger hvert sekund, tror du selv det kan forsætte, skal vi bare bygge højere?
Eller er det måske alligevel en god idee at lade en katastrofe ske? så kan vi jo sortere de svage fra, og hvem er det? måske dem som troede på deres ledere og drukende i en kæmpe tsunami, eller dem som valgte at tro på dem selv og gemme sig sikre steder.
Du skal spørge dig selv:
Hvad er HARRP anlæggene til for? de kan nemlig ændre vejret og muligvis forårsage jordskælv, dette er fakta, Norge har f.eks. et.  De er oprindeligt bygget til at styrke Jordens magnetfelt, eller er de? De kunne også bruges til at forårsagde netop de fænomener som 2012 teorien snakker om, så enten gør solen det den skal, ellers gør dem bag HARRP anlæggende...
Det var lidt fra mig, jeg er klar over flere vil syntes jeg er skør, men jeg har heller ikke været under psykoundervisning som de fleste borgere har siden de blev født.
Tror du, eller tror du ikke, det er et valg du skal til at tænke over.

Jeg har, hvad jeg selv vil kalde en spirituel indfaldsvinkel til blandt andet den brede debat omkring 2012 og også indenfor de kredse jeg dagligt har adgang til foregår en større debat omkring emnet.
I sagens natur er mine vinkler farvet af en vis tilgang til verdener omkring os der vel må betragtes som ikke fysiske og her er der på ingen måde tale om en snarere tværtimod, der står året 2012 som et år hvor der sker en form for skift som vi nok nærmest kan betragte som et begyndende holdningsskift og en større forståelse for sider af livet og vore omgivelser.
Hvad der i denne forbindelse nok bliver mere spændende bliver årene 2016-18 hvor meget omkring os træder meget mere tydeligt frem, for eksempel vil udtrykket: "Der er mere mellem himmel og jord" få en mere konkret betydning.
Alle kulturer og deriblandt vor egen nordiske mytologi har en vis farvning at de verdener de glimtvis har haft adgang til således også fortællingerne om træet "Ygdrasil" og opdelingerne af verdenerne ikke uden en vis rigtighed.
Nogen jordens undergang bliver der på ingen måde tale om, det er alene sensationslyst eller følelsespornografi der "driver værket her"!
 

crossing the event horizon er også rigtig spændende, men jeg kan på det kraftigeste anbefale
http://www.youtube.com/watch?v=pPgII_4ciFU (nassim haramein) den giver et så godt billede af hvad der sker omkring os... :-) en ting er ihvertfald helt sikkert vi lever i en extremt spændende tidsalder, hvor der bliver gjort nye fantastiske opdagelser stort set hver dag, :-) og hvis du spørger mig er det lidt som om at mælke vejen solsystemet og jorden er centrum for en masse nye spændende ting, når ellers vi er kommet over muren :-)

Redaktionen har slettet et indlæg fra en bruger, som overtræder debatreglerne på videnskab.dk. Vi indskærmer, at indlæg holdes i en sober tone uden nedsættende bemærkninger. Debatreglerne findes her: http://www.videnskab.dk/content/dk/debat/debat_betingelser
Vibeke, videnskabd.dk

Den hedder Crossing The Event Horizont... klik og køb den på DVD hvis man kan... Det gælder også vores andre venner herinde! Alternativt kan du klikke her det er gratis.
 
 

Jeg har bla. set en DVD med Nassim der hedder Crossing The Horizon, og den kan jeg da varmt anbefale, nu jeg ikke tør linke til Youtube længere.
Selvom du vil vise mig den tror jeg at jeg vil gøre som John, nemlig udtale mig uden at have fulgt dit link. Jeg VED Nassim siger noget spændende og jeg tager den sikkert op senere.Så tak for hintet, jeg har ventet på noget ordenligt med Nassim i et stykke tid nu. Men jeg mister jo heller ikke 50 års misinformation på at være enig med ham, langt hen af vejen. Så jeg har også sat mig ind i hvad jeg snakker om og ved godt hvor mange timer man skal bruge på Nassim... Ikke mindst i fordøjelsen:-) Men ja han er vildt spændende at høre på.
Med venlig hilsen
Jan Rosenkrantz

sejt mand så ka det være du kan lære mig noget, for det er helt sikkert et emne jeg vil beskæftige mig meget mere med i fremtiden ... :-)
men for lige at sætte et bredere perspektiv på 2012 kan jeg fortælle at det er et MEGA emne som strækker sig fra ægypten og pyramiderne, over til kristen dommen,biblen, koranen, pagtens ark, og den sorte sol, salomons tempel,israel, illuminati, det engelske konge hus, den amerikanske regering, og et dollar sedlen, og sidst men absolut ikke mindst frimurer ordenen....OSV OSV OSV OSV man kan blive VED med at finde nye ting DET ET KÆMPE EMNE !! :-) tro mig.....

jeg er ganske ligeglad med din respekt og har beskæftiget mig med astrofysik i snart 50 år.

På Youtube kan enhver landsbyidiot uploade videoer om hvadsomhelst, jeg stoler mere på mit Mickey Mouse-ur.
Der har været 200 (tohundrede) jordskælv i Danmark i perioden 1929-2004.
Vinteren 2009-10 har været mild i forhold til vintrene i 1970'erne, i de tidlige 1940'ere:
Der er dog stadigvæk langt ned til den absolutte kulderekord for februar, der er minus 29,0 °C og som blev sat i Brande i en af de tre isvintre under 2. Verdenskrig, nærmere betegnet 1942.
og - mig bekendt - er svenskerne ikke gået over Storebælts is, som de gjorde i 1658.
Solen opfører sig, som den har gjort flere gange i historisk tid.
Verden forandrer sig konstant, som den har gjort i milliarder af år.
"Alma Geddon" har samlet tusinder af forældede spådomme om menneskeheden undergang på sit grinagtige site
 

læg mærke til at jeg IKKE på noget tidspunkt siger at jorden går under... :-) men en ting er helt sikkert (hvis du spørger mig) vi står over for STORE forandringer, både i klimaet, og teknologisk set, som jeg ser på det er 2012 overgangen til den fjerde verden, og det er allerede begyndt
se den danske vinter 2010 ?, vi have jordskælv den anden dag,? kvante fysikken bliver mere og mere accepteret ?, solen skaber sig som aldrig før ? og bla bla bla :-) jeg havde aldrig i mit liv troet at det skulle blive så spændende at være menneske som det er lige nu :-) :-):-)
og jeg må endnu engang henvise til ovenstående videoer, jeg tror sgu der er noget du gået glip af ;-)

Skal vi ikke stoppe debatten her og genoptage den i 2013?
Ellers er der da mulighed for et herligt væddemål:
De af os, som anser idéen om verdens undergang i 2012 for rent vrøvl, betaler hver af fortalerne for ævlet fx 1.000 kr. pr. måned til og med 1. december 2012.
Fortalerne forpligter sig i et juridisk uangribeligt dokument til at betale hver af "benægterne" samme beløb pr. måned fra og med 1. januar 2013 og i al fremtid.
For begge parter vil det jo være ren gevinst set ud fra deres eget synspunkt.

hey venner når i har set følgende 10-15 timers videoer her kan vi snakke sammen :-)
open your eyes !!!!
http://www.youtube.com/watch?v=pPgII_4ciFU (nassim haramein wonder-child aka einstein 2010 1/45 der er 45 videoer ialt sørg for at se ALLE 45 det er sindsoprivende spændende:-)
http://www.wakeupproject.com/Videos.asp (se the arrivals men træk film skaberens frygt og overdrevede relgiøse overbevisning fra noget af det er nonsens men der er helt sikkert også kød på meget af det)
jeg vil tror der er omkring 10 timers film her, og tro mig når jeg siger at det kun er toppen af isbjerget !!!!
jeg er ikke fysiker eller professor eller noget, men er der EN ting jeg ved noget om er det 2012 !!! og tro mig når jeg siger at i intet ved, men at følgende film kan gøre jer en hel del klogere !!! :-)
2012 er et faktum !!
og det rigtigt nok mayan kalenderen siger ikke jorden går under på noget tidspunkt, men den peger på begyndelsen på en ny tid :-) og den "nye" verden vil indholde 2 sole :-) sol nummer 2 kan meget vel vise sig at blive Jupiter :-)
go fornøjelse og glæd jer til at blive SÅ meget klogere :-)
 
 
 
 
 

Men bortset fra det, er det mærkværdigt, at  Camilla H.S. Madsen absolut skal afskrive en engelsk side om Newton. Det er da muligt, at Camilla behersker engelsk; men helt overbevist om Camillas engelskkundskaber ville jeg havde været, hvis hun havde oversat sit lange engelsksprogede indlæg til dansk. Videnskab.dk er, som navnet siger, en videnskabsside på dansk henvendt til danskere der interesserer sig for mere, end hvad f.eks Ekstra Bladet finder ud af, at fylde folk med af underlødigheder:(STEDFAR GRAMSER PÅ SIN STEDDATTER)
Stop denne stigende tilbøjelighed med det anglofile og skriv på DANSK, som vel er jeres modersmål.

Hej Johan Sparre,Skønt jeg synes at være blevet mere omtalt end tiltalt i dit indlæg, vil jeg til trods tillade mig at besvare dine ord.Jeg skal undskylde anvendelsen af det engelske sprog i mit indlæg, dersom det tilsyneladende kan opfattes langt mindre velment end oprindeligt tiltænkt. Det er mit håb, at jeg ikke har formået at fejlvurdere den generelle læser af videnskab.dk i mine underbevidste antagelser omkring denne, dertil at din - med rette - kritiske tilbagemelding omhandler et ønske om bevarelsen af danskheden frem for mine præsumptioner vedrørende læseren.  Og din kritik er taget til efterretning. Jeg forstår og respekterer din holdning, og kan tilmed erklære mig enig på nogle områder. Imidlertid optræder det engelske sprog næppe overraskende som det mest udbredte internationale sprog på verdensplan, hvorfor dets indflydelse på vort eget om uønsket dårligt kan undgås. Af samme grund vil man kunne tilegne sig betydeligt mere fyldestgørende resultater i sin søgen efter uddybende viden og svar, såfremt man indvilliger i at gøre brug af det engelske. Mit valg af sprog blev ikke, som du antyder, truffet med fuldt overlæg - derimod grundet manglen på adækvat viden formuleret gennem det danske sprog. Ønskes det, skal jeg gerne oversætte det skrevne - såfremt det ses nødvendigt. På en hjemmeside for videbegærlige individer, som i higen efter informationer og svar må formodes at have stiftet bekendtskab med den engelsksprogede dominans på internettet utallige gange, regnede jeg dog ikke med, dette skulle blive efterspurgt. Spørgsmålet er, om det danskskrivende da efterspørges grundet manglende engelskkundskaber, eller alene grundet et ønske om at bevare formidling gennem det danske sprog. Gør sidstnævnte sig gældende, da både undrer og foruroliger det mig, at man i Danmark er så tilbøjelig til at definere nationalitet gennem sproget. - Bør vi ikke se det engelske som en styrke, der giver os forståelse, viden og lader os tage del i noget større, frem for at anskue det som en trussel mod selveste danskheden og det danske sprog? Lad os ikke glemme, at sproget er et organ under konstant forandring og udvikling, og at dette altid har været tilfældet. Naturligvis skal vi være bevidste omkring tilbøjeligheden til det anglofile, men vi bør heller ikke forfalde til det anglofobe!Venligst,Camilla

Når man studerer religiøse og mytologiske fortællinger, omhandler disse ofte beskrivelser af "nye tider" som en generel foreteelse der gentages og gentages, naturligvis foregået med diverse beskrivelser af hvorledes "det gamle går under eller dør".
Livet er cyklisk med undfangelse, barndom, ungdom, voksenalder og død. Således er Jordens liv også cyklisk og derfor indgår den også mytologisk/religiøst i en fortælling om en større kosmisk sammenhæng.
- Alle individer i en kultur præges naturligvis af dens samtid og hvis Newton skulle have en eller anden teori om den samtidige tolkning af de bibelske skrifter, så ville dette være ganske naturligt, nærmest en naturlov i sig selv.
Vores egen tid vil også blive præget af en moderne tolkning af gamle skrifter og mytologiske fortællinger - og vor tid vil naturligvis også præges af de moderne videnskabers erkendelser om mikro- og makrokosmos.
- Der sker naturligvis ikke nogen "Jordens Undergang", men der sker altid en vægtning af en eksisterende viden, hvor den del der ikke duer, bliver siet fra og fyldt på med enten en gammel viden der forstås på en ny måde, eller en helt ny viden der bekræfter den eksisterende viden som stadig er gældende.
Den nye tids paradigmeskift vil efter min opfattelse blive en tid hvor meget gammel viden bliver blandet med den moderne viden og hvor begge vidensområder gensidigt bekræfter hinanden på smukkeste vis når de vægtes som værende lige værdige.
- Gamle mytologiske og religiøse fortællinger tolkes som de burde, nemlig som havende en konkret kosmologisk viden på lige fod med moderne kosmologi hvorved begge områders erkendelser "befrugter" hianden; bekræfter hianden og endda korrekser hinanden - og på denne vis bliver den nye tidalder en erkendelse af både gammel og ny viden.
 
For flere Myto-Kosmologiske fortællinger og illustrationer, se:
http://www.native-science.net og http://www.cosmology-unified.net
 
Venligst
Ivar Nielsen
Naturfilosof
nielsen.ivar@gmail.com

Newton har aldrig beskæftiget sig med Jordens undergang. Det er mennesker, der er syge i hovedet, der fordrejer hans skrifter. Andre - der absolut ikke er syge i hovedet - er smarte forretningsfolk, der kan se en kæmpeindtægt, ved at lave katastrofefilm; for folk elsker katastrofer, helst de store spetakulære af slagsen. Folk KRÆVER det daglige gys (læs: de mindre intellektuelle funderede af slagsen som også indbefatter dem, der tror på UFO´er). Selv journalister kan kun sælge deres aviser med katastrofeoverskrifter - især EkstraBladet der har den mindre intelligente del af befolkningen som målgruppe. Selv journalisterne på ing.dk og videnskab.dk holder sig ikke tilbage i nogle tilfælde med platte overskrifter, der fordrejer et ellers godt indlæg. Altså en yderst misvisende overskrift til en forfatters store raseri.
Men bortset fra det, er det mærkværdigt, at  Camilla H.S. Madsen absolut skal afskrive en engelsk side om Newton. Det er da muligt, at Camilla behersker engelsk; men helt overbevist om Camillas engelskkundskaber ville jeg havde været, hvis hun havde oversat sit lange engelsksprogede indlæg til dansk. Videnskab.dk er, som navnet siger, en videnskabsside på dansk henvendt til danskere der interesserer sig for mere, end hvad f.eks Ekstra Bladet finder ud af, at fylde folk med af underlødigheder:(STEDFAR GRAMSER PÅ SIN STEDDATTER)
Stop denne stigende tilbøjelighed med det anglofile og skriv på DANSK, som vel er jeres modersmål.

Har tænkt det blot var et spørgsmål om tid før denne film kom - og ganske rigtigt, jeg ser en reklame på tv2.dk
'Dagen vi alle bliver forenet" .. står der i traileren.
Der er nok ikke nogen der er i tvivl om at det er eliten der har produceret denne film, med et formål.Er 2012 i virkeligheden den dag hvor den okkulte verdens elite en gang for alle kan indsætte det som de selv kalder det "the true doctrin of lucifer" - religionen "Mother earth" - "den universielle Jesus"(gnosticisme).Det har undret mig hvorfor politikere bruger 2012 som deadline for mange ting.Mysteriet om planet x ("den lille røde sol planet" på tværs af solsystemet) kommer også ind i billedet her - dette er en jungle - der er en masse disinfo agenter out there, som bruger lidt af sandheden til at sprede en løgn til et andet formål.

Hej Louis
Det lyder som om du har set filmen "Newton: The Dark Heretic", og filmen kommer med mange interesante ting om Newton... Ikke mindst hans åndelige overbevisning.
Men hvis du ved mere end omtalte film vil jeg gerne høre mere om de beregninger du taler om?
Hvad går beregningerne på? Hvilke faktorer har han med? Kan du stille det op for mig?
 
Med venlig hilsen
Jan Rosenkrantz

Hej Jan,
Jeg har ikke undersøgt nærmere, hvordan Isaac Newton er kommet frem til at 'dommedag' vil kunne indtræffe i året 2060.
Hilsen fra Louis Nielsen

Hej Jan og Louis,
Her følger lidt interessant læsning om, hvorledes Newton nåede frem til årstallet 2060. Hans beregninger blev udført ved brug af simpel aritmetik, og omtalte nærmere begyndelsen af en ny æra frem for Jordens undergang i den bogstavelige forstand:
"Newton arrived at the year 2060 in a straightforward manner. He believed that the last world empire at the coming of the Antichrist would be a revived Roman Empire, a concept wholly embraced by eschatologists in modern times as well. He also believed that this had actually occurred in A.D. 800 through the coronation of Charlemagne by Pope Leo III as ruler of the revived Roman Empire in the West.
As described by the prophet Daniel, and John in Revelation, the revived Roman Empire will rule for one "week," a period of seven times 360 days, or 2,520 days total. In the midst of this week, at 1,260 days, the Antichrist will desecrate the future temple in Jerusalem. Following the day/year guideline, Newton assigned 1,260 years of the Revived Roman empire before Antichrist's desecration of the temple. This he did realizing that the rebuilding of the temple and the judgments of Revelation did not follow the rebirth of the Roman Empire in A.D. 800. None of the prophecies of the End of Days followed the coronation of Charlemagne as Emperor of the revived Roman Empire after 1,260, nor for that matter, any of the years up until Newton's day. Therefore, he established each day with a year from A.D. 800, arriving at the year A.D. 2060.
In a manuscript number 7.3g, f. 13v. of the Yahuda collection, Newton was even more specific about the 2060 date:
So then the time times & half a time are 42 months or 1260 days or three years & an half, reckoning twelve months to a year & 30 days to a month as was done in the Calendar of the primitive year. And the days of short lived Beasts being put for the years of lived [sic for "long lived"] kingdoms, the period of 1260 days, if dated from the complete conquest of the three kings A.C. 800, will end A.C. 2060.Did Newton believe the world would end in 2060?
No, not in a literal sense. For Newton, 2060 A.D. would be more like a new beginning. It would be the end of an old age, and the beginning of a new era—the era Jews refer to the Messianic age and the era premillenarian Christians term the Millennium or Kingdom of God.
What did Newton believe would happen around the time of 2060?
Newton was convinced that Christ would return around this date and establish a global Kingdom of peace. "Babylon" (the corrupt Trinitarian Church) would also fall and the true Gospel would be preached openly. Before the Second Coming, the Jews would return to Israel according to the predictions made in biblical prophecy. The Temple would be rebuilt as well. Slightly before, or around the time of Christ's return, the great battle of Armageddon would take place when a series of nations (the "Gog and Magog" confederacy of Ezekiel's prophecy) invade Israel. Christ and the saints would then intervene to establish a worldwide 1000-year Kingdom of God on earth. Citing the prophet Micah Newton believed this Kingdom would usher in a time of peace and prosperity, a time when people would "beat their swords into plowshares, and their spears into pruninghooks" and when "nations shall not lift up a sword against nation, neither shall they learn war any more" (Micah 4:3). Although the documentary chose not to focus on this message of hope, Newton did believe that there would be a positive outcome to the war and destruction that would take place at the end of time. Newton took seriously the prophetic vision of world peace found in Isaiah 2 and Micah 4—a vision that sees Jerusalem as the beginning of peace. It is thus perhaps appropriate that the largest collection of Newton's prophetic papers now resides in Jerusalem."
(http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=75434)(http://www.isaac-newton.org/update.html)
Venligst, Camilla

@Karsten Bomholdt,
Du skrev:
Siden hedder Videnskab.dk, men da den er åben for alle, kan det ikke undgås, at endog meget kontroversielle uvidenskabelige teorier finder vej til spalterne, og at éns seriøse indlæg bliver kritiseret - enten gennem et indlæg eller en fuckfinger.  

Alt sammen helt OK - når bare man husker når man kritiserer og giver nedtur-tommelen at det der er videnskab i dag engang var en ren spekulation og tro og at man derfor skal give alle indlæg en reel chance.
mvh Ivar

Du opfordrer til at afskaffe tommelfingeren og i stedet fremkomme med en konstruktiv meningstilkendegivelse. Det er jeg enig med dig i, men samtidig burde du have opfordret alle til endnu engang at læse de retningslinier, som Videnskab.dk har opstillet for at deltage i debatten. Mange debatter munder ud i mudderkast og mindre pæne udtalelser om de øvrige deltageres intelligens eller snarere mangel på samme, og det var formodentlig ikke det, der var den oprindelige mening med debatsiden. 
Siden hedder Videnskab.dk, men da den er åben for alle, kan det ikke undgås, at endog meget kontroversielle uvidenskabelige teorier finder vej til spalterne, og at éns seriøse indlæg bliver kritiseret - enten gennem et indlæg eller en fuckfinger.  
Om Helvede eksisterer, er en trossag, og at sende nogen derned er vel egentlig blot et stående udtryk, men ønsket kan kategoriseres som mudderkast og mindre pæn udtalelse.

Jeg vil opfordre alle brugere af dette fornemme site til at boycotte "tommel ned"-funktionen!! Både jeg og mange andre har tidligere anbefalet redaktionen, at man afskaffer "tommel-op/tommel-ned", men det synes ikke at have nogen virkning.
Det kan på en måde forsvares, at man giver sin sympati for et indlæg til kende ved at klikke på "thumb up". Når man er enig i et indlæg, er det måske overflødigt at skrive et nyt, hvori der bare står "enig". - Er man derimod uenig, er det alt for tilbagelænet (for ikke at sige indolent) blot at klikke "thumb down". Det er for mageligt, men det er også ødelæggende for en sund debat. - Hvis man er uenig i de argumenter, der fremføres, så synes jeg, man har en forbandet pligt til enten at gøre opmærksom på, hvori uenigheden består. - Eller at holde sin k...!  og dermed helt afstå fra at blande sig.
Det er iøvrigt vigtigt at huske, at der ALTID er et menneske bag et indlæg. Et menneske der måske i forvejen er følsomt og lader sig påvirke af disse anonyme afvisninger.
Jeg har tænkt mig at gentage dette indlæg i flere tråde, idet jeg har en formodning om, at de fleste af os primært læser bestemte typer af tråde.
Venligst CB

Jeg håber, at de to (det er nok kun een med to IP-adresser) der har tomlet ned til mit indlæg vil skamme sig. - Eller brænde i helvede! - Ikke at give udtryk for sin mening er simpelthen for dårligt.
Venligst CB