Jeg spilder et par ord mere på dig.
Hvorfor går du ikke ind og diskuterer kronikken "Teologi opstod da biblen blev volapyk"?
Der er allerede mange kvalificerede indlæg. De kan nok pille dig med af din opstyltede og selvtilfredse, men naive holdning til religion og biblens tilblivelse og forvandling gennem de sidste to tusinde år.

Jeg får langsomt den indtryk, at du ikke ved hvad du taler om. Du er ikke kommenterende, med du skriver så statements, det er din mening og basta. For mig dette kommentar har intet at søge på dette side, fordi ikke vedkommer "konfirmationen". For sagens skyld. På den anden side, klager du over akkumulerede penge, du aldrig vil tjene eller få til dig selv. Få demokratiske lande betaler kirkeskat til kirkerne anerkendte religioner. Resten er indsamlet gennem verden, eller tiggeri. Selvfølgelig vil pengene blive investeret rentabelt. Business as usual. Men hvad er nu med organisationer som Røde Kors, Blue Cross, Malteserne, Samariterne etc. Hungersnød i Afrika, Jordskælv i Sydamerika, Haiti, osv. krige i Zambia, flygtninge, osv. Disse organisationer tigger fra dør til dør og bruger ikke engang egne medarbejdere. De "medarbejdere" arbejder på kommisionbasis. Selvfølgelig vil pengene blive investeret rentabelt. Men kun renterne af disse investerede midler bliver anvendt til hjælp. Nødhjælpvarar er distribueret .... af regimet i landet. Derfor er der ingen underernærede soldater og uden ammunition. Det snakker du ikke om. Men kirker, der arbejder sammen med disse organisationer, for at gøre glade de syge, ældre, elever, forældreløse børn osv. du vil blæse marchen. Disse arbejdstagere er ikke guder, men mennesker med alle fejl, men de hjælper, hvor du vil spytte hen. Og disse mennesker misunder du, sætter Karl Marx som et eksempel, hvis lære var begyndelsen af diktaturer. Men de varerede ikke evigt, gud ske lov. En brasiliansk præst fortalte til mig, at han skal betale for hans underhold selv, og derfor afhængig af donationer. Alligevel må han regne af med Vatikanet. Du har meget erfaring, men må stadig lære en masse for at være "menneske". Du har sikkert blevet nægtet faglig anerkendelse. Men siden du er ikke alene....?

Karl Marx mente som mange andre på den tid, at religion var folkets narko. Og at magthaverne brugte det til at holde dem i skak. Det sker stadig med nogle religioner i nogle lande, som typisk har diktatur. I andre lande , de som kalder sig demokratiske har religioner flere opgaver. En er at infiltrere dele af behandlingssystemet, hvor det gennem sin uigennemskuelige karakter akkumulerer penge.
Et andet formål er mere kulturelt og bæres alene af en uddøende generation.
Der er fortrinsvis tale om den ældre generation, som administrerer sin eksistentielle dødsangst gennem denne.
At færre og færre unge tager den traditionelle religiøsitet til sig har samfundsmæssige og kulturelle baggrunde.
Vores folkekarakter bliver mere og mere overfladisk og oplevelsesorienteret. Det ydre tæller mere end det indre. De unge for de unge. Vore medier er fyldt med det.
De unge lærer virkeligheden at kende gennem Se og Hør, pornofilm og hotel paradise.
Vi har udviklet en overfladisk og narcissistisk folkekarakter, hvor hver er sig selv nærmest.

I denne verden er religionen dansen om guldkalven, eller kald den iphadden.

Du kan forstå dette, hvis du tør se det i øjnene. Ellers kan du lægge dig med hænderne over dynen og læse et skriftsted, som uden at sige et klap om det kan bilde dig det ind, som om du blev bekræftet af et horoskop.
SLUT.

Religiøsitet hænger sammen med grundlæggende menneskelige egenskaber som sprog, forståelse, hukommelse, forestillingsevne, kreativitet og vilje. Med andre ord , religiøsiteten er lige så gammel som mennesket selv.

Man kan godt forske i religion og dens virkning på samfundsmæssige strukturer. Feks den bølge af nyreligiøse bevægelser, der som i bedste fald forlænger den psykologiske modning.
Det kan ikke bare ske på religiøse præmisser.

Tak for denne gang, og Jens

Kunne heller ikke se hva dette om konfirmasjon hadde å gjøre på vitenskap.dk, men jeg ser også i Norge blir Menighetsfakultetet ansett som noe mer enn det det virkelig er, et institutt for videreutdannelse i overtro.
Et av mine to hovedfag fra Curtin University i Western Australia er antropologi, og jeg ser at mange kulturelle uartigheter har sin bakgrunn i religion, men få er så intolerante og adskillende som de abrahamske. Men det er påviselig hvor disse religionene har det fra.
Så en ønskelig utvikling burde være avvending fra religion, og få inn skeptisisme og analyse istedet. Dette er to ting som kristendommen, islam og jødedommen tar sterk avstand fra, fordi det naturligvis undergraver deres dogma.
Så konfirmasjon, Bar Mitzva, og hva muslimene nå måtte ha burde være frarådet på det sterkeste, og erstattet med en innføring i ansvar og forpliktelser som det medfører å bli voksen.
Og det kunne også¨være noe som forenet mennesker med forskjellig kulturell bakgrunn.
Men jeg holder ikke pusten i vente på at det skal skje.

Jeg vil godt sige tak til John Mero for dine henvisende links.
Jeg har tidligere snakket med jevovas vidner for sjov. De kender ikke sandheden, men men har svar på alt. Det samme gælder sciontology. Jeg har især set på kortet over en diskussios forløb.
Da jeg selv har undervist både på universiteter i eksistensfilosofi, at og på seminarer i faglige spørgsmål, som så genkender jeg de typiske fejl, som man begår ved i starten at være venligt lyttende og svarende. Men i videnskabelig sammenhæng skal man stoppe diskussionen, at så snart den taber kontekst. Og i hvert fald så snart den bliver personlig.

Men som udgangspunkt tror man, at læsere af denne side kun ytrer sig, at såfremt de har et eller andet at byde ind med.
Man har jo selvfølgelig selv ansvaret for at stoppe en meningsløst udveksling. Men der ligger også et ansvar for sidens ledelse.
Mit første indlæg var som flere andres en kritik af artiklens tilstedeværelse.

Venligst Jens

Did Neanderthals Believe in an Afterlife?
A possible Neanderthal burial ground suggests that they practiced funeral rituals and possessed symbolic thought before modern humans.
By Jennifer Viegas
Wed Apr 20, 2011 11:40 AM ET
10 Comments | Leave a Comment Click to enlarge this image.
Corbis
RELATED CONTENT
Does archaeology really include adventures filled with mystery, danger and romance?Neanderthal's Cozy Bedroom Unearthed
Neanderthal Males Had Popeye-Like Arms
RELATED TOPICSAnthropology
Neanderthals
10 Comments | Post a Comment

Hvorfor skulle jeg redde dig? Jeg har ikke monopol på sandheden. Det er dit job (for dig) at søge sandheden. Hvis du finder den, er en anden sag.

Det betyder ikke noget, hvis personer kører misbrug. Dette har intet at gøre med Gud, det er mennesket. Jeg har allerede påpeget, at "bekræftelse " er en forretning, og hedensk oprindelse.

Mit diesem Spruch hast du die Zielgerade getroffen. Statt zu überlegen, fängst du an beleidigen zu wollen. Das kann ich aber auch. Bunun inanmak bilirsen. Olhe dentro um espelho! Что ты видишью. Do not ask me.

Hvorfor jeg bruger dit navn i overskrifte? For at ikke miste overblikket. Og nu til det næste. Du døde i fødselsgangen og du vil huske en tomhed. Fødselen er tilfældig, du kunne havde været født i Kina. Din erklæring har videnskabeligt ingen opgørelse, fordi hukommelsen udvikler sig med omkring 3 - 4 år. Dine forældre har sikkert fortalt om det. Du havde brug for 16 minutter op til at træffe afgørelse om din fødsel - skal jeg eller ej. Hvis du havde sagt nej - du ville være født "død" som menneske - men ikke din ånd. Du har været i tvivl om, hvorvidt fødslenstedet var den rigtige for dig. For tyve år siden du døde ganske kort efter indlæggelse. Hvis du er død, føler du som et menneske intet mere. Ellers du skulle også huske, hvordan lægerne har bragt dig tilbage til livet. Det ved du intet om. For dig at svæve over sengen og føle dig fri af kroppen er normalt, fordi denne gang din ånd (sjæl) ventetede på tilladelsen for at dø. Blev ikke godkendt.

Burde vel ha lagt inn dette også for å vise hvornår en videre diskusjon er fruktesløs:
http://atheismresource.com/wp-content/uploads/Debate-Flow-Chart1.jpg

Et godt tysk ordspråk:
Gegen die Dummheit kämpfen die Götter selbst vergebens
- og det er vel ingen dumhet som overgår de religiøses 'overbærende' argumentering der de ikke har forstått de mest elementære regler mot falske slutninger, og forskjellen på fakta og tro.
Et bra sted å begynne litt kunnskapsforbedring om kristendommen og andre religioner er her:
http://www.bandoli.no/norsk/index.htm
Om ikke annet så gir det et godt grunnlag for ettertanke. Om en da er utstyrt med litt sunn fornuft og kritisk sans.

Hvad mener du? Er det at vende ryggen til, når man ser, at det ikke handler om argumenter, men udelukkende er et spørgsmål om at dele din fotskansede måde at betragte tilværelsen på.
Vil du redde mig?
Evt fra fortabelse fra noget, der du ikke engang ved, at men bare har slugt i den sekt, som du har valgt.

Denne side er oprindeligt et videnskabeligt forum. Hvad kan du bidrage med af videnskabelige emner? Har du nogen, der så lad os diskutere dem. Indtil da forbeholder jeg mig ret til at træde ud, når det passer mig.
Hovedindlægget skulle slet ikke være bragt her.

Jesus har allerede bemærket, at grådighed i mennesker er stærkere og at bruge Guds Ord til personlig vinding, til denne dag. Jesus har allerede bemærket, at grådighed i mennesker er stærkere og bruger Guds Ord til personlig vinding, til denne dag. Men du er ikke ansvarlige for det og betaler ikke denne opgørelse, kun dine egen. Men bomberne har stoppet krigen, i hvert fald en fordel, uskyldige betalte for det. Grådighed er en af de synder proklameret, og har intet med Gud, religion og tro at gøre.

Konfirmation er livets store jackpot

Relaterede artikler
Stadig færre unge bliver konfirmeret
Fede konfirmationer i vente

Af
HENRIK GRØNVALD

Offentliggjort 20.04.11
kl. 23:45

Ingen anden festlig begivenhed i livet udløser så store gaver som konfirmationen. Så pas godt på pengene, anbefaler eksperter.

Gå til præst, lær trosbekendelsen udenad, bliv konfirmeret - og hold en stor fest. Det er den direkte vej til livets største gaveorgie.

Ingen andre af livets festlige lejligheder udløser så store gaver som konfirmationen, viser en nordisk undersøgelse, som det internationale analyseinstitut Synovate har lavet for Nordea.

»Ikke engang til sit bryllup får man så store gaver, og i modsætning til mange andre, senere begivenheder skal konfirmanden heller ikke selv betale gildet,« fortæller forbrugerøkonom Ann Lehmann Erichsen.

27.000 kr.

Det er første gang, at størrelsen af anledningsgaver er blevet undersøgt, og ifølge Nordea bruges der i Danmark 1,9 mia. kr. på konfirmationsgaver. Det svarer til, at hver af sidste års konfirmander og nonfirmander blev beriget med kontanter og gaver til en samlet værdi af 27.000 kr. I det tal er der dog en lille gruppe konfirmander, som får ekstremt dyre gaver som aktier, arveforskud og luksusrejser, og hvis man tager dem ud af statistikken, viser undersøgelsen, at den typiske konfirmand vil få værdier for omkring 17.000 kr., beretter Ann Lehmann Erichsen.

»Konfirmanderne får typisk store pengegaver, så det er pænt store beløb, de unge pludselig råder over. Derfor er det vigtigt, at forældrene hurtigt kommer på banen med vejledning, så det, som kommer let, ikke også går let,« understreger Ann Lehmann Erichsen.

Det er også Mybanker-partner Elisabeth Arendts erfaring, at konfirmander bliver nyrige.

»Det er ikke helt usædvanligt, at konfirmander ud over gaver får 30.000-40.000 kr.,« siger hun og anbefaler de unge straks at grundlægge en opsparing.

Undgå kickstart af forbrug

Forbrugerjurist og forhenværende vært på tv-programmet Luksusfælden Mette Reissmann advarer mod at lade konfirmationen være en kickstart på et ungdomsliv med et stort forbrug.

»De unge skal lære at sætte tæring efter næring. Alt for mange får i ungdomsårene opbygget et privatforbrug, så de som 18-årige må ud at låne penge for at kunne fortsætte deres livsstil,« siger hun.

Tilmeld dig fpn.dk nyhedsoverblik

Er det alt hvad du ved. Kan du ikke komme med argumenter, men når tingene bliver stram bare vende ryggen. Er det din form at demonstrere Viden?

Der er flere mennesker døde på grund af biblens ord og religions fejder iøvrigt end af de to atombomber som blev kastet i august 1945.

Du skal da vist have det hele ind med skeer. Jeg har fortalt om mit livssyn. Jeg har været død to gange. Jeg døde i fødselsgangen og fik først liv efter ca 16 minutter. Jeg kan beskrive den tomhed, at som denne død gav. Eller rettere overgangen til den. For tyve år siden døde jeg ganske kort efter indlæggelse. Nu havde den lærdom og fortællinger som florerer i vores samfund gjort det muligt for mig at svæve over sengen og føle mig fri af kroppen.
Det havde jeg dog endnu ikke hørt om under fødslen, at så de fantasier fik jeg naturligvis ikke. Jeg betragter det første som det mest autentiske.

Når jeg i samme sætning taler om intet og altet, at så er det fordi ting kun kan eksistere i kraft af deres modsætning. Hvis vi ikke havde mørke så ville vi heller ikke have lys. Vi ville ikke have begreb om det ene uden dets modsætning. Intet ondt uden noget godt. Vi ville ikke kunne begribe en ting, som hvis vi ikke kunne definere den efter dens modsætning.

Hvis du vil bruge mit navn som begreb, som så vær rar, at holde indholdet lødigt. Det er jo påske!

Du kan bruge citater, som du vil. At biblen er blevet skrevet med mandens hånd er logisk. At den blev brugt til en politisk morads, nu, det er menneskets hånd og dens samvittighed. Ingen nægter. Men med svindel har det ingenting at gøre. Og rullerne er ikke svindel. Du nægter dem, fordi det er lettere for dig at nægte sandheden. Men du har ingen beviser. Den forskning, du taler om, er virkelig sprængfarlig, men ikke for dig selv, du vil miste ingenting. Du lever i nutiden. Med atomkraft du kan miste livet, fordi forskning og atomkraft er in Menneskehånd. Kan du true dem? Gud skabte ikke mennesket i sit billede. Sandt. Men mennesket er nødt til at sammenligne og at se forskellen. Det er i sagens natur. Så mennesket er blevet sammenlignet med guds billede. Darwin var endnu ikke født. Her kan du se, at det er nødvendigt at religion reagerer på videnskab. Eller vil du påstår, jorden er en pizza? Kun et par år siden, erklærede Vatikanet jorden som en kugle. Men Biblen blev ikke ændret. Der er ingen himmel, hvor Gud troner på en sky. Med engle omkring. Men fra intet kommer intet. Det er en physisk lov, stadig ikke afkræftet. Vil du på din vej bevise det modsatte? Vi kommer fra intet,og går til intet - ergo vi er intet.

Det er alltid plagsomt å diskutere med de som har funnet Gud, Jesus osv, for 'the stoopid' fyller fort hele arenaen.

Manden er født fri i hans beslutninger, til faren siger: "Så længe du gør dine fødder under mit bord, ved du hvad jeg vil!" Hvis det samtidig 100 lam bliver født, siger de alle "Määääh!" og venter på slagteren. Hvis samtidig 100 babyer fødes, næsten alle reagerer forskelligt. Videnskabler taler om ”IQ”. Vi kommer fra intet og vi går til intet – altet? Der er intet??? Og mandens ”IQ” bliver spedt ud med sukkerdåsen??? Fra intet??? Muhhh

Hvem af os andre hvad Jesus sagde. Jeg brugte citatet som eksempel på den organiserede tro.
Hvad jeg ved er, at at hverken gud eller Jesus skrev biblen. At den er blevet til i et politisk morads med svindel med de ruller, at som danner baggrund.
Der findes der faktisk forskning, som kan kaldes videnskabelig. Næsten lige så sprængfarlig som drejede det sig om atomkraft.
Gud skabte ikke mennesket i sit billede. Mennesket fortsætter med at tilpasse billedet af gud i de interessegrupper, som de forskellige religioner er.

Tak for mig i denne omgang.

Kan du ikke vente til din død? Derefter du kan sende et mail til mig. Din frihed ender med din død. Du er ansvarlig for dig selv. I told You "May be there is another...?

Jeg er meget enig med dig. At have en åndelig dimension er langt fra at tro på en gud. Det er blot at indse, at at der er flere kilder til vores kunder visdom, var end vores faktuelle tænkning. Andre kilder er intuution, drømme og meget mere. Vores tankeverden er måske den mest indskrænkede kilde til visdom.
Det ejendommelige er så, at at de gudstroende netop bruger den logiske tænkning. Og derfor må parkere deres tro i en organiseret form, så nemlig en religion.

Jeg anser mig selv som eksistentialist. Levende i nuet. Et nu uden udstrækning, der hvor begyndelse og slutning sker i samme nu. Vi kommer fra intet og altet, at og der slutter vi også. Og alt imellem hænger sammen.
Det nu, at som blev udløst ved Big Bang eksisterer endnu. Det er dette alt vi er og forbliver del af. I en tid med en vis bevidsthed om dette.

Men vi fatter ikke det hele, og derfor udfylder nogen af os denne mangel på bevidsthed med det åndelige, som reelt er en stor klynge af spørgsmålstegn. Som også Niels Bohr gjorde.

"gå ud og gør alle folkeslag til mine decible. " Tror du virkelig, Jesus har sagt det?
Kun i forbindelsen med Thoraen. Jesus var jøde og han lærte Thoraens bud. Derfor var han en fare for ypperstepræsterne. De lærte Toraen i deres egen forfalsket fortolkning. Inflydelse på befolkningen forsvandt. Derfor var de ansvarlige for fordømmelse af Pilatus, der også var lykkelig i sin stol. Men selv den Gamle Testamentes profeter har forudsagt Jesu sin fødsel og død. Jesus kunne løbe væk, men det ord, Thoraens ord, skulle opfyldes.

Som et rimelig godt opplyst moderne menneske anser jeg ikke døden og det som (ikke) kommer etter som noe problem. Det blir mye av det samme som før jeg ble født, dvs et intet, en total mangel på bevissthet i noen form, en evig ikke-eksistens. Og hva er problemet med det?
Jeg kan glede meg over de årene jeg har hatt på denne jord, og over at jeg har hatt et liv, som de fleste moderne skandinaver, som i det store og hele er temmelig priviligert i forhold til størsteparten av jordens befolkning.
Og en ekstra glede er det i å stadig finne ny viten, se nye muligheter. For det er jeg mine foreldre evig takknemlig idet de aldri belastet meg og mine søsken med religion, men oppmuntret oss til å tenke og lære. Noe jeg har gitt videre til mine barn. Og de er ikke blitt belemret med overtroens ritualer, men har valget selv. De har utviklet seg til skikkelige mennesker, til motsetning av for eksempel noen katolske ungdomsvenner der den ene ble far 14 år gammel, senere fengslet, og sammen med sin yngste søster er inn og ut av rettsystemet med jevne mellomrom.
Så Sten, din overtro viser bare hvor lettlurt du er! Les vitenskapelig litteratur istedet for religiøst sludder, og lær litt, - om mulig.

Jeg tror ikke du har forstået mig. For det første kan tro og religion ikke ligestilles. Tro er det åndelige, som vi alle er beslægtet af. Religion er menneskers måde at søge at fængsle det åndelige i organisationer, som jeg i andre indlæg har sidestillet med en politisering af dette uhåndterlige, som det åndelige er.
Det tænkte jeg almerede tidligt i mit liv. Jeg elskede de spændende historier i skolens bibelhistorie. Og så at hvis der var en gud, der så var denne så stor og ubegribelig, at den ikke behøvede at sidde med en regnetavle for hver enkelt og give karakterer for levet liv.

Det førte til, at jeg et år før konfirmationen havde et voldsomt opgør med billedet af min barnetros gud.
Så da jeg svarede ja i konfirmationen, da hylede jeg blot med de hunde, jeg var iblandt.
Og med den klare bevidsthed, at min familie forventede, at at jeg selv bekræftede det, at som de havde gjort for mig fjorten år tidligere.

Den dag i dag har jeg den holdning, at at man godt kan være et åndeligt indstillet menneske og forsker på samme tid. Som de fleste materialistiske videnskabsmænd er. Man kan næsten måle deres mangel på afvisning af noget åndeligt som betryggende for troværdigheden af deres forskning.
Dette skal forstås sådan, at at de ved, at at vores hjerners kapasitet er så begrænset, hvor at intet kan udelukkes.
Derimod finder jeg det helt utilstedeligt at blande religion og forskning. Religion er den organiserede tro.
Alt som er organiseret har et indbygget mål, som som gør forskningen utroværdig.
Bare tænk på Jesus ord: "gå ud og gør alle folkeslag til mine decible. "
En leder af et politisk parti kunne ikke have sagt det bedre.
Når noget er organiseret er det også målrettet. Og dermed videnskabeligt utroværdigt.

Jeg undrer mig over så megen religiøs "støj" finder vej til en videnskabelig blog.
Det er i lyset af dette, og du skal se titlen til mit indlæg.
For i forhold til videnskabelig forskning har en gud og en djævel lige lidt at gøre. Vh

Alle vælger den tro, som den er. Jesus havde ikke en chance. Han døde med sin tro på sin tro. Han tvivlede også i sidste øjeblik. Måske vil du også glip af noget i din død. Men du kan ikke finde nogen skyldige. Din nuværende frihed ender dermed. Og du bør virkelig nu stå foran Gud? Så hjælper ingen undskyldninger som "De fortalte mig ..." Gud vil svare til dig: "Hvadfor jeg gav dig hjernen? Til at bruge det!" Og du vil blive straffet, men din straf vil du selv bestemme, efter du har identificeret dine synder og acceptered dem.

Jesus blev ikke døbt som spædbarn, og som en Jøde, han var ikke en kristen. Og siden den tid bliver jøderne døbt?

Religioner bør betragtes videnskabelig. Videnskabelige artikler om dette emne fylder hylderne.

Kære Jens, verdens religioner bør have en egen videnskabelige side, fordi de endnu ikke er helt bevist, selvom mange kendte Videnskabler beskæftiger sig med dette emne. Jeg har selv intet at gøre med sekter, men har slået flere med deres egne våben. Og du starter med ordene "hvad fanden”!!?? Kildedata til jul og påske du vil finde i Wikipidea. Jeg er ikke ansvarlig for din tro og jeg vil ikke overbevise dig for en anden. Men religion og tro er fast forbundet til logik. I Bibelen, vidnede Jesus, at han ikke er grundlægger af en religion, men er kommet for at bekræfte Toraen. Og han fordømte hans disciple, da godtroende. Af Johannes døbt med Jordanvand, i kirken døbes med vievand. Hvis han havde udført mirakler, ville han have overtrådt love og befalinger af Gud og ligestillet sig med Ham. Mit råd til dig: at læse Bibelen korrekt, overlæs ulogiske sætninger og læs om Jesus som den eneste støtte for din tro på Gud. For Gud du behøver ikke have frygt, og kan bede direkt til ham, uden "Helgenen ". Ingen straffes af Gud, denne egenskab har han ikke. Stolhed, nærighed, misundelse, vrede, fråseri, misundelse og dovenskab er de synder og egenskaber af mennesket. Disse synder har han at kæmpe med fra fødsel, indtil døden. Det er hans dom. Og han har at overholde de 10 bud. Mattheus, Markus, Lukas og Johannes må læses forskellig. De ikke levede på samme tidspunkt. Og hvis du stadig har spørgsmål ...? Spørg dem, og jeg vil forsøge at svare på. Husk: mit dansk er nu ikke særligt godt. Siden 30 år jeg har ikke været i Danmark.

Hvad er det for en artikel at bringe på en videnskabelig side?
Og hvilken sekt står bag.
Jeg er både døbt og konfirmeret. Som barn fik jeg at vide at dåben var "nødvendig" som adgangsbillet til gudsriget. Derfor måtte forældrene svare for en, da man jo ikke selv havde fået mæle.
Dette blev bekræftet flere gange i film og samtaler, hvor døende småbørn måtte nøddøbes.
Kombinationen blev af alle - og ikke mindst præsten - fremstillet som, at man selv nu svarede ja til dåben, hvilket forældrene havde gjort fjorten år tidligere.

Var disse præster galt på den? Eller havde de ikke hørt efter i timerne?
Konfiskation betyder bekræftelse. Skulle det så betyde, at da jeg sagde ja til dåben (iøvrigt uden at tro på det!) Men gaverne lokkede jo - at der tog jeg guds ord i munden i dennes accept af mig i dåben?
Det lyder direkte blasfemisk.
Hvordan skulle vi kunne udtale os på en guds vegne?

Hvis nogen fra redaktionen af denne side læser disse indlæg, kunne I så ikke rydde ud i indlæg som intet med videnskab har at gøre?
Eller give siden et andet navn.
Jeg håber dette var endnu et vildskud, som der har været nogle stykker af.

Konfirmationen er ikke en bekræftelse af dåben eller troen på gud. Dåben forpligter barnets forældre at uddanne det i "dåbens tro". Troen på Gud kann ikke tvinges. Konfirmationen er en souvenir hedensker kulturer. Allerde til den tid var der fest, når pigen eller drengen blev erklæret som "voksen". Ved at overtage hedenske fester, såsom Jul, Påske etc. den ny kommende kristne Kirke blev accepteret og kunne udbrede sig. Selvfølgelig havde historier og legender om helgener bære bevisbyrden, for at kunne binde så mange som muligt til kristentroen.

Hvad laver denne artikel på videnskab.dk, er kirke og Gud blevet ophøjet til videnskab.

Trodde konfirmasjonen var en unnskyldning for en større familiefest, samt for en ungdom å få endel penger og presanger fra slektninger og foreldres venner.
Ulempen var naturligvis å måtte høre på en drivkjedelig prest (er det noen andre versjoner av prester) endel søndager, men når en så på den økonomiske gevinsten så var kjedsommeligheten verdt det.
Gud og Jesus? Get real, ingen fornuftige moderne mennesker er vel overtroiske lenger??
Bortsett fra en del amerikanere da . . .

> Det er gjort en gang for alle, da vi blev døbt.
Jeg mindes ikke nogensinde at have hørt et spædbarn sige "Ja" til sin dåb i kirken. Det lugter derfor lidt af at et menneske aldrig selv har muligheden for at sige til eller fra, hvis ikke en konfirmation er en bekræftelse af eens tro på en gud?
 

Her en lille video fra en af de mest indsigts fulde personer jeg kan komme på .           James Randy manden bag den mere end 10 år gamle og stadig uafhentet præmie på 1 mill$ for den første som kan bevise sine evner som spåkone/Healer eller påstår de har overnaturlige evner
http://www.youtube.com/watch?v=WSzQC1zKesU&feature=related
Hvis nu visse folk kunne heale ville verden se meget anderledes ud...
Der er også tryllekunstere der har "tryllet" frihedsgudinden væk. Og her i Danmark Volvodirektøren der for ca. 15.20 år siden healede folk. Lammede mennesker kom til at går osv....
Jeg tror ikke på det, men deres tryllenummere er "flot" lavet. Bare en frygteligt skam der er mennesker de "pisser" af.

Her en lille video fra en af de mest indsigts fulde personer jeg kan komme på .           James Randy manden bag den mere end 10 år gamle og stadig uafhentet præmie på 1 mill$ for den første som kan bevise sine evner som spåkone/Healer eller påstår de har overnaturlige evner
http://www.youtube.com/watch?v=WSzQC1zKesU&feature=related

Jeg tror de fleste konfirmanter gør det for pengene og "ballets" skyld.
Religion er et middel til at holde en skare i tvangstanker, altså.... i bur.
Vi skriver 2010 nu, og det er ufattelig når man i Danmark ser hvor lidt der bruger folkekirken og hvor mange der er medlem af folkekiken. Ville det være forkert at kalde dem for dobbelt moralske.
Jeg tror det er vanens magt det kører dette show. Vi lever stadig i den mørke middelalder. Det er kun på det tekniske plan der sket er forandret. Folk er på det teologiske/åndelige plan lile så uvidne som for 500 år siden. Groft sagt. Vi brænder dog ikke hekse af mere........eller gør vi.

Jeg syntes ikke man kan sige at religion udelukkende er ondt eller udelukkende er godt. Jeg mener at religion kan være inderligt, og at det ikke behøves at have noget at gøre med regler, helvede eller kirken for den sags skyld.
Jeg syntes, at det er okay at nogle bliver konfirmeret i kirken bare udelukkende for traditionens skyld og gaverne. Det er da en milepæl at ens barn er blevet teenager , og det skal da efter min mening fejres.
Heldigvis så tager mange danskere ikke så højtidligt på ritualerne i kirken eller jul for den sags skyld. Jeg er glad for at vi i Danmark ikke behøves at følge nogle bibelske regler, bare fordi de står i en hellig bog, som indeholder en fantasifuld historie.

"Teologisk pædagogisk center" et navn der får det til at vende sig i mig . Hvordan kan to så modsat rettede ord placeres så tæt sammen og udgøre navnet på et center. Teologi er læren om hvordan man med trusler om et teoretisk helvede kan tvinge folk til at høre på den ene løgnhistorie efter den anden uden den pædagogiske ansvarlighed at skulle kunne bevise noget af det .
pædagogik er læren om uddannelse , opdragelse og moral . og baseres på håndgribelige beviser eller videnskabelige teorier.
Nu er jeg ikke konfirmeret , jeg er dog døbt til trods for at jeg gjorde modstand allerede den gang . I mine øjne er Konfirmation ideen om at man kan rede sig en ekstra fødselsdag som dog er betydelig mere indbringende rent gavemæssigt .
I 1974 skulle jeg tage stilling til om jeg skulle konfirmeres eller ej . Jeg fik i modsætning til ALLE mine skolekammerater min bror og søster en valgmulighed "en tur til USA eller konfirmation". Da tro ikke eksisterede i min familie og Dåb , giftemål og  begravelse i kirken kun blev opfattet som tradition , brugte jeg mindre end 10 sekunder før jeg svarede "En tur til USA". En senere undersøgelse af mine klassekanmmeraters motiver bekræftede kun mine antagelser at konfirmationen KUN var for gavernes skyld.
De sidste tre år af min skolegang foregik på Statens Pædagogiske forsøgscenter. en uddannelses institution som forsøgte nye undervisningsformer. Her var religions undervisningen ikke baseret på Biblen men en bred vifte af religioner som kun konfirmerede mine antagelser at religion blot var en yderst effektiv måde at kontrollere manipulere og pasivere svage "sjæle" på .
Min teori om hvad der får folk til at blive teologer/præster er følgende:
1.En ubændig trang til at herske over andre men manglen på argumenter eller ideer de kan følge .                                                                                                               2. Et forsøg på at skjule/aflede sine homosexuelle eller perverterede tendenser .
 
 

Artiklen Danskere misforstår konfirmation er ganske besynderlig, særligt for et medie som videnskab.dk. Den er fyldt med fejlslutninger og belærende, som om der var en sandhed om "den rigtige kristendom", når sandheden i virkeligheden er, at det vi kalder kristendom er en mængde af tro og praksisser, der har en vis grad af lighed med hinanden, og derfor kategoriseres under ét. Men de er også så løst organiseret, at de ikke har nogen essens tilfældes. Sådan er det med alle religioner og de fleste andre kulturelle institutioner.
Leise Christensen kan åbenbart ikke forstå, at når danskerne alment opfatter konfirmationen som et valg de træffer, så giver det mening at fortryde det, hvis man ikke længere identificerer sig med valget. Det er bedøvende ligegyldigt, hvad der står i nogle støvede bøger om konfirmationens betydning. Det er ikke konfirmationens essens; for den har ikke nogen.
Den er derimod et ritual, som man vælger enten at deltage i eller ikke at deltage i, og som regel gør man det på grundlag af, om man tror, der findes en gud eller bredere; om man identificerer sig med den mening, man lægger i deltagelsen i konfirmationen. Hvis man ikke gør på det, kan teologer som Leise Christensen prædike og belære nok så meget om, at det er Gud der bekræfter og ikke konfirmanden. Den slags tale er, hvad der ikke giver mening for en konfirmeret ikke-troende. Fortrydelsen giver derimod særdeles god mening. Er det virkelig ikke gået op for Leise Christensen, at de, der fortryder, gør det, fordi de ikke længere er særligt troende? Påstanden, om at Gud er den bekræftende, giver kun mening, hvis Gud eksisterer. Det skulle ikke være så svært at forstå.
Derudover indeholder artiklen det mærkværdige udfald, at "I kristen forstand er konfirmationen derfor lidt overflødig, for Gud har allerede taget en til sig som Guds barn, når man bliver døbt." Hvordan er det sket, at kun de bløde grundtvigianere har æren af at være "rigtige kristne", mens de "dogmatiske troende" må være henvist til at have misforstået "den rigtige kristendom", og hvordan bestemmes den "rigtige" forståelse af konfirmationens betydning? Det synes egentlig en anelse dogmatisk, at insistere, som Leise Christensen gør, på, at der er én endelig sandhed om konfirmationens betydning.

”Det skal man vide at intet barn der hedensk dør ej arver” - et udsagn, som er logisk ækvivalent med, at 'alle børn, der hedensk dør, arver'! Er dét mon virkeligt, hvad arvebog/ærkebiskop mente??

2.  Om præster, konfirmander. deres forældre, og slægtninger, tror at konfirmationen ER at man bekræfter sin kristne tro, hvordan kan man da si at det ikke giver mening at man fortryder dette i voksen alder? Selv en teolog burde vel forstå at man føler sig ilde til mode, om man oplever at man er løgner?

To spøgsmål rejer sig ved opplysningen at "Konfirmationen er ikke en bekræftelse af dåben og troen på Gud. Det er Guds bekræftelse af den konfirmerede som Guds barn"
1. At eneveldet kunne pålegge enhver ungdom den pligt at bekræfte sitt dåpsløfte, ved at de på præsters spørgsmål svarer bekræftende på at tro på treenighedens gud, er noget noe man kan forstå det hadde myndighed til at bestæmme. At det samme enevælde, eller for den slags skyld  Kirkeministeriet i 1909, kan pålægge deres gud den oppgave at bekræfte noget ved konfirmationshandlingen, kan falde vanskeliger å forstå. Når og hvor redegjorde Vorherre denne endrede rolle han tok på sig i ritualet? Eller ligger hans rolle in den instruktionsret præster har for hva deres gud gør og mener?

"Hun mener det er besynderligt at tale om fortrydelse i forbindelse med konfirmation, da det betyder, at man fortryder, at Gud har bekræftet det, som dåben for længst har bestemt; at man er Guds barn."
Jeg må indrømme at jeg ville fortryde, hvis mine forældre havde ladet mig døbe. Der er ingen der skal bestemme, hvad jeg tror på, så jeg kan ikke finde det besynderlige i, at der er tale om fortrydelse. Hvis jeg var døbt, og det dermed var bestemt, at jeg var guds barn, så ville jeg da bruge konfirmationen til at annullere "guds" konfirmation af mig. 
Det lyder som om Leise Christensen er af den overbevisning, at vi alle er guds børn, om vi vil det eller ej. Og det skal hun da have lov til at tro på, men jeg er dog stadig uforstående overfor at hun synes det er besynderligt at tale om fortrydelse.
 
"Men hun er ikke et øjeblik i tvivl om, at færre ville blive konfirmeret, hvis alderen blev hævet."
Betyder det så at hun alligevel forstår fortrydelsen fra de 18 - 27 årige, eller mener hun blot at det er ligemeget, da de allerede er døbt, og så er det jo bestemt?

I kristen teologi er dåbshandlingen oprindeligt en voksendåb, som Baptismen har fastholdt.
Vor barnedåb er, heldigvis da, et før-kristent dansk rite.
Kristendommens ”Konfirmation” (Confirmation) er efterdønningerne af den oprindelige voksendåb. Det kan vi se fordi Konfirmationen i den romersk-katolske, angliske og ortodokse kirke er et ”sakramente”. Dette fjernes ved Reformationen fra det protestantiske ritual, hvorfor vi ikke kender til dette.
Skånske Arvebog (XLIII) fra år 1200-28 e.Kr. siger: ”Thet skal man wida at inkte barn. Ther hethit dør æy ærwær” eller ”Det skal man vide at intet barn der hedensk dør ej arver”. Ærkebiskop Anders Sunesen (d. år 1228 e.Kr.) skriver i sin kommentar til loven at ”den som aldrig er blevet genfødt ved dåbens sakramente er som om han aldrig var født, og kan ikke tage arv”.
Voksendåben er derfor det tidspunkt hvor man modtager ”sakramente”, og det sker bl.a. ved Konfirmationen. Vi ved fra samtidens landskabslove at overgangen fra barn til voksen i samtiden sker når personen har en alder af 15 vintre. Dette passer derfor også til tidspunktet for Konfirmationen.
Rent faktisk skal vi helt frem til Forordning af 13. januar 1736 før Konfirmationen som ritual genindføres ved lov i Kongeriget Danmark. Sønderjylland havde lovgivet om samme allerede ved Kongelig Resolution af 9. marts 1733. Da man ved Reformationen fjerner "sakramente"-delen, erstatter man ritualet med en indoktrinering af kristen lærdom, datidens kristendomskundskab. Den forhadte Pietisme's ankomst til Danmark under Kong Christian VI. (regent 1730-1746) gør at man tager dette tilbageskridt mod ortodoks kristendom. Konfirmationen er ikke en oprindelig dansk skik, og dette er årsagen til at unge danske ikke har nogen form for tilknytning til Konfirmationen. Det har vi aldrig haft, og vil aldrig få.
Vore unge danske, som jeg selv i min generation, er derfor helt korrekt uforstående over for dette importerede ritual, der bør afskaffes som uvedkommende. Festen og fejringen af de unges begyndende indtræden i de voksnes rækker, med dertil følgende ret og pligt, bør derimod beholdes og fremhæves.