Annonceinfo

Bilderberg er ren indpakning

Den mystiske og hemmelige forsamling Bilderberg er mistænkt for at styre verdens gang. Nu løfter dansk historiker sløret for, hvad der i virkeligheden er sket bag de lukkede døre.

Bilderberg-organisationen skulle ifølge konspirationsteorierne holde verden i sin hule hånd og have startet en lang række af de største begivenheder. Men virkeligheden er en ganske anden. (Foto: Colourbox)

De mødes i dybeste hemmelighed en gang om året.

Samlingen består af nogle af verdens mest magtfulde mennesker: ministre, præsidenter, professorer, økonomer, forfattere, direktører, redaktører, meningsdannere.

De kommer fra multinationale virksomheder som Google og Microsoft og sidder eller har siddet på topposter i EU, på Harvard University eller i regeringer som den danske.

De er kendt under et navn, som giver liv til mange konspiratoriske sjæle på jordkloden: Bilderberg.

Bilderberg - bag verdens store begivenheder?

Du kender måske teorierne om magtfulde grupper, der er så stærke, at de kan kontrollere verdens begivenheder. Bilderberg er én af dem. Illuminati og Frimurerne er andre. Tit smelter de tre sammen og bliver synonymer for den afsporede, magtliderlige elite, der manipulerer alle os andre for egen vindings skyld.

Efter sigende startede det hemmelighedsfulde selskab oliekrisen. Det holder rumvæsner skjult for os – og det havde endda en finger med i spillet, da et sæt tegninger i Jyllands-Posten udløste ballade i dele af den muslimske verden under Muhammed-krisen.

Historierne er fantastisk fascinerende. Men billedet af den ekstremt magtfulde Bilderberg-gruppe krakelerer, når man graver ned i fundamentet via historiske arkiver og ser nærmere på, hvad medlemmerne egentlig har talt om gennem tiden. Sådan noget kan faktisk lade sig gøre, fordi Bilderberg – stik modsat det indtryk, man kan få, når man hører om konspirationsteorierne – slet ikke været så hemmelig endda.

Tydelige signaler fra den 'hemmelige' klub

Historiker Ingeborg Philipsen har i USA, England og Danmark fundet hundredvis af sider med referater fra Bilderbergs møder og breve mellem medlemmer af styregruppen gennem 23 år i sidste halvdel af det 20. århundrede, hvor organisationen blev grundlagt og udviklede sig til det, den er i dag.

De interne dokumenter afslører en forsamling, der både vil være lukket og hemmelig på den ene side og på den anden side meget gerne vil sende tydelige signaler til omverdenen om, at det er en eksklusiv klub, som andre helst skal være vilde efter at komme med i.

Bilderbergs sekretariat gør en dyd ud af at invitere de mest indflydelsesrige mennesker i den vestlige verden og understrege, at de mødes som privatpersoner for at snakke hemmeligt og uformelt om de vigtigste sager på kloden.

Virkeligheden er en lidt anden. Deltagerne er netop kun med i kraft af deres erhverv, og ifølge Ingeborg Philipsen er der reelt ikke nogen forskel på, hvad deltagerne siger offentligt og på møderne, for »man kan ikke bare efterlade sin officielle kasket i garderoben.«

Stor prestige i betydningsløse Bilderberg

Man inviterer samtidig pressefolk, redaktører og udgivere med, hvilket er ret ufornuftigt, hvis man gerne vil finde ’private’ løsninger på Jordens største udfordringer bag lukkede døre i diskretion og fortrolighed.

Billedet her skulle efter sigende stamme fra gruppens første møde på Hotel de Bilderberg i Oosterbeek, Holland, i 1954. (Foto fra det stærkt Bilderberg-kritiske site, Bilderberg.org)

»Det er min pointe, at mange er med i Bilderberg, fordi det giver enorm prestige at være med i noget så eksklusivt og ’hemmeligt’, og ikke fordi møderne i sig selv fik nogen afgørende betydning, hverken i deltagernes eget liv eller i udviklingen i verden,« siger Ingeborg Philipsen, der har samlet sit arbejde i en ph.d.-afhandling om Bilderberg, som er forsvaret ved Københavns Universitet.

Pressefolk blev i virkeligheden inviteret med for at trække opinionen i offentligheden i endnu mere vestlig retning, men det var formentlig så som så med den effektive propagandaeffekt. For lige siden starten i 1950erne er møderne internt blevet kritiseret for deres form og manglende indhold.

»Flere gav f.eks. udtryk for irritation over, at man ikke kunne diskutere Vietnam-krigen frit, og en amerikansk deltager skriver i 1970, at medlemmerne overhovedet ikke har nogen fornemmelse af, hvad der foregår i samfundet rundt omkring dem.«

»Bilderberg-møderne havde efterhånden svært ved at tiltrække folk, som satte dagsordenen, og når der endelig kom nye unge mennesker til, blev de belært i stedet for lyttet til – og det gad de altså ikke. Det giver alt i alt et noget andet og mere rodet billede end det, man ser hos konspirationsteoretikerne,« konstaterer Ingeborg Philipsen, der i dag er museumsinspektør på Museum Amager.

Møder var en konkurrence i luksus

Dokumenter viser, at det var vigtigt for mange medlemmer, at møderne blev afholdt i de fornemme og luksuriøse rammer på de fineste hoteller. Værtskabet gik på omgang, og sekretæren fra hovedkontoret i Holland skriver f.eks. til arrangøren af mødet i Danmark i 1969, at han skal være opmærksom på, at alle skal have samme komfort, fordi erfaringerne viser, at deltagere ellers kan blive »touchy«.

Flere deltagere har nævnt i deres erindringer, hvor dejligt det var at tilbringe 3-4 dage i luksus, og Ingeborg Philipsen tolker ud af materialet, at der endda går konkurrence i at arrangere den mest imponerende konference, når Bilderberg kommer til byen.

Bilderberg udløb af Anden Verdenskrig

Fakta

Anonymiserede referater – ”summaries” – blev lavet fra hvert eneste Bilderberg-møde og sendt rundt til alle deltagerne. Ingeborg Philipsen har fundet referater på mellem 70 og 115 sider, som dækker perioden 1954-1977. De bliver mere og mere detaljerede, som årene skrider frem.

De er i hendes afhandling suppleret af noter og korrespondance fra blandt andre det danske medlem Terkel M. Terkelsen, der var medlem af Bilderberg i 20 år frem til 1975.

»Når han har gemt alt det her, så det er endt i Rigsarkivet, er det jo også, fordi han har opfattet det som ukontroversielt,« pointerer Ingeborg Philipsen.

Bilderberg startede ellers som en organisation, bygget på et solidt og fagligt grundlag.

Tanken om en tværnational gruppe har rødder tilbage til efterretningstjenesterne, der arbejdede sammen under Anden Verdenskrig, men gruppen blev første gang samlet i 1954 efter flere års benarbejde af polske Joseph Retinger fra Den Europæiske Bevægelse (en slags forløber for EF og senere EU, som i øvrigt var finansieret af CIA).

Politiske kredse i Europa frygtede, at USA’s ekstreme forfølgelse af ethvert tegn på kommunisme – med den rabiate senator Joseph McCarthy i spidsen – ville sende så store chokbølger over Atlanten, at det kunne skabe uroligheder eller endda krig i Europa.

Joseph Retinger fik på den baggrund samlet multinationale firmaer som Unilever og mere eller mindre prominente politikere fra en lang række lande, blandt andre Det Konservative Folkepartis Ole Bjørn Kraft, som i nogle år havde været Danmarks udenrigsminister.

Kontroversielle spørgsmål blev begravet

Også folk fra landenes oppositioner på begge sider af Atlanten blev hevet ind for at sikre en bred enighed, og op gennem 1950erne mødtes gruppen flere gange om året og diskuterede McCarthyisme, NATO-politik og atomstrategi.

»Frem til 1960 levede gruppen faktisk op til at have en åbenhjertig og uformel dialog, hvor man tog kontroversielle emner op og fik luft for sine frustrationer. Ideen var at skabe personlige forhold mellem de her mennesker, så man lettere kunne løse konflikter og tage telefonen og kontakte hinanden uformelt bagefter.«

Fakta

I 2011 deltager fra Danmark:
Anders Eldrup, adm. direktør i DONG Energy
Peter Schütze, adm. direktør i Nordea
Ulrik Federspiel, vicepræsident (Global Affairs) i Haldor Topsøe og tidl. direktør i Udenrigsministeriet

I 2010 deltog fra Danmark:
Poul Nyrup Rasmussen, formand for De Europæiske Socialdemokrater, tidl. statsminister
Anders Eldrup
Ulrik Federspiel
I selskabet var også to journalister og redaktøren fra The Economist.

»Det er jo i og sig meget sympatisk at løse diplomatiske konflikter på en uformel måde – men efterhånden bliver de kontroversielle spørgsmål mere og mere undertrykt. Det var bemærkelsesværdigt, at et totalitært diktatur som Salazars Portugal også blev inviteret med i det gode selskab,« fortæller Ingeborg Philipsen.

The best and the brightest søger andre steder hen

I 1962 blev Joseph Retinger afløst af en ung diplomat og politiker, Ernst van der Beugel, som flere gange forsøgte at få ungt blod ind i gruppen. Alligevel blev  Bilderbergs medlemmer  op gennem 1960erne ved med at invitere folk, som  lignede dem selv i både alder og status, og på den måde blev den yngre elite sat udenfor.

Samtidig kom flere og flere erhvervsfolk med på møderne som kompensation for, at de gav økonomisk støtte til arrangementerne. Det gjorde kvaliteten af indlæggene lavere. Samtalerne blev mere overfladiske, interessen dalede, og Bilderberg begyndte at miste prestige.

»Det er interessant, for den situation strider mod den selvopfattelse, man havde, da Bilderberg toppede i 1950erne og 1960erne. På det tidspunkt inviterede man ’The best and the brightest’. Men i løbet af 1960erne gik det ned ad bakke, og den prestige, der havde været, og den autoritet, som eliten havde haft, blev undergravet.«

»Hele Bilderbergs eksistens er bygget på at være ekstremt elitær, men når man ikke formår at integrere den nye elite, mister man fodfæste. Har man en forestilling om, at Bilderberg var ekstremt indflydelsesrig og satte verdens dagsorden i al hemmelighed, så er det nærmest stik modsat virkeligheden i den periode, jeg har undersøgt fra 1952-76.«

»Bilderberg halser til sidst efter udviklingen, og da de forsøger at samle kræfterne i 1973 og spille en rolle under oliekrisen, løber det ud i sandet, fordi medlemmerne ikke viser nogen interesse i at finde fælles fodslag,« beretter Ingeborg Philipsen.

Skandale reddede Bilderberg
citatDet spiller ind på populariteten, at man per definition er en del af eliten, når man bliver inviteret. På den måde får man skabt en betydningsfuld cirkel, som kan trække endnu flere betydningsfulde personer til, og det er godt at kunne skrive på sit cv – uanset at møderne kan være ret så ligegyldige og uden reel indflydelse på dine tanker omkring noget som helst.
- Ingeborg Philipsen

Helt galt gik det, da Bilderbergs formand, Prins Bernhard fra Holland, i 1976 blev fældet i en international bestikkelsesskandale omkring fly- og våbenproducenten Lockheed.

»Mange, især europæiske medlemmer af styrekomiteen troede til det sidste, at Prins Bernhard var uskyldig, og den prøvede at bakke ham op. Så det var meget pinligt for organisationen, da det kom frem, at Prins Bernhard havde modtaget en million dollar i bestikkelse fra en våbenfabrikant,« forklarer Ingeborg Philipsen.

Skandalen fik Bilderberg til at aflyse mødet i 1976, og det gav plads til en tiltrængt reorganisering. Ved næste møde blev posen rystet. Formandsposten begyndte at gå på omgang, medlemmer sad i kortere tid i styrekomiteen og yngre kræfter kom ind.

»På sin vis kan man sige, at Lockheed-skandalen og formandens afgang reddede Bilderberg. Det gav helt klart nyt liv til møderne, og jeg tror ikke, de ville have overlevet uden at lave de ændringer,« lyder det fra Ingeborg Philipsen.

NATO og OECD havde større betydning

Ingeborg Philipsens afhandling stopper ved 1977 efter intense analyser af interne dokumenter fra de første 23 år i organisationens historie.

Hun bemærker, at flere folk ikke ønskede at deltage, selvom de blev inviteret; et faktum, der tit bliver udeladt, når man taler om Bilderberg som et eksklusivt selskab. Det understreger, at Bilderberg næppe har haft magttungen på vægtskålen i de vigtigste begivenheder i verdenshistorien.

citatDu ved noget, som andre ikke ved. Måske er det ret ligegyldige informationer, men alene det, at du er med i noget, du ikke må tale om, får prestigen til at stige.
- Ingeborg Philipsen

»Det er selvfølgelig svært at vurdere en organisations indflydelse, for politik opstår som følge af mange indtryk og påvirkninger. Men det er min vurdering, at formelle forhandlinger i NATO, OECD og andre organisationer havde større vægt. Selvom Bilderberg som udgangspunkt ønskede at påvirke meningsdannelsen i Vesten, er det jo ikke sikkert, det lykkedes for dem. Jeg mener i hvert fald, at deres indflydelse var begrænset,« konkluderer Ingeborg Philipsen, men tilføjer, at Bilderberg-fænomenet langt fra er undersøgt til bunds.

Første udfald mod konspirationsteorier

»Der er sikkert meget, der kan skrives om Bilderberg endnu. Mit arbejde er bare første spadestik. Det vigtigste for mig har været at stille spørgsmål til både Bilderbergs egen forståelse og til konspirationsteoretikernes fremstilling, så det ikke er konspirationsteoretikernes grove fortolkninger, der får lov at tegne det historiske billede af virkeligheden,« siger Ingeborg Philipsen.

Bilderberg holder stadig møde hvert år, typisk i maj eller juni på steder, som først bliver offentliggjort, når mødet er afholdt.

Læs mere om vilde syn på verdens sammenhænge i Videnskab.dk's store tema om konspirationsteorier.

Forskeren uddyber sit syn på konspirationstankerne: Konspirationsteorier satte Bilderberg-forsker i gang

En rutineret dansk deltager fortæller detaljer fra nutidens Bilderberg-møder: Sådan er Bilderberg i dag

Emner diskuteret på det første møde i Bilderberg-gruppen

29.-31. maj 1954, Oosterbeek, Holland

  • Indstillingen til kommunisme og Sovjetunionen
  • Indstillingen til oversøiske uafhængige områder og folkeslag
  • Indstillingen til økonomiske politikker og problemer
  • Indstillingen til europæisk integration og det europæiske forsvarsfællesskab
Emner diskuteret på seneste møde

3.-6. juni 2010, Sitges, Spanien

  • Aktuelle begivenheder: Nordkorea, Iran og ikke-spredning af atomvåben
  • Global nedkøling: Følgerne af langsom økonomisk vækst
  • Den voksende indflydelse fra robotteknologi
  • Går det fremad med økonomiske reformer?
  • Amerikanske og europæiske udfordringer for økonomi og finanspolitik
  • EU og Euro-krisen
  • Udsigter for lægevidenskaben
  • Energiens løsninger og udfordringer
  • Sikkerhed i en verden med flere mennesker
  • Sociale netværk: Fra  Obamas valgkampagne til den iranske revolution
  • Europa/USA: En ny tilgang
  • Pakistan, Afghanistan og regionen
  • Kan vi skaffe mad til verden?

Kilde: Bilderbergs hjemmeside

Tidligere danske deltagere inkluderer bl.a.:
  • Tøger Seidenfaden, tidl. chefredaktør for Dagbladet Politiken
  • Uffe Ellemann-Jensen, tidl. udenrigsminister (V)
  • Mærsk McKinney Møller, skibsreder 
  • Helle Thorning-Schmidt, formand for Socialdemokraterne
  • Jens Otto Krag, tidl. udenrigsminister (S) (senere statsminister)
  • Anders Fogh Rasmussen, tidl. statsminister, nu generalsekretær i NATO

Nu om stunder har møderne omkring 130 deltagere – primært mænd – i de årlige møder. Bilderberg sender hvert år deltagerlisten ud til pressen.

eksistens .........

Bilderberg bruger da ikke penge på at benægte deres eksistens - alle ved de findes hvilket de også selv indrømmer.

Du skulle nok lige læse på lektierne igen.

Der imod gik den danske del af Build-A-Bear konkurs men er nu tilbage - men det er en anden snak ;)

jeg kan godt lide

Jeg kan godt li' hvordan Bilderberg smider en pose penge efter medierne til at påfinde historier der benægter deres eksistens og planer

Bilderberg-hound Jim Tucker død

En, der virkelig løftede sløret for, hvad der foregik, Jim Tucker, er død, 78 år.

Tucker var journalist og fattede, at der var noget galt, da han i 1970'erne første gang hørte om den for ham ukendte Bilderberg-gruppe - noget som alle rigtige journalister burde fatte, står der i nekrologen.

Tucker opsummerede det således: Hvis hundrede af verdens bedst kendte sportsstjerner og filmstjerner samledes på et luksushotel bag lukkede døre, så ville verdens massemedier samles der og kræve at få at vide, hvad der foregik og bede om at få adgang til stjernerne. Men når verdens rigeste bankmænd, mediebaroner, industrifyrster, kongelige og politiske ledere samles for at diskutere sager af offentlig betydning, af betydning for verdens førte politik, så sagde og skrev den etablerede presse aldrig et ord".

Som noget af det sidste nåede Jim Tucker at afsløre, at dette års møde - formentlig - holdes i England.

http://americanfreepress.net/?p=10045

Indlæg redigeret

Et indlæg er redigeret, da det indeholdt en negativ kommentar om en anden bruger.

Redaktionen

Åh nej

Åh nej Claus - ikk´det - Jens er i forvejen ikke til at stoppe.

Ang. artiklen i the Independent

Når du har andet end fantasmer, må du endelig sige til.

Ang. udnævnelsen af Carney

1) At Carney er canadier, og dermed er uegnet til posten, er et xenofobisk argument: Hvorfor må kun briter være britiske nationalbankdirektører?

2) At Carney har været ansat hos Goldman Sachs, og dermed er uegnet til posten, er et idiotisk argument: Skal vi nu have folk uden tilknytning til finansverdenen, og dermed besidde nul erfaring, til at være britiske nationalbankdirektører?

3) At Carney har deltaget i et Bilderberg møde, og dermed er uegnet til posten, er et barnligt argument: Thomas Vinterberg og Tøger Seidenfaden har begge deltaget, skal vi nu også begynde at fabulere om deres tilknytning til frimurerne, jøderne og Illuminati?

Hvis Carneys udnævnelse virkelig var en del af en hemmelig konspiration, har New World Order endnu engang klokket i det - siden det er SÅ let at finde "sandheden"...

Hvad gemmer sig under indpakningen?

Artiklens overskrift lyder, at Bilderberg er ren indpakning.

Der må således være noget inden i pakken, som ikke kun er kaffe, juleknas og Københavns Universitets Almanak 2012.

Kan det være, at pakken indeholder penge? Sigtes der til finansgiganten Goldman Sachs, der har flere med til Bilderbergmøderne end hele Skandinavien?

"Goldman Sachs erobrer Europa", skriver The Independent, en engelsk avis med unge redaktører og som ejes af en russisk multimilliardær, Alexander Lebedev.

Der nævnes blandt andre Mario Monti, som Goldman begyndte at interessere sig for, da han blev udnævnt til EU-kommissær i 1995. Endvidere omtales den meget prominente Peter Sutherland, Mario Draghi og nogle af de græske økonomer.

http://www.independent.co.uk/news/business/analysis-and-features/what-pr...

Ny Bank of England chef var med på Bilderberg-mødet i sommer

Nu er selv artikler i Forbes begyndt at forholde sig både nøgternt og kritisk til Bilderbergerne. Det svarer til, at Berlingske nu er begyndt at betegne medarbejderne i bankernes "analyseafdelinger" for finanshajer. Det er kun venner af Østsjællands elite, der i dag bruger vendingen "konspirationsteoretikere" om Bilderberg-artikelskrivere - altså det ord der optræder i vist alle artikler der har været i videnskab.dk om Bilderbergerne, og som har en egen tiltrækning på elitevenner og -veninder.

I denne artikel (håber det er en ægte Forbes-side) gøres opmærksom på, at den nye chef for Bank Of England har en lang fortid hos Goldman Sachs, er Bilderberger samt canadier og har studeret på Harvard. Han hedder Mark Carney og efterfølger Sir Mervyn King, og er med andre ord en klassiker i den hob af økonomer, der skabte den finansielle og økonomiske deroute. Mark Carney er den første ikke-brite, der bestrider posten som centralbankchef, siden Bank of Englands etablering i 1694. Han blev synet og godkendt på Bilderbergmødet her i sommer 2012.

http://www.forbes.com/sites/eamonnfingleton/2012/11/27/the-bilderberg-gr...?

Kære Jens Yde,

Kære Jens Yde,

Du modsiger jo dig selv, idet du på den ene side hævder at Bilderberg gruppens virke var "dybt hemmeligholdt", og på den anden fluks finder historier om Bilderberg på nettet.

Det gavner ikke dit standpunkt at kalde dine kritikere for "vrælehoveder", tværtimod undergraver det lødigheden af hvad du skriver.

Jeg ved så ikke hvordan du har tænkt dig at kommunikere med afdøde. Du kender dog godt formålet, nemlig at snakke med andre, under frie forhold, uden for mikrofonernes rækkevidde.

Er det så slemt? Hvad er det, der er så skræmmende ved Bilderberg møderne? Har indflydelsesrige personer ikke også ret til at tale frit under private former de selv vælger? Når du deltager i et privat selskab, insisterer du så på at optage samtalen, for dernæst at lægge den ud til offentligheden?

Hvis du nu satte dig ned og gennemgik det materiale du ved eksisterer, i stedet for at slynge om dig med insinuationer og skældsord, så kunne det jo være at du fandt svarene på dine spørgsmål. Om du så vil acceptere dem, er helt op til dig. Hvis du ikke vil, er dog ikke bevis på at nogen konspirerer.

Med venlig hilsen
Claus Larsen

Klokkeklart bevis

"Bilderberg-gruppens virke var dybt hemmeligholdt. Selv ikke landets mest vidende mænd, stormestrene i års-finalen i tv-quizzen Jeopardy, havde hørt om Bilderberg, da det ord var løsningen i kategorien Hemmelige Loger og Organisationer."

Det må være et klokkeklart bevis på hvor hemmelige de er ;) hehehe

Det bliver spændende at hører hvad afdøde Tøger Seidenfaden kan fortælle dig og om hvordan du fik kontakt med ham....

Bilderberg: Hvem havde hørt om dem?

Bilderberg-gruppens virke var dybt hemmeligholdt. Selv ikke landets mest vidende mænd, stormestrene i års-finalen i tv-quizzen Jeopardy, havde hørt om Bilderberg, da det ord var løsningen i kategorien Hemmelige Loger og Organisationer.

Jeg selv hørte om gruppen i slutningen af 1990erne, da jeg havde fået computer med adgang til internettet, og jeg husker endnu anledningen. En person ved navn Tøger Seidenfaden plaprede løs i TV2, og som sædvanlig kunne jeg ikke forstå, hvad han sagde. Jeg brugte søgemaskiner for at finde denne meget brugte kommentator, "Tøger Seidenfaden", og så dukkede engelsksprogede historier om Bilderberg op på skærmen.

Jeg skrev om det på Journalistforbundets side, og dengang - akkurat som i dag - dukkede der vrælehoveder op og sagde, at jeg - og andre - er konspirationsteoretikere og sikkert også er syge i hovederne samt banaliteter som "at det ikke er en hemmelighed, at Terkel Terkelsen var redaktør på Berlingske Tidende og så videre og så videre".

Dem gider jeg ikke mere at diskutere med.

Jeg har kun ét spørgsmål til chefredaktør Seidenfaden, chefredaktør Deleuran og andre afdøde redaktører.

Hvad var målet med at deltage i disse møder? I rejste da ikke helt til Amerika blot for at drikke kaffe sammen med Kissinger, Rockefeller og Goldman Sachs?

(Jeg må gøre opmærksom, at jeg ikke har læst phdoktor-afhandlingen, og således ikke ved, om mit spørgsmål er besvaret deri. Men jeg har læst Times-artiklen fra 1977 og har en kopi af den. Det er en oplysende artikel).

Kære Jens Yde,

Kære Jens Yde,

Du peger på udeladelser af fakta, som om der gøres forsøg på at skjule dem. Men samtlige af de fakta du peger på ikke var medtaget, er slet ikke hemmelige.

Ole Bjørn Krafts uddannelse er ingen hemmelighed. Ej heller er det ukendt at Terkel Terkelsen var redaktør (han var ikke *chef*redaktør) på Berlingske Tidende, eller hvilke baggrunde Ellemann og Lykketoft kommer fra.

Alt er veldokumenteret andet steds. Men du ser det som mystisk - hvorfor er dette ikke taget med? Uha, vi må hellere konkludere en konspiration!

Lad os prøve at vende den om: Du hævder at "stort set alle danske Bilderberg-medlemmer" er fra det "østligste Sjælland", men du angiver intet tal.

Hvorfor ikke? Skal vi nu synes at din bevidste udeladelse (for du må jo have tallene present, og endda have internt kendskab til en ellers hemmeligholdt deltagerliste) er mystisk, og dækker over et eller andet? Hvorfor må vi ikke kende den præcise fordeling.

Hvad skal vi i det hele taget udlede af denne skæve fordeling? Hvad vil du i det hele taget *sige* med dit indlæg? Hvad er *formålet*?

Kan du se hvordan det fungerer? Ingen kan tage alt med. Men der er ikke grundlag for at mistænke, blot fordi nogen vælger ikke at tage visse informationer med, som du selv synes er relevante. Vi skal heller ikke spekulere om skjulte motiver, hvis vi ikke har reel grund til det.

Med venlig hilsen
Claus Larsen

God artikel i The Times i 1977

Ingeborg...hvorfor har du forøvrigt intet fra efter 1977?

Det blev der spurgt efter den 13. april 2011 kl. 09:21.

Kom der et svar?

Omkring 2008 lagde The Times of London sine arkiver ud på nettet, og offentligheden kunne da se, at denne engelske avis allerede i april 1977 havde bragt en rigtig journalistisk artikel om Bilderberg-gruppen – ”certainly with influence” – med oplysninger, som den skandinaviske presse ikke fandt burde bringes videre.

Ovennævnte artikel i videnskab.dk nævner ikke, at Ole Bjørn Kraft havde en baggrund som journalist og heller ikke, at Terkel Terkelsen, "der var med i 20 år", var chefredaktør på Berlingske Tidende. Det nævnes heller ikke, at stort set alle danske Bilderberg-medlemmer bor på "det østligste Sjælland", og heller ikke, at en del - som Ellemann og Lykketoft - akkurat som Ingeborg Philipsen har en baggrund fra Københavns Universitet.

Artiklen i The Times kan kun læses mod betaling. Det er en helsidesartikel, og den rummer faktisk alt det, som andre skrev om på nettet frem til 2008 og senere, og som man i København kan få en doktortitel af ved at beskrive som konpirationsteori.

Så godt som samtlige danske Bilderberg-deltagere må, som alle chefredaktører, betegnes som solide EU-støtter - altså modsat befolkningsflertallet.

Danskerne kan ikke ligefrem kaldes kommunister.

Har de slet ikke haft et mål med at deltage i disse møder?

Daniel Estulin fortæller om dette års Bilderbergmøde agenda.

Daniel Estulin har haft fortræde for EU-parlamentet og orienteret om en af den fascistiske elites parralelle organisationer til at køre de vestlige samfund. Bilderberg. Det er et par år siden. Man siger Bilderberg, Counsil of Foreing Relations, Club of Rome, Bohemian Grove, Tavistock Institute etc.på internationalt og nationalt niveau. Og Frimure Bevægelserne på lokalt niveau.

Han er med udenfor dette årsmøde.
Bilderberg mødet som startede igår har den fortsatte afvikling af demokratierne på agendaen. De skal udskiftes med et teknokrati som eliten leder. Fascisme som det hedder. Men befolkningsreduktion er aktivt på agendaen og derfor er vore selskaber faktisk ved at slå os ihjel såkalt slowkill. Det føre for vidt her men kan nævne at neurologisk udviklingsudfordrede er eksploderet. I 2000 var autisme 1/1000 idag er det 1/56.

Den udvikling der har gjort USA forfatningstridigt fascistisk, er også på vej i EU.

Økonomien er den drivende kraft. Men eliten er bekymret for at det designede sammenbrud går for stærkt. De er bange for at for mange når at vågne.

Som den berømte trendforsker Gerald Celente spurgte en af sine ældre tyske ansatte: "Hvorfor gjorde i ikke noget mod Hitler?"

"Fordi det var en langvarig proces at gå ind i nazismen. Og da vi var der og forstod hvad vi var i, så var det forbundet med dødstraf at opponere.", svarede hun.

Og med de censurede medier vi har idag, og den drømme mentalitet, så er jeg meget spændt på om folk når at vågne.
Der er ikke mange i Danmark pga. censuren der ved om de amerikanske forfatningstridige love som NDAA 2012 & Homeland Security Act og om Superkongressen, COG ledelse, planlagt undtagelsestilstand, armerede AI droner over amerikanerne og de 800 interneringskoncentrationslejre der er under aktivering.

http://www.youtube.com/watch?v=Urt_chvoerw

Livelink her http://www.ustream.tv/wearechange

NY Times Editor: Jill Abramson Runs From Bilderberg Question

Kig på der her klip og seriøst sig det samme usaglige pladder og så pakker jeg sammen!!

http://www.youtube.com/watch?v=yyUShBp-iAg&list=UUhwwoeOZ3EJPobW83dgQfAg...

videnskabelig artikel HA!!!

Jeg vil slet ikke gå i dybten med at vise hvor tyndt det her er, det gider jeg simpelt hen ikke spilde min tid på, min pointe burde være nok til rationelle normalt tænkende mennesker.

Ingeborg skriver quote : "I 1962 blev Joseph Reitinger afløst af en ung diplomat og politiker, Ernst van der Beugel, som flere gange forsøgte at få ungt blod ind i gruppen".

Hahhahaha han døde i 1960 det er jo pinligt!!!

Mere Build-a-Bear.

Som tidligere bidragyder til Build-a-Bear både af navn og af gavn kan jeg bekræfte, at der her er tale om en international hemmelig børnekonspiration med det formål at gøre sig til herrer over alverdens samfund ved at ruinere forældre og drive dem til vanvid.

Medlemmerne er totalt samvittighedsløse og parate til at bruge ethvert våben fra tårer til højfrekvente lydtryk for at gennemføre deres hemmelige plan. Det undrer mig at regeringen ikke vil gøre noget ved problemet, men den er formodentlig allerede infiltreret af bevægelsen, som er inde i en stærk udvikling.

Man skal vist være mere end almindeligt naiv, hvis man ikke kan se, hvor denne udvikling bærer hen.

Mvh

Ole Bjørn :o) (som blev bygget for længe siden på gammeldags manér).

Re: Mere Bilderberg lørdag

DET bliver interessant, jeg glæder mig!

Det er rigtig godt, at du tager fat på dette emne, Thomas, og får afdækket "myterne" om Bilderberg. Tak for det. Vi kan nu nok kun forvente, at konspirationstilhængerne forsat blot vil anklage Eldrup for spin og cover up, af hvad der i virkeligheden foregår "bag tæppet", det er klart..

Der er altså noget I har misforstået

Det staves 'Build-a-Bear', men derfor er de stadig en forfærdelig institution som forsøger at styre verden med hård hånd! Jeg ved de har et kontor inde i Bruuns galleri i Århus, er der nogen der er med på at stable en protest-demo på benene?

Mere Bilderberg lørdag

Interesserede kan kigge forbi Videnskab.dk i morgen, lørdag, hvor Anders Eldrup fortæller så detaljeret som muligt om sine erfaringer med Bilderberg.

VH og god weekend,
Thomas, Videnskab.dk

Til Benjamin

Jo jeg er blewvet gift i mellemtiden, så jeg skal have ændret det herinde, har ikke kunnet finde der hvor man ændre sit navn.

Sandt eller falsk?

Svaret er at Bilderberg ikke er nogen effektiv organization. Der er alt for meget hoved og ingen krop.

Re: Tror ikke du kender mig Ole.

Næh, godtroende Michael, det gør jeg ikke, og jeg har heller ingen lyst til at lære dig at kende. Jeg omgås kun med mennesker, der har deres fornuft i behold. Fantaster er alt for besværlige at have med at gøre, for de er lige så hårdnakkede benægtere som de værste religiøse fundamentalister, og de har ligesom dem en agenda, som er hellig for dem.

Begreber som tekstanalyse og kildekritik ligger helt klart udenfor din forståelseshorisont, og du kan åbenbart ikke engang forstå, at man ikke bliver klogere på sandheden ved at læse en masse løgne.

Men eftersom du nu har konstateret, at du ikke kan overbevise os "idioter" her med dine links, kan vi måske så håbe, at du vil finde et mere taknemligt forum andetsteds, så vi ikke skal trækkes med din missionsvirksomhed.

Vi har det udmærket her på videnskab.dk uden at lytte til en DJ, der kører i samme rille hele tiden. Held og lykke på rejsen.

Mvh

Ole Bjørn :o)

@ Michael G. Jensen

Har du iøvrigt stadig "G" i dit mellemnavn, nu du har taget navneforandring til Thomsen?

Jeg læser på dine links, og vender tilbage til dig med flere spørgsmål, hvis du kan tage det.

Men du kunne nu godt fremlægge de navne og sammenhænge, som du er blevet efterspurgt her i tråden.

Og husk nu at svare mig i den anden debat om Tom Sullivan - det ser jeg frem til.

@ Michael G. Jensen

Nærmest som ventet, bragte du også den meget velkendte påstand fra truther-miljøet om de 2.3 trillioner dollars.

Læs mere om den her (selv om vi ubenægteligt kan forvente at du enten ikke læser på det, eller kategorisk ser bort fra alt hvad der strider imod din overbevisning)

http://911myths.com/index.php/Missing_Trillions

I kan jo se et problem som nu er 9 år gammel

Da man i Pentagon ikke kunne redegøre for 2,3 trillioner dollar.

Se mere her http://www.youtube.com/watch?v=BU7uDkKKmDw&feature=related

Tror ikke du kender mig Ole

Hvis du kendte mig ville du nok også se anderledes på det. Men jeg lader Videnskab om deres artikler, for jeg kan se man bare skal tro alt det der skrives. Så omvendt, den sidste idiot er stadig ikke født.

Du kan ikke overbevise mig med det jeg ved, og her stopper dialogen så bare. At kaste med grus hele tiden, har jeg hverken tid eller lyst til.

Når du har læst de andre artikler så hurtig, kan det jo siges klart, du aner ikke en skid.

Du vil ikke engang læse det.

Hvorfor så komme med brugbart materiale når du ikke engang gider se på det.

Det samme er gældende for jer alle der forsøger at spille smarte. Lyt og lær er åbenbart et fremmedord.

Til Michael G. Jensen

Kære Michael.

Man kan let få den association, at G'et i dit navn står for godtroende. Dette er ikke ment som en fornærmelse, for du er sikkert velmenende, men prøv at overveje den mulighed, at det måske er dig, der tager fejl.

Hvis der springer et vandrør hos dig, så ringer du nok ikke efter bageren og bér ham komme og reparere det. Du ringer selvfølgelig efter en fagmand, som det intelligente menneske du er.

Men hvorfor rækker din fornuft ikke til at indse, at når alverdens økonomer og politikere, som indbyrdes kan være rygende uenige, og repræsenterer vidt forskellige interesser, ikke anser Bilderberg møderne for at have den store betydning, og når mange af de virkelig indflydelsesrige mennesker, der før har deltaget, ikke gider spilde deres tid på at deltage mere, så er det fordi "konspirationerne" principielt ikke adskiller sig fra de aftaler, du selv indgår med kunder til din DJ-virksomhed.

Bilderberg er et business foretagende, der lever af at sælge kontakter til andre med samme interesse, præcis som datingbureauerne sælger kontakter til mennesker, der savner en partner. Der vil du også se, at de fleste bliver skuffede over resultatet, og ikke længere gider at deltage, for de fandt ikke, hvad de søgte.

Selvfølgelig laver folk aftaler til fælles bedste på alle niveauer i samfundet. Kapitalstærke og indflydelsesrige mennesker er ingen undtagelse, men chancen for, at en verdensomspændende konspiration med tusinder af involverede kan foregå i det skjulte, er nærmest lig nul.

Men du er offer for en helt anden konspiration, som du helt har overset, nemlig samarbejdet mellem de mennesker, som spinder guld på at konstruere konspirationsteorier og vedligeholde dem. De bedste af dem tjener formuer på annoncering på deres hjemmesider og på bøger og foredrag, og de er smarte nok til at forstå, hvad godtroende mennesker falder for.

Jeg har mere end 50 års erfaring i at analysere tekster og deres sandhedsværdi, og jeg er uhyre kritisk indstillet overfor alt, hvad jeg læser, Jeg har kikket lidt på dine links, og argumentationen er helt hen i vejret. Men den er opbygget, så den giver naive mennesker et indtryk af sandsynlighed, og sammen med den frygt for det ukendte, som vi alle er født med, giver det bonus.

Hver gang du klikker ind på en af disse sider, eller får andre til at gøre det, så klinger kasseapparatet hos indehaveren, og selv om nogle af dem måske er startet i god tro som idealister, så bliver de hurtigt korrumperet af de lette penge, som strømmer ind. Andre mennesker, som er syge efter at opnå opmærksomhed, står i kø for at optræde som "sandhedsvidner", og siderne indeholder ofte gensidige links for at hjælpe hinanden til større indtægter.

Et gammelt ordsprog siger; "Mod dumhed kæmper selv guderne forgæves", og det er ingen løgn. Mennesker vil bedrages, og det bliver de så vandet driver af dem, for konspirationsteori-konstruktørerne er totalt samvittighedsløse over den skade, de laver ved at puste til menneskers frygt og mistænksomhed.

Jeg håber for dig, at du en dag bliver erfaren nok til at gennemskue den daglige svindel, som du hele tiden udsættes for af konspirationspropagandaen, for den har langt større nedbrydende effekt på samfundet end alle Bilderbergmøderne tilsammen. I sidste ende er det nemlig dig og ligesindede, der kommer til at betale regningen for jeres godtroenhed.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Michael,

Det er præcis det, det handler om - personernes navne.

Truthere kan ikke bare slå ud med armene og anklage, uden at nævne navne. For hvis I gør det, så er *alle* under mistanke.

Uha, så må vi hellere gøre hvad I forlanger - for hvem vil være under mistanke?

Det er en beskidt måde at få sine holdninger igennem på, Michael. Det har intet med sandheden at gøre, det er rendyrket skræmmekampagne.

Claus for satan

Det drejer sig ikke om personernes navne, det er totalt ligegyldig.

Du hentyder til mine erfaringer med Loge folket, og tror du jeg har et kamara med når jeg har snakket med disse personer, er du der henne hvor der skal skjult kamara til.

Det er da i orden hvis ikke du tror på mig, det er jo helt op til dig. Dokomentation for alle dem man snakker med ville være en umulig opgave, det er du jo også klar over. For dig drejer det sig kun om beviser, derfor kan vi ikke bruge andet som man kan bevise på dokomenter. Derfor læs det jeg linker til nedenunder, og der er ca. 10.000 dokomenter du skal læse. Lige fra Wall Street til Goldman osv. Se sammenhænget i den måde de driver forretning på. Find ud af hvordan de hænger sammen som ærtehalm, og hvordan de snyder andre mennesker.

Det er så store beløb vi snakker om, at det kun kan give problemer. Alt kan du finde på nettet, og nogle få ting kan du finde i dokomenterne fra Wekeleaks. Selv om der ikke er så meget brugbart materiale fra ham. Disse dokomenter er frigivet af en anden årsag.

Michael,

Nej, du skal ikke snakke udenom.

Hvorfor nævner du ikke bare navnene på de personer, du mener (at have bevis for) er med i disse almægtige konspirationsspindelvæv?

Kom så med dem, Michael.

Jamen så vil jeg da starte med lidt læsning for de HERRE

Her hvordan man efter et Bilderberg møde i 2008 ville have en regulering af verdens banksystem
http://whitewraithe.wordpress.com/2008/06/09/bilderberg-seeks-bank-centr...

Her kan du læse hvad der er af Bilderberg NEWS. Måske ikke i læser så meget, men der er rigelig i kan starte med at læse nu
http://www.bilderberg.org/2006.htm

Til Michael G. Jensen

Ja, jeg har bemærket, at du ikke vil snakke med mig. Du vil hellere udbrede dig endnu en gang med dine tirader.

Hvorfor nævner du ikke bare navnene på de personer, du mener (at have bevis for) er med i disse almægtige konspirationsspindelvæv?

Kom så, Michael. Lad os nu se de beviser I Truthere er så vilde med at hævde at være i besiddelse af.

@ Michael G. Jensen

Kære Michael, det nytter ikke at du forsætter debatten med endnu flere stråmænd. Google evt hvad begrebet betyder, og prøv om du kan sætte dig ind i det.

Du er gentagne gange blevet bedt om at redegøre, og ikke mindst dokumenterer for dine påstulater og forestillinger.

Hvis du gerne vil tages seriøs, så prøv om du ikke snart kan komme med blot én sammenhængende redegørelse, med dokumentation, links og kilder mv. Kan du det?

Jeg vil godt skrive under på, at vi herinde, er her for viden skyld, og er alle mere end villige til at lære. Så, din opgave er såe enkel, Michael, du skal belære os med din veldokumenteret fakta for dine konspirations og dommedags profetier.

Du må gerne starte med, sammenhængene mellem Bilderberg og finanskrisen (bank verden), som jeg tyder at du refererer til.

Ikke flere stråmænd, ikke flere personangreb, kun veldokumenteret, sammenhængende og saglig debat.

- På forhånd tak

P.S én af de ting jeg gør for mennesker, er at bekæmpe de sekteriske skræmmekampagner, som du og "sandhedsbevægelsen" forpester verden med!

Til Benjamin

Hvad jeg mener med hvad i gør for andre mennesker !
Hvis du ser jeres svar, i kan stort set kun svare på det samme hele tiden, og stille nye spørgsmål.
Hvad ved i om hvad jeg ved, det er da en stor omgang vrøvl i kommer med. Af hensyn til de mange år jeg har studeret det jeg kalder eliten, er jeg bare kommet langt videre som jer. I fastholder at der ingen problemer er, og alt det vi har fundet af beviser, er ren opspind.
Man kunne jo vende den om, hvordan beviser i at Bilderberg ikke er en hemmelig klub med magt misbrug omkring i verden.
Hvem holder i så med når vi snakker Israels udrydelse af palistinenserne med fosfor bomber. Det er måske også bare opspind !
Bankfolk der laver plyndring af befolkningens penge, tænker på alle de udbetalinger der er lavet til bankpakkerne. Hvordan syntes i ellers det går i verden.
Hvad med sagen om politikernes tagselvbord af finanserne til bankmøder, hvor der ubeskåret udbetales mener 10 milioner til dem der afholdt mødet uden bilag overhovedet. Sjusk med regnestykker, hvor der pludselig manglede 100 miliarder, og jeg kunne fortsætte.
Disse folk, har skam stor relation til Bilderberg. Se evt filmen om Rockefellers måde at drive verdensbanken med FED. Igen de samme folk bag fasaden.
Alt dette fortsætter bare, uden der er indgreb overhovedet. Igen Bilderberg folk der stoppe sagerne omkring i verden.

Men jeg kan godt se at du bare overhører alle disse ting, derfor kommer der intet ud af debatterne med dig.

Jeg er ikke efter nogen, jeg kan bare se at i er få der ikke ønsker tingene opklaret, og derfor jeres konstante angreb på folk med andre meninger. Min mening er ikke jeres kop te, og det kan jeg godt leve med.

Hvis verden skal laves om, skal der ryddes op. Specielt i politik. Alt er kortlagt, og der findes stort set ingen politikere der lever op til deres arbejde. Lige fra ulovlig partistøtte, til korrupte love er hvad de kan lave. Bare se den nye lov Bertel Haader har gang i, Lov L169 hvis det siger dig noget.

Jeg skal nok komme tilbage med den anden sag omkring 11 september på den anden debat, har bare for meget arbejde lige pt.

Til Benjamin

Hvad jeg mener med hvad i gør for andre mennesker !
Hvis du ser jeres svar, i kan stort set kun svare på det samme hele tiden, og stille nye spørgsmål.
Hvad ved i om hvad jeg ved, det er da en stor omgang vrøvl i kommer med. Af hensyn til de mange år jeg har studeret det jeg kalder eliten, er jeg bare kommet langt videre som jer. I fastholder at der ingen problemer er, og alt det vi har fundet af beviser, er ren opspind.
Man kunne jo vende den om, hvordan beviser i at Bilderberg ikke er en hemmelig klub med magt misbrug omkring i verden.
Hvem holder i så med når vi snakker Israels udrydelse af palistinenserne med fosfor bomber. Det er måske også bare opspind !
Bankfolk der laver plyndring af befolkningens penge, tænker på alle de udbetalinger der er lavet til bankpakkerne. Hvordan syntes i ellers det går i verden.
Hvad med sagen om politikernes tagselvbord af finanserne til bankmøder, hvor der ubeskåret udbetales mener 10 milioner til dem der afholdt mødet uden bilag overhovedet. Sjusk med regnestykker, hvor der pludselig manglede 100 miliarder, og jeg kunne fortsætte.
Disse folk, har skam stor relation til Bilderberg. Se evt filmen om Rockefellers måde at drive verdensbanken med FED. Igen de samme folk bag fasaden.
Alt dette fortsætter bare, uden der er indgreb overhovedet. Igen Bilderberg folk der stoppe sagerne omkring i verden.

Men jeg kan godt se at du bare overhører alle disse ting, derfor kommer der intet ud af debatterne med dig.

Jeg er ikke efter nogen, jeg kan bare se at i er få der ikke ønsker tingene opklaret, og derfor jeres konstante angreb på folk med andre meninger. Min mening er ikke jeres kop te, og det kan jeg godt leve med.

Hvis verden skal laves om, skal der ryddes op. Specielt i politik. Alt er kortlagt, og der findes stort set ingen politikere der lever op til deres arbejde. Lige fra ulovlig partistøtte, til korrupte love er hvad de kan lave. Bare se den nye lov Bertel Haader har gang i, Lov L169 hvis det siger dig noget.

Jeg skal nok komme tilbage med den anden sag omkring 11 september på den anden debat, har bare for meget arbejde lige pt.

@ Michael G. Jensen

Igen bliver det kun til varm luft, hva' Michael ;)

Nu vel.

Du skriver:

"Ole har svaret på det jeg regnede med, og Ole har som så mange andre, heriblandt Benjamin, ikke andet at give sig til som hele tiden at svine folk til som ønsker en ordentlig behandling i samfundet.
Dette burde faktisk være jeres opgave i stedet for. Hvor meget gør i egentligt for andre mennesker, bortset fra at forsøge at gøre dem til grin ?"

Jamen Michael, du gør nu selv et fremragende job, i at gøre dig selv til grin. Du er altid selv den første som sviner alt og alle til der ikke har den samme mening som dig, eller vover at sige dig imod.

Kig debatterne igennem herinde. Men noget siger mig, at du som oftest ikke læser hvad vi skriver til dig?!

Du er bestemt aldrig bleg for at slynge om dig med stråmandsargumenter, men hvordan skulle du også vide, hvor meget Ole og jeg gør for andre mennesker. Jeg vil egentlig gerne spørge hvad du dybest set mener med dette spørgsmål? Er vi ude i noget "patriotisk"?

Michael,

Hvorfor nævner du ikke bare navnene på de personer, du mener (at have bevis for) er med i disse almægtige konspirationsspindelvæv?

Er det dér skoen trykker? Du har ikke bevis for noget af det du hentyder til? Du har blot en masse fantasier - men ikke skyggen af bevis?

Kom så med de navne, Michael. Du kan ikke for evigt gemme dig bag forblommede tirader og grandiose armbevægelser. På et eller andet tidspunkt må du komme ud af busken, og tage ansvar for dine udtalelser.

Men det er jo derfor, at du ikke tør komme med de navne. So much for pathos....

Jeg stikker ikke af fra noget Benjamin

Men i kan sku sjovt nok nemt få tiden til at gå, jeg har jo også andet at passe.
Men tilbage til Bilderberg.
Bilderberg er ikke hovedaktøren i verdens spil, men er redskab.
Ole har svaret på det jeg regnede med, og Ole har som så mange andre, heriblandt Benjamin, ikke andet at give sig til som hele tiden at svine folk til som ønsker en ordentlig behandling i samfundet.
Dette burde faktisk være jeres opgave i stedet for. Hvor meget gør i egentligt for andre mennesker, bortset fra at forsøge at gøre dem til grin ?

Nu må i hellere få nogle oplysninger om mig i kan tykke lidt på.

Omkring Bilderberg og Loge folket, har jeg været den heldige person, at kende enormt mange af dem. Husk jeg har også været DJ siden 1978, og har i de mange år været enormt mange steder, også i Cirkel Ordnen, hvor der vist er nogle mennesker i ikke ved ret meget om. Men det gør jeg så.

Når disse folk bliver fulde nok, kan man ikke undgå at få noget med.
Den viden man får, er guld værd for mig, og jeg er blevet indviteret til at være medlem mange gange, da jeg kunne svare, og spørge om de rigtige ting.

Så jeg ved meget om dem, og ved også at der er mange harmløse Loger.

De er opdelt på enormt mange forskellige punkter, og der er kun få loger herhjemme som virkelig er slemme.

En af logerne har jeg afsløret noget for enormt mange år siden, husker du dengang vi havde elektricitetsrådet, og hvem der var direktør. Den samme loge var der et andet medlem, nemlig ham fra LK. Her kunne jeg så se at der virkelig var lagt et samarbejde ind, selv om det strider med kammerateri. Læs bare EL bøgerne, og du vil kun se LK produkter aftegnet. Selv om der er enormt mange andre leverandører med samme produkter, er der stadig kun LK produkter i bladet. Dette er ikke konspiration, men en af de sjove ting man kan finde i lærebøger.
Dette har været oppe i et nævn, men blev afvist.

Sådan er der også problemer i Loger, og det er kun et fnug af hvad der egentlig foregår bag disse lukkede døre.

Bilderberg er noget af det samme, dog med vigtige personer i alle lande og vigtige territorier.
Planerne strækker sig meget længere som folk tror, og selve møderne, er måske harmløse, men efterspillet i dagligdagen ses meget tydelig.
Bare tag EU parlamentet. Prøv og tag alle personer dernede, og se hvor mange der egentlig er valgt til jobbet. Alle dem der ikke er valgt, prøv og se hvor de kommer fra.

Nej dette verdensomspændende spindelvæv, er meget solidt og stabilt. Og man bygger det større og større, og ingen kan se det, for det flyder ikke ligefrem med disse oplysninger direkte på TV Avisen.

Selve historien hun her skildre som pakke ind, må være den rigtige oplysning, for det har altid siden 1954 været godt skjult for offentligheden. Haad med Natos Secret Army. Har i læst på den. Den strækker sig fra Milano terror, helt hjem til Danmark. Og det har enormt meget med Bilderberg at gøre. Måske i skulle til at læse lidt mere DE HERRE.

@ Michael H Hansen

Du, Michael, hvis du gerne vil debattere 9/11, og proklamerer dine "1500 arkitekter", kunne du passende svare på denne debat, når Michael G Jensen er stukket af fra den:

http://videnskab.dk/kultur-samfund/11-september-en-konspirationsteori

Jeg har redegjort for jeres fadæse med Tom Sullivan fra ae911truth.

Jeg ser frem til dit svar.

Hvem og hvad, Michael?

Michael,

Du skriver: "Jeg tror ikke engang på at Bilderberg medlemmer ved alt hvad der foregår, men de bruges som fint værktøj, til at justerer den store maskine så den køre bedre."

Hvis du ikke mener at Bilderberg står bag konspirationerne, hvem gør så?

Nævn navne, tak. Ikke noget med vage anklager om skumle gerninger af magtfulde mænd i hemmelige loger.

Lad os få beviserne på bordet. Practice what you preach.

Jeg beklager Michael G. Jensen.

Jeg er hverken emeritus i skatteret eller har skrevet "Prutteprinsen", men jeg er pensioneret uafhængig forsker i primært tværfaglig kommunikation, perceptionspsykologi og epistemologi og jeg har en naturvidenskabelig uddannelse som baggrund.

Det andet indlæg, du refererer til, har du tilsyneladende fået fuldstændigt galt i halsen, men med din tro på konspirationsteorier, kan det ikke overraske mig.

Modsat dig anser jeg det for revnende ligegyldigt hvem folk er og hvilke uddannelser de iøvrigt har. På en internetdebat tæller for mig kun styrken i argumentationen, som også burde være det bærende princip i alle videnskabelige eller intellektuelle diskussioner.

Mvh

Ole Bjørn :o)

P.S. Det manglende komma i overskriften er ikke en fejl.

Hvem har knald i låget

Nu har jeg undersøgt Ole, som jeg umidelbar kan finde skulle være pensioneret forfatter, og jeg har læst lidt om andre emner han debaterer. Mange steder kan jeg se en dobbelt moralsk opfattelse bare herinde på Videnskab. Han skrive i en anden debat, at folk gerne vil have magten til at bestemme over dem, og de ser den lille frihed som større.

Bare tanken giver mig enormt forståelse af personen, og tilsyneladende er der vist ikke tvivl om at Ole har en magt opfattelse som er helt ved siden af den vi andre besider.

Jeg kunne da nemt sige ole har knald i låget, bare ud fra hans begrundelser.

Hvem er Ole, det kunne Ole jo så selv lige beskrive, så må vi jo se om det er ham jeg tror det er.

Dette er ikke noget personligt, men hvis man skal debaterer med folk, er det en god ting at man ved hvem man debaterer med.

Lad os lige få det på banen, inden vi fortsætter denne debat.

re: Fejl og sjusk

@Rasmus

Jeg kikkede lidt på nettet vedr. den europæiske bevægelse og fandt en del link:

http://www.information.dk/45243

Om det er sandt ved jeg ikke - jeg har ikke gravet i sagen og er delvist bedøvende ligeglad om CIA er indblandet eller ej og når det kommer til konspirationer så hælder jeg mest til Oles anskuelser omkring emnet plus så tror jeg at størstedelen af dem der tror på alle disse besynderlige ideer har mere eller mindre knald i låget.

Kunsten at latterliggøre sig selv. :-)

1500 ingeniører og arkitekter ud af formodentlig flere millioner kan da ikke tage fejl, vel. Hvilket overbevisende argument. LOL.

Nu kan enhver psykolog fortælle os, at der selv blandt højtuddannede kan forekomme psykiske afvigere med paranoia, asperger syndrom, skizofreni og andre dårligdomme, så at under 1 promille kan blive fikseret på teorier, der strider mod kendte fakta og naturlove, kan næppe overraske nogen, der har deres fornuft i behold.

At psykisk velfungerende ingeniører og arkitekter og andre videnskabeligt uddannede mennesker verden over ikke gider beskæftige sig mere med et emne, hvor alle væsentlige spørgsmål forlængst er afklaret, kan vel heller ikke overraske nogen, der har deres fornuft i behold.

Så konspirationsteorier hører under psykologiens område, og det er der såmænd forsket lige så meget i som i 9.11 og resultaterne stemmer her overens med fakta, i modsætning til kospirationsteorierne.

Videnskabelige tidsskrifter verden over har forlængst gennemhullet argumentationen i alle de populære konspirationsteorier, så næsten ingen gider læse flere videnskabeligt underlødige links. Giv os i stedet nogle spritnye konspirationer, så vi kan more os med at gennemhulle dem med simpel logik.

Der er for flertallet af os ikke mere underholdningsværdi i de gamle, men der er fortsat gode penge i at vedligeholde tvivlen ved at fordreje kendsgerningerne, så naive mennesker hopper på teorierne, og udstiller deres mangel på logisk sans. Det er så blevet en fed indtægtskilde for professionelle fupmagere.

Mvh

Ole Bjørn :o)

Natos secret army burde man læse

Nu Bilderberg som en hemmelig klub, men der er langt mere under fasaden.

http://anomalies.net/object/operation_gladio.html

Se hvordan man har planlagt hemmelige operationer, udført af mange af dem der står bag Bilderberg.

Så hendes historiske beretning er aldeles et udglattende billede af virkeligheden.

Hvorfor skal man hele tiden høre på disse nye falske beretninger, når selve historien siger noget helt andet.

Men man forsøger at omformulerer historien, dette er åbenbart udfaldet af Videnskabs agenda. Vender historien om, så den passer bedre ind i elitens billed.

Husk hvor der er magt, er der misbrug.

Folkene bag Bilderberg, har en helt anden måde at leve deres liv på. Man sætter dagsordenen som man har planlagt gennem generationer. Langsigtede planer, som er langt mere effektiv som folk går og tror. Det er jo ikke konspiration at man går tilbage og læser historien, hvem der skabte Bilderberg er jo ikke nogen hemmelighed, Rockefeller har siden 1850 erne skabt et imperium med mange kontroverser for menneskeheden. Lige fra mine, jernebane og olie, til opkøb af firmaer, og senere Wall Street som de også stod bag. Det er jo historisk bevist, og hvis man ikke kender fortiden som tydelig viser den forvrængede syn på hvad Bilderberg egentlig består af. Hun sammenkobler et billed af en totalt skæv virkelighed, som ikke kan fornægtes. Beviserne fra historien giver et helt andet syn hvis man sætter sig mere ind i sagerne.

Og til sidst, Bilderberg er ikke den afgørende klub, men en lille del af hele planen. Som mange andre ting, er alt opdelt i grupper, så man paralelt skaber den verden de ønsker. Så Bilderberg er kun en af mange værktøjer for at man kan nå sine mål. Total verdens dominans. Jeg tror ikke engang på at Bilderberg medlemmer ved alt hvad der foregår, men de bruges som fint værktøj, til at justerer den store maskine så den køre bedre.

Fejl og sjusk

I artiklen omtales "den europæiske bevægelse". Det drejer sig altså om den noget mere genkendelige Europabevægelsen.

Der er desuden to interessante påstande om Europabevægelsen:
1) At Europabevægelsen skulle være "en slags forløber for EU". Hvad bygger artikelforfatteren dette på? Europabevægelsen er et interesseorganisation, der består af privatpersoner. EU (og tidl. EF/Kul og stålunionen) er et samarbejde mellem lande.
2) Europabevægelsen var støttet af - eller ligefrem startet af - CIA. Det synes jeg er interessant, hvis det er rigtigt. Hvor stammer oplysningerne fra?

Den såkaldte omvendte proportionalitet

Det er kendetegnende som dit budskab er præget af en stor portion latterliggørelse.
Og Ole du hentyder til længden af uddannelsen.
Så lad os da bare tage den af de såkaldte konspirations(teori)er der er nemmest at verificere.
P.t. findes der over 1500 arkitekter og ingeniører, primært i USA, der afviser den såkaldte officielle redegørelse om bygninger der kan kollapse i frit fald.
Imens er der modsat ikke mange der vil stå frem og forsvare NIST pseudovidenskabelige forklaring på et kollaps, som de alligevel ikke forklarer i deres rapport.(Deres forklaring stopper mærkværdigvis 5 sek. før kollapset)
Derimod er der stor tavshed, og forklaringen er ganske enkel. Der fattes argumenter. Det er frustrerende når den hidtil erkendte virkelighedsopfattelse bliver konfronteret med videnskabelige facts, og kommer til kort. Der forsøges istedet at bortforklare med tilfældigheder og andre usandsynlige videnskabelige forklaringer, som står i stærk kontrast til de vidnesbyrd der foreligger for selve dagen.
Det er indiskutabelt at vi står ved et paradigmeskift, og det har altid i historien givet anledning til uenighed og heftige diskussioner. Folk er endda blevet brændt for at påstå at jorden er rund.
Men når du påstår at uddannelsesniveauet blandt f.eks. 11/9-skeptikere er lavt, så burde du tale mod bedrevidende. Jeg henviser til følgende link, som blot er en henvisning til en af mange organisationer af fagfolk. http://www.ae911truth.org/

Ih, hvor er vi dumme og naive.

Altså alle os, der ikke tror på konspirationsteorierne. Det er i hvert fald, hvad vi må høre fra de fanatikere, der mener at have gennemskuet 9-11, Bilderberg, Chemtrails, Frimurerne, Illuminati, reptilerne i det engelske kongehus o.s.v.

Det kan så undre, at procenten af disse unaive (i egen opfattelse) synes at være omvendt proportional med længden af uddannelse og faglig indsigt i emnerne. Den mest seriøse del af pressen synes også at være indsyltet i de grimme anslag mod den brede befolkning, siden de ikke vil fortælle "sandheden" om konspirationerne.

Man kan så undre sig over, at Per Clausen fra enhedslisten ikke har krævet rejst en rigsretssag mod Statsministeren for den utilgivelige slendrian i hans ministerium, men Per C. kan selvfølgelig være blevet betalt for at holde mund. Hvor skal det dog ende.

Hvor er det godt, at vi har ytringsfrihed i dette land, så de kloge mennesker kan fortælle alle os ekstremt naive, hvordan det i virkeligheden hænger sammen, inden Bilderbergerne får bemægtiget sig kontrollen over vores allesammens fremtid.

Det er en rystende tanke, ikke sandt. ;-)

Mvh

Ole Bjørn :o)

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Kultur & Samfund

  • Er hensynsløse bilister generelt mere risikovillige?

    Nyt forskningsprojekt skal afdække, om chanceryttere i trafikken også generelt løber større risici i deres liv. I så fald har vi måske overvurderet betydningen af seler og spritbilisme for trafiksikkerheden.
    Bringes i samarbejde med Det Frie Forskningsråd
  • 18. april 1864: En hårsbred fra døden

    Man har lov til at være heldig, men når kuglerne fyger om ørerne på én, er det også nødvendigt. Der findes beretninger om soldater, som reddede livet på de mest utrolige måder, til trods for at de blev ramt af et velrettet skud eller af en granatsplint.
    Bringes i samarbejde med Tidsskriftet Skalk
  • Derfor giver Pharrells musik dig lyst til at danse

    Trommerytmer, der efterlader plads til dansetrinene, giver størst nydelse og lyst til dans, viser ny dansk forskning. Men hvad er det egentligt for noget musik, der får os op af sæderne?
Annonceinfo
Aktuel Naturvidenskab

Det læser andre lige nu

Annonceinfo

Annonceinfo

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Mest sete video

Annonceinfo

Seneste blogindlæg

Annonceinfo