Jeg kom i tanke om en episode jeg havde set på Natgeo.

Her var der tale om et hotel, hvor en (eller flere) af de bærende søjler krakelerede, og medførte sammenstyrtning.

Tænker man på de to tårne vistnok var piloteret 28 me ned i undergrunden, er det ikke umuligt at sammenstyrtningen har forårsaget tilsvarende 'krakelinger' i WTC 7.

Fandt noget på Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=DtYKCu9XBDA

Man kan da ikke lave videnskab på efterretningsvæsenets coverup operationer. Jeg gætter på, at det der skal begraves forlængst er blevet begravet.
Og Palmemordet er et fremragende eksempel.

Alle de konspirationsteorier der lever, de stritter i alle mulige og umulige retninger, således at sådan nogle som Wilhelm kan lave "videnskab" på stoffet. Og der er masser af plads til alle ved truget, da pladsen altid kan udvides efter behag.
Hvorimod de egentlige begivenheder og sammenhænge er dybt,, dybt begravede..

Så jeg ved da godt hvem der er de professionelle og hvem der er amatørerne i disse sammenhænge?.

Og hvad angår lille Dorte, så ved man altid hvor man har hende: Hun er altid på systemsiden.
Så her har vi da et fast og videnskabeligt holdepunkt
For læger er jo altid troværdige.

Ingen tager formentlig disse paranoide indlæg alvorligt. Jeg savner lidt tommelfinger-systemet. Selvfølgelig kunne der gå lidt dårlig stil i den måske også forstærket af de tommelfingre ned og op. Men mon ikke nogle fik et vink med en vognstang om, når de var gået til det forkerte sted.

Der er jo steder, hvor man kan finde ligesindede med disse absurde forestillinger om 11-9-01. De er lette at finde ved en simpel google-søgning.

Her vil der være nogle med kontroversielle forestillinger, som kommer med mange indlæg om klima, s-strenge (det var da ikke g-strenge vel?), mobilstråler, flystriber og så bush og PET naturligvis. Som et kuriosum kan jeg nævne, at det er almindeligt hos mennesker i en psykotisk fase, at fortælle at PET er efter dem. Efter jeg blev læge hører jeg tit folk fortælle mig det - også når det virkelig er svært at tro, at PET ville finde vedkommende mistænkelig på nogen måde. En del danskere med skizofreni vil også beskylde CIA for at proppe chips i deres hjerner. Jeg ved godt, at kan lyde irrelevant her - men jeg tror sådan set at kimen til at tænke paranoidt ligger hos mange, og så vælger man måske lige noget, som man har set nogle film om såsom PET og CIA. Gad vide hvor mange breve de modtager fra folk, der mener de bliver chikaneret af PET?

Nå - men fint at du gad tage endnu en tur her Fabricius. Tak for det.

Ja, jeg ved udmærket godt når videnskab er videnskab eller når videnskab er fup.

Så hvis videnskab er videnskab omkring dette emne, så ville jeg f.eks. meget gerne have kunnet henvise til de omtalte tv udsendelser vedr.Palmemordet.
Man da videnskab vedr. Palmemordet er fup, er de ikke mere at opspore. De er fjernet.

For efterretningsvæsen og coverup operationer er ikke fup.

Jeg ville sikkert tabe pusten, hvis dette site var en marathonbane for "hvem-poster-det-sidste-indlæg-udholdenhed" for konspirationsteoretikere versus rationalister. Men det er det ikke.
Emnet - det ulykkelige angreb på New York og Washington - er alt for alvorligt til den leg. Jeg vil derfor nøjes med at konstatere, at heller ikke du har bragt noget som helst nyt på banen i forhold til emnet. Ingen viden, ingen iagttagelse, ingen forklaring, ingen konklusion. Og da det er, hvad videnskab ernæres af, er din servering for uinteressant. Dette er et videnskabs-site. Her kommer man ikke langt med sætninger som "Håber at du forstår hentydningen, for det burde være logik for perlehøns." som man kunne læse i et af dine sidste indlæg. Det er for magert.
Med venlig hilsen
Wilhelm

Jo og jeg kan glæde dig med at mit hoved blev på plads.

Men er du ved at tabe pusten ?

For det første kan jeg fortælle dig, at jeg personligt var direkte udsat for et voldeligt setop med nogle meget imponerende gerningsmænd, der efter omstændigheder kun kan være isenesat af PET eller lignende. Der gives som bekendt ikke nogen navne.
I denne situation kunne jeg så nemt som ingenting været blevet en grøntsag, men blev det heldigvis ikke.

Dernæst har jeg om Palmemordet bl.a, et omfattende materiale og en række tv-udsendelser lavet for svensk fjernsyn få år efter mordet, som krystalklart viser at "efterforskningen" af Palmemordet på alle måder var overordentlig lummer.
PÅ TRODS AF AT DET DREJEDE SIG OM ET MORD PÅ DEN SVENSKE STATSMINISTER.

Når man først har oplevet noget sådan så bliver man meget "troløs" over for PET og lign. og alt hvad de står for.
Og Kennedymordet var af samme slags, og hovedparten af den amerikanske befolkning stolede ikke på de officielle forklaringer.

Og jeg kan fortælle dig at når efterretningsvæsenernes indsatser er lige så høje som i ovennævnte mordsager, så er gerningsmændenes løgne nok mindst lige så store.

Håber at du forstår hentydningen, for det burde være logik for perlehøns.

Jeg har ikke været i nærheden af et politikermord endnu, men jeg har oplevet tilstrækkelig til politiets og systemernes huseren i min egen hverdag.

Så efterretningsvæsenerne tiltager sig langt mere omfattende roller end befolkningen har forventninger om.

Det glæder mig usigeligt, at BAGMÆNDENE ikke bortførte dig til et rumskib. Det havde ikke været rart.
Med venlig hilsen
Wilhelm

@Henning Rolapp. Langt de fleste og langt de værste løgnehistorier om store begivenheder fortælles af folk uden den mindste indsigt eller forståelse i det, der udtaler sig om. Disse løgnhalse udfylder tomrum - ja - men kun i sig selv. Vi har her på siden haft en perlerække af klodsede forsøg på at konstruere konspirationer bag alt muligt. Når alt kommer til alt, viser det kun tilbage til tosserne selv.

Om 3000 ofre er mange eller få, kan du jo diskutere med de efterladte. Du kunne jo også finde en af de fagfolk, du mener har udtænkt nederdrægtigheden og diskutere det med ham. Hvad siger du til det? Eller er det kun på dette endeløse og konsekvensløse net, du tør boltre dig, hvor selv de alvorligste anklager er gratis omgange?

Bundlinjen er, at hverken du eller andre med hang til mystifystisk tankespind har r.. i bukserne til at stille jer op og sige noget sammenhængende om, hvem der gjorde hvad hvornår. Det er altsammen "Du vednok, meget mystisk (hmmm), meget påfaldende (hmmmm), meget tilfældigt (hmmm)" uden noget som helst konkret indhold. Afsted med en halv vind, evt en man selv har fjærtet. Mens man selv har travlt med at pege fingre af alle mulige for, hvor godtroende de er (når de "tror alt hvad magthaverne siger"), så kolporterer man det mest usammenhængende vrøvl. Som fx, at en tåbelig, lettere debil handskedukke af en præsident 1) enten skulle have foranlediget eller 2) accepteret et fordækt massedrab på landets egne borgere, der efterfølgende bragte verdenssamfundets økonomi i knæ. En opretaion der ville have givet snese vis af mennesker viden, som de bagefter holdt tæt i forløbig 10 år. Godavmandøkseskaft!

Konspirationsteoretikerne ser sig selv som sandhedens frygtløse frihedskæmpere, men er i virkeligheden oftere spredere af påstande der, hvis man skræller ind til benet, er uden mindste bevis eller indre struktur. Og som - hvis de tages for pålydende - er uhyrlige. Det er der så heldigvis ikke ret mange der gør.

Det flagrer godt nok lidt rigeligt Wilhelm.
Lidt i den retning og så lidt i den retning.
Og så er det hele jo dækket ind.

Det jeg forholder mig til er, at jeg har hørt alle disse vildledende historier før.
Først omkring Kennedymordet og senere ved Palmemordet.
Jeg kender alle de løgnehistorier som magthaverne, efterretningsvæsenerne m.m.fyrer af.

Så problemet er derfor, at almindelige mennesker der oplever sådanne begivenheder og løgnehistorierne herom efterlades i et tomrum, som de efter "bedste" evne forsøger at udfylde. I en sådan proces kommer der let også nogle spekulative forklaringer. Men det passer fint til magthaverne og efterretningssamfundet m.m,. der gerne vil have så meget spekulativt som muligt, idet det jo fint er med til at sløre den egentlige hændelse.

Derfor alle disse konspirationsteorier.
Nogle mennesker skaber konspirationsteorier for at udfylde et tomrum og for at forstå.
Medens efterretningsvæsenerne hjælper med at skabe konspirationsteorier for at CAMOUFLERE og forvirre.

Og ved denne proces bliver den egentlige begivenhed f.eks. et mord skudt helt hen i et hjørne, og man taler om helt andre fiktive ting. Men det er som sagt en simpel og effektiv camouflagemetode til at dække over den sande begivenhed.

Så man kan nok formulere den hovedregel, at jo større begivenhed og jo større løgne der er fortalt om den pågældende begivenhed, jo flere konspirationsteorier vil der opstå.
Denne sammenhæng er sandsynligvis så klar, at man vel kan sætte den på en formel.

Med hensyn til de stakkels 3000 mennesker som du nævner, skal jeg ikke gå ind i en nøjere diskussion, men blot henholde mig til, at for magthaverne er 3000 mennesker ikke nødvendigvis særlig mange.

Der bliver startet mange krige eller gennemført mange økonomiske forbrydelser, hvor der er langt flere end 3000 mennesker der bliver ofre.
Men sikkert ikke så spektakulært som ved World Trade Center.

Jeg har oplevet præsidentmordet på John F. Kennedy.
Og alle de løgnehistorier der er blevet fabrikeret for at dække over det.
Jeg har oplevet mordet på den svenske statsminister Oluf Palme.
Og alle de løgnehistoriedr der er blevet fabrikeret for at dække over det.

Og jeg har oplevet 11 september og set den enorme KASTRAKTION af vores frie samfund, der blev konsekvensen af det.

Som et udslag af denne kastraktion, har jeg set en domfældelse af Lars Hedegård, fordi han siger et eller andet negativt om om den islamiske befolkningsgruppe i Danmark. Noget som en hvilken som helst dansker kunne risikere at komme til at sige eller skrive.

Så denne domfældelse er i realiteten det samme som at sige til alle danskere:
"lad vær med at sige noget som helst negativt om indvandrere. For hvis du har noget negativt at skulle sige, vil vi kraftigt anbefale, at du i hvert fald er en mester og kan formulere dig sublimt."
Vores demokrati er kun for de ganske få udvalgte.

World Trade Center skete 8 mdr. efter at George Bush kom til magten, et optimalt tidspunkt må man mene, for så havde han det meste af 2 præsidentperioder foran sig til at presse holdninger og politikker ned over vores vestlige verden.

Yderligere i Bushs præsidentperiode har vi så set de vestlige økonomier blive sendt afsted i en eksplosiv boligboble, som fuldstændigt eliminerede den indre økonomiske balance i samfundene. De vestlige økonomier brasede sammen, og der er vi nu.

Så man kan sige, at i Bushs præsidentperiode brasede både World Trade Center og de vestlige økonomier sammen.

Og det forunderlige var, at INGEN forudså eller advarede.
Tænk al den klogskab, al den lærdom, alle de ord og alle de bjerge af papir og ingen forudså - og ingen advarede. Prøv at forestille jer, hvor stok dum al den lærdom har været. Eller måske mere præcist, at sandheden bevidst har været gemt væk.

Og så er der nogle her, der nedladende taler om konspirationsteorier.
Men konspirationsteorier er et helt forkert udtryk. For det er blot et antal mennesker, der ud fra deres formåen forsøger at forstå den sande virkelighed, men som ingen vil fortælle os om.
Vi får kun fortalt løgne.

Så prøv at begribe, at hvis du fortæller åbenlyse løgnehistorier til dit barn, så er det en helt naturlig ting, at barnet med sin baggrund forsøger at finde ud af, hvad sandheden er.
Så hvem er den moralske, I fandens moralister.

@Henning Rolapp.
Vi kan jo altid diskutere din sprogbrug. Vigtigere er, at konspirationsteoretikerne frit og frejdigt, uden skygge af evne, vilje eller forstand til at føre det mindste sandsynliggørelse, anklager konkrete mennesker for at have myrdet 3000 mennesker i New York. Mennesker, der kan navngives, de der skulle have planlagt ødelæggelsen af bygningerne, ikke bare udspekulerede politikere og sinistre typer fra det militær-industriele kompleks, men en hærskare af "medskyldige" arkitekter, ingeniører, arbejdere der placerede sprængstoffet osv osv. Det er uhyrligt, når man intet har at byde på andet end, igen og igen, at fremføre at man ikke kan få denne eller hin detalje til at passe med det sæt af præmisser, man selv har sorteret ud. Det er dårlig moral, der hvor jeg kommer fra, at slynge anklager ud til højre og venstre, når man ikke har sine beviser i orden.

Jo, magthavere lyver. Argumentationen for invasionen i Irak er et glimrende eksempel. Ja, magthavere benægter fakta. Negligeringen af miljøødelæggelserne er et hjerteskærende eksempel. Kendetegnende er, at det hele som regel er slattent og banalt. Det er ikke underholdende konstruktioner fra thrillerlitteraturens overdrev, men simple kortslutninger af de demokratiske processer og af embedsværkets kvalitetskontrol af beslutningsgrundlaget. Handlinger udført mod såvel givet råd som bedre vidende. Og dertil som regel diletantisk udført af magtliderlige typer som Dick Cheaney eller følgagtige fjolser som Fogh-Rasmussen. Derfor bliver det også let afsløret.

Angrebet på USA for 10 år siden blev gennemført af vrede, forskruede mennesker, der - som millioner før og efter dem - er blevet forført af en tanke om, at målet helliger midlet. At man kan kæmpe i en højere sags tjeneste ved at begå handlinger der, målt med enhver alen, er uhyrlige forbrydelser. Og svaret blev lige så irrationelt. Vreden gik ikke bare ud over de, der havde planlagt og befordret angrebet. Titusinder af landsbyboere og andre civile, der stod i vejen for "vores" jagt på al-Qaeda og deres venner i Taleban, blev dræbt. Og midt i det hele, mens USA, alt andet lige, havde vores støtte til at rydde op, trods krigens uundgåelige uskyldige ofre, så åbnede idioterne en front i Irak, der berøvede os al autoritet og fodrede al-Qaeda med selvbevisende argumenter. Den virkelige tragedie er, at den "skyld" der kan og skal findes på vores side i denne grumme fortælling, ikke er paranoiaskabende plot fra biografmørkets stemningsmættede atmosfære, men et helt igennem vissent forhold til vore egne frihedsværdier. Der lader millioner af palæstinensere stå uden de simpleste rettigheder under Israels besættelse. Der førte til Guantanamo og Abu Graib. Der har ledt til lovgivning og forvaltningspraksis, der besudler selv samme værdier, der hævdes forsvaret.

al-Qaedas ideologi er forskruet, deres metoder er nederdrægtige og deres mål uacceptabelt. Det er alt rigeligt til udåden hin ulykkelige dag for ti år siden.

Du skriver:

"WTC 7s frit fald hastighed"

http://www.youtube.com/watch?v=rP9Qp5QWRMQ

http://www.youtube.com/watch?v=Ml_n5gJgQ_U

------------

Din David Chandler video bliver gennemgået her, bl.a.:

http://www.youtube.com/watch?v=1rhY9c_iemA

http://www.youtube.com/watch?v=60A86cg16KQ

Din gamle kook video fra 2006 behøver egentlig ikke yderligere kommentare, alene af den grund at NIST rapport om WTC 7 udkom senere og gjorde (også her) rent bord. De fejldata og fejliagtagelser han gør i videoen, er såmen mere pinlige end den kære Chandlers.

Start med at kigge lidt på gennemgangen jeg har linket til, hvis du er yderligere i tvivl, så smides der selvfølgelig mange flere videnskabelige facts på bordet til dig - velvidende at du ikke vil se nærmere på det, eller indse noget som helst andet, men forsat klynge dig til din "tro".

Udover din fadæse med faldhastigheden, så vil det unægteligt lede os til "bomberne" som du mener var placeret i bygningerne, så hvis du vil, må du meget gerne begynde at påvise disse "bomber" og "eksplosioner".

Bilderberg og IMF læs det meget spændende indlæg ;):

http://videnskab.dk/kultur-samfund/derfor-opstar-konspirationsteorier#co...

"Blot en uge efter, at præsident Obama annoncerede død Osama Bin Laden, er der bogstaveligt talt en syndflod af beviser, der klart angiver hele episoden er blevet fremstillet for politisk vindings skyld og for at vende tilbage amerikanerne til en tilstand af post-9/11 intellektuelle kastration, så de let kan manipuleres i tiden op til 2012 valget."

Jeg ønskede at hjælpe Obama med genvalg, da jeg ikke kan lide hende fra Alaska og derfor tænke jeg på hvor Osama dog kunne gemme sig. Jeg gættede at han havde bygget et fængsel til sig selv. Så tænke jeg på hvor dette kunne ligge og hvordan det kunne se ud fra luften. Ja så på Google Maps så var der en bygning som var omgivet af mure og var helt forskelig fra omgivelserne. Jeg opgav at finde noget tilsvarende.

Der er noget rigtigt i konspirationsteorier ellers fandtes de ikke.

"1. Pieczenik, fortalte Alex Jones Vis sidste uge, at Bin Laden døde af Marfan syndrom kort efter at han blev besøgt af CIA læger på American Hospital i Dubai i juli 2001."

Sikkert rigtigt at han har fortalt dette, men hvorfor har man så brugt så mange resurser på at jage en død mand.

"6) Næsten hver eneste nabo, der boede nær den påståede Bin Laden stof i Abbottabad, der blev interviewet af nyheder reportere sagt med absolut sikkerhed, at de aldrig havde set Bin Laden, og at de vidste ingen beviser overhovedet at antyde, at han boede der."
Mon ikke at de havde røbet ham, hvis de genkendte ham?

Dine google oversættelser er en farce, så nemt kan det siges.

Jeg kunne godt tænke mig at se de originale kilder til, at han skulle have en så behandlingskrævende nyresygdom.

Så nej det ville være umuligt, da hans sygdom krævede enormt meget maskinelt udstyr, og enormt meget pleje. Kender godt sygdommen, og den kræver en stabil behandling, en fra min gade har samme sygdom, og han skal tilkobles 2 timer hver nat. Bare det udstyr han skal bruge, kræver enormt renlighed og tilsyn. Det ville kræve plejere der konstant skulle forsyne ham med den pleje, og leverandører af mange ting til dialyse kræver som sagt også nye leveringer hver uge. Så nej det ville være umuligt, med mindre han lå på et hospital under et andet navn, som igen ville være svært at skjule. Så chancen for han ville overleve ude i det hus, uden der var nogen som så det, ville også være umuligt.

Jeg tror mere på at folk som sidder i et mindre univers ikke kan tænke klart længere. Beviserne er jo hele tiden tvetydige, og vi har jo intet bevis fået at Osama s sidste død er bekræftet hos andre som man heller ikke kan stole på.

Hvis vi skulle tro på det hvad Obama siger, vil jeg gerne se beviserne fremført, og efterset af nogle fra vores lejr, så man ikke længere har denne tomme bevisførelse som det jo er.

Jo jeg læser mine google oversatte ting, men jeg retter dem ikke, for netop at ingen kan sige at det ikke var omformuleret. Sådan vil i jo have det.

Jeg kan da udemærket se at google oversatte ting ikke står korrekt skrevet, men man kan da nemt læse hvad de mener. Måske folk ikke kan læse engelsk herinde, for i kan jo google det tilbage og finde den originale tekst.

Kære Lars Bo -

Tak for din reminder om debatreglerne til os her i debatten. Det gjorde mig dog nysgerrig nok til at spørge dig, hvad din årsag er til at fremhæve denne regel for os, netop nu?

Enhver form for "bevisførelse" er afhængig af tilliden til kilden.
Så kan begge parter diskutere og linke til hvad-som-helst, såfremt den anden part har besluttet ikke at have tillid til kilden så kommer debatten ingen vegne, og slet ikke hvis påstået fakta ikke bliver forsøgt debatteret :)

Men skulle det usandsynlige være tilfældet at Bin Laden var i live, lur mig om ikke Al-Qeida og Bin Laden selv ville gøre et meget stort nummer ud af at bevise at han var i live. Det er ikke et bevis af nogen art, men for mig sandsynliggør det yderligere at han bestemt ikke er i live.

Udover det så jeg gerne at Michael G Jensen svarede John Seiersen på hans argumentation til de "gode" grunde til at Bin Laden stadig skulle være i live.
http://videnskab.dk/kultur-samfund/11-september-en-konspirationsteori#co...

Man får kun smidt i hovedet, at man er en konspirations tosset, selv om man sender udtalelser med stor information til nærmere undersøgelse.

Og der er mange ting der trænger til nærmere undersøgelse.

Man skulle næsten tro, at hvis man stiller spørgsmål herinde, skal man bare have tæsk.

Men som jeg skrev tidligere, har nogle af jer 100% beviser på Osama døde i 2011. For der er mange der siger noget helt andet. Også gode og stabile kilder.

Indlæg skal holdes i en sober tone uden nedsættende bemærkninger om personer eller organisationer.

Michael!
Dit indlæg er en fornærmelse mod alt ordentlig debat. Du regner dine læsere for ignoranter, både i ord og handling. Konspirationsvrøvlet er i forvejen ikke kendt for den helt høje standard hverken logisk eller sprogligt, men du giver det godt nok et dårligere rygte, end hid til set.

Du finder et forvrøvlet, spekulativt, udokumenteret og gennemparaniodt indlæg på et obskurt debatforum. Dernæst kværner du det igennem et helt igennem udueligt oversættelsesprogram, der ikke bare fejloversætter en masse ord, men også berøver de få korrekt konstruerede sætninger enhver mening, ved at "undersætte" i stedet for at oversætte. (Eksempel: intelligence, der i denne sammenhæng skal oversættes med efterretning oversættes i stedet med intelligens.)

Sidst, men ikke mindst, når nogle debatører gør sig den umage, at tygge sig gennem de, objektivt meningsløse, udgydelser for at se, om der rent faktisk skulle være formueleret noget, der kalder på en dialog, så poster du bare endnu mere vrøvl. Du vender ikke tilbage til noget af det, du fremførte, du vrænger bare ad dem og indsætter endnu et link.

Hvis du mener, du har noget at bidrage med i debatten (hvilket du endnu har til gode at sandsynliggøre, men klem da bare på!), kunne du så ikke gøre dine eventuelle sidste læsere den ære, i det mindste at skrive er forståeligt dansk og læse eventuelle oversættelser igennem.

Dit sidste indlæg her på tråden antager jeg, at du selv har formuleret og ikke googlet. Med det in mente kan jeg naturligvis godt se, hvorfor du ikke har fanget de afgrundsdybe problemer med det "oversatte" indlæg. Men, alligevel, dette site læses faktisk af mennesker, der kommer her med en vis forventning til niveauet - selv om det ind imellem kniber.

mvh Wilhelm

Så uanset hvor meget i prøver at bruge jeres hjerner, er der enormt mange beviser. Men kan i bevise at det var ham i fik, bortset fra at de ikke viste nogen beviser overhovedet.
KOM MED BEVISET PÅ DET VAR HAM.

Alt andet er ren konspiration fra jeres side.

Seneste nyt fra RT

http://www.youtube.com/watch?v=vmHCYb9mTbs&feature=share

Så kan i jo prøve at finde beviserne frem på det modsatte i mellemtiden.

Mange tak Michael.

Din halvdårlige oversættelse af en splinterny konspirationsteori beviser at jeg havde ret med hensyn til hvad der skete i det øjeblik at det blev meddelt at møghunden Osama var død - nemlig; at I, i samme øjeblik I fik beskeden om hans død, oven i jeres særdels krøllede hjerner gik I igang med at fabrikere besynderlige historier og blande en masse fakta og fiktion sammen i en stor pærevælling uden hensyn til kendgerningerne.

Jeg burde egentlig rulle rundt på gulvet og grine højlydt - men ved nærmere eftertanke så har jeg sgu medlidenhed med jer - tænk at leve i en verden befolket med lejemordere forklædt som diplomater - at leve i verden styret at hemmelige og magtfulde loger - omgivet af reptiler i menneskikkelser og alt imens at I bliver oversprøjtet med kemikalier udledet af almindelige passagerfly bliver I forhånet af den omverden I så desperat prøver at vække til dåd.

Nej der er intet at grine af - faktisk føler jeg vrede - vrede over at en gruppe mennesker udnytter jeres naivitet og de suger jeres penge op ad jeres lommer - vrede over at nogle mennesker kan synke så lavt at de udnytter svage sjæles usikkerhed og fodre dem med angst.

Gid der en dag vil ske noget i dit liv så du kan ryste angsten af dig - så du igen kan se på verden med en større tillid og give dig en mulighed for at føle den frihed og glæde vi andre kan føle.

Michael verden er ikke så stor og farlig som du går rundt og tror - selvfølgelig er alt ikke rosenrødt og der findes nogle temmelig skumle typer der ude - men så er det heller ikke værre - verden er nemlig også smuk og livet kan, for mennesker som os der er så heldige at være født i et land som Danmark, være et spændende eventyr, der fra vugge til grav er, fyldt med sjove og finurlige oplevelser - lev livet, du behøver ikke hele tiden gå rundt og være bange.

For det første har Michael aldrig ulejliget sig med at sætte sig ind i det nonsens han ukritisk spammer alle tråde med. For det andet, er hans konspirationsfanatisme urokkelig.

Med andre ord, han er uden for enhver rækkevidde. Men han giver da ofte anledning til et godt grin, trods alt.

Michael, det er godt nok morsomt, så meget et menneske der påstår han tænker selv, ser sig nødsaget til at kopiere hvad andre har skrevet og ikke mindst Google translate det først.

Nå men lad os tage dem fra en ende af og undskyld jeg ikke bruger så meget tid på det, men når sagen åbenbart ikke er så vigtig for dig, at du gider besvare mine indlæg med noget du selv forfatter, så gider jeg heller ikke spilde så meget tid på dig:

1.: Ingen dokumentation og meget af det er direkte ævl.

2.: Den må du tage med medierne, lige som med den 11. september, så kommer der meget vrøvl ud de første par timer og dage.

3.: Der er intet behov for at have et lig, når DNA materiale er udtaget. Derudover så er den muslimske tradition, at liget skal begraves inden 24 timer og så nogle ritualer omkring liget. At det sker til søs skyldes nok de samme tanker, som da man spredte asken fra flere top nazister efter anden verdenskrig ud over vand. Har du selv et bud på hvorfor det er sådan?

4.: Der var ikke blackout under hele indsatsen og Clinton har forklaret hvorfor hun holder hånden op for munden. De kunne sagtens have set Osama Bin Ladens lig på skærmen, se evt. Panettas eksakte udtalelser om blackout og hold det op imod aktionens varighed.

5.: Temmelig dårligt oversat og giver ingen mening eller dokumentation, uddyb venligst.

6.: Naiv opfattelse af hvordan det foregår i en Pakistansk storby og der bliver samtidig berettet at han ikke var uden for en dør i de fem år han boede der, så det passer ganske fint at ingen har set ham. Han er en markant skikkelse på de kanter, så han har uden tvivl holdt ganske lav profil, hvilket er lykkedes og så er der uden tvivl også en del, der som kulturen nærmest dikterer, ikke helt fortæller sandheden om deres eget kendskab til Osama Bin Laden.

7.: Beboer i byen der aldrig har set manden, siger at ham på video ikke er Osama bin Laden?!? Tja du kan nok ikke selv se det komiske i det, men hele det lange dårligt oversatte afsnit er en lang gang spekulation. Måske du skulle prøve at sætte dig ind i, hvad det er for videoer CIA eftersigne skulle have indrømmet de har lavet med Osama Bin Laden. Det sidste er faktisk morsomt og så heller ikke noget CIA har indrømmet.

8.: Hvis man skal ind til et menneske, der igennem historien ikke har holdt sig tilbage med at tage andre menneskers liv, er den mest eftersøgt og bevæger sig i et miljø, hvor det at springe sig selv og andre i luften er dagligdag, så sidder fingeren lidt løs. Men du skal da være velkommen til at tage samme tur ind med helikopter en mørk nat og så ellers gennemsøge huset og set hvordan du vil reagere.

9.: Både Jessica Lynch og ikke mindst Pat Tillman er virkelige personer, der har været ude for virkelige hændelser. At historierne så bliver brugt og misbrugt, er en ting, men det har INTET med at iscenesætte militære operationer at gøre

10.: Hovedsageligt uforståeligt vrøvl.

Sig mig Michael prøver du nogensinde selv, at læse de lange Google translatede indlæg igennem inden du poster dem og er det EFTER at du har oversat dem, at du læser dem?!? Hvis ja til det sidste, så kan man sgu godt forstå dine hysteriske konspirationsteorier og hvorfor du fremstår rablende paranoid.

Poul Joseph Watsons CV til sidst siger jo sådan set også alt.

Svar på seneste indlæg:
Vor herre bevares hvilket intelligent indlæg.

10 Fakta, der viser den Bin Laden Fable er en konstrueret Hoax

Paul Joseph Watson
Infowars.com
9 maj 2011

Blot en uge efter, at præsident Obama annoncerede død Osama Bin Laden, er der bogstaveligt talt en syndflod af beviser, der klart angiver hele episoden er blevet fremstillet for politisk vindings skyld og for at vende tilbage amerikanerne til en tilstand af post-9/11 intellektuelle kastration, så de let kan manipuleres i tiden op til 2012 valget. Her er ti fakta, der viser den Bin Laden fabel er en konstrueret svindelnummer ....
1) Før sidste søndags raid, hver intelligens analytiker, geopolitiske kommentator eller statsoverhoved værd deres salt var registreret som om, at Osama Bin Laden allerede var død, og at han sandsynligvis døde for mange år siden, fra veteran CIA officer Robert Baer, at tidligere pakistanske premierminister Benazir Bhutto, at den tidligere FBI chef for anti-terrorisme Dale Watson. Hertil kommer, Alex Jones tilbage i 2002 fik at vide direkte af to separate højt kilder, at bin Laden allerede var død, og at hans død ville blive meddelt på det mest politisk opportunt øjeblik. Top amerikanske regering insider Dr. Steve R. Pieczenik, en mand, der holdt mange forskellige indflydelsesrige positioner under fem forskellige præsidenter, der tjener som stedfortrædende viceudenrigsminister under Nixon, Ford og Carter, fortalte Alex Jones Vis sidste uge, at Bin Laden døde af Marfan syndrom kort efter at han blev besøgt af CIA læger på American Hospital i Dubai i juli 2001.
2) Den officielle fortælling om, hvordan raid udfoldede brudt fuldstændig sammen inden for få dage af sin meddelelse. Første der havde været en 40 minutter shootout, så var der ingen shootout og kun én mand var bevæbnet, første Bin Laden var bevæbnet da han ikke, bruges først Bin Laden hans kone som et menneskeligt skjold, og han gjorde ikke. Først sammensatte blev beskrevet som en "$ 1 million dollar palæ", så det viste sig at være en skidt-strøet forfaldent stof, der var mindre værd end en fjerdedel af denne. Næsten hvert eneste aspekt af den officielle fortælling har ændret sig siden Obama første gang beskrevet raid sidste Søndag, da Det Hvide Hus kæmper for at holde sin historie lige.
3) Den påståede krop Bin Laden i al hast blev dumpet i havet for at undgå en egentlig procedure for identifikation. Det Hvide Hus hævdede, at dette var i overensstemmelse med normal islamisk begravelse ritualer, hvor talrige muslimske lærde over hele kloden omstridte denne påstand og påpegede, at muslimer kan kun blive begravet på havet, hvis de dør på havet. Mens Det Hvide Hus hævdede, at Bin Ladens død den 1. maj blev bevist ved DNA og ansigtsgenkendelse beviser, var et sådant bevis aldrig udgivet for offentligheden og Obama administrationen har nægtet at frigive billeder af Bin Ladens død krop, hvilket tyder på et cover-up.
4) På trods af, at Det Hvide Hus udgivet "situation room" billeder, der foregav at vise Barack Obama, Hillary Clinton, Joe Biden og resten af Obamas vagtpersonalet se raid der dræbte Bin Laden bor, var den senere indrømmede CIA-direktør Leon Panetta, at Obama ikke kunne have set raid, fordi levende foder blev afbrudt før Navy SEALS ind i stoffet. De billeder blev beskrevet af mange som havende "historisk betydning", der udgør en "fængslende" oplysninger om Obamas største succes og være den "afgørende øjeblik" af hans formandskab. Et billede viste Hillary Clinton med hendes hånd over hendes mund, som om vidne til en ængstelig eller afgørende øjeblik i raid. Rapporter i medierne på det tidspunkt hævdet, at de fotos repræsenterede det øjeblik, hvor "The leder af den frie verden så terror chef skudt i venstre øje." Imidlertid blev billederne iscenesat som et PR stunt for det offentlige forbrug, ingen i billederne nogensinde så Bin Laden dræbt levende, heller ikke de ser Navy SEALS selv indtaste den sammensatte.
5) Som selv mainstream journalister begyndte at kaste mistanke på den officielle fortælling bag raid, medierne rapporterede, at Al-Qaeda selv havde bekræftet alle detaljer i Obamas løse nationen. Men den kanal for et sådant krav rent faktisk var en organisation kaldet SITE, der er en berygtet Pentagon propaganda fronten drives af datter af en israelsk spion, der har været fanget adskillige gange frigive falske cartoonish "Al-Qaeda" videoer på det mest politisk hensigtsmæssig gange for både Bush og Obama forvaltninger. Den SITE organisation er intet mere end en entreprenør til den amerikanske regering, der modtager omkring $ 500.000 om året hvert år fra Onkel Sam, og alligevel corporate medierne straks slugte og regurgitated påstanden om, at "Al-Qaeda" havde bekræftet den officielle historie efter SITE rettet dem til en anonym udstationering på en islamisk hjemmeside.
A D V E R T E R E M E N T

6) Næsten hver eneste nabo, der boede nær den påståede Bin Laden stof i Abbottabad, der blev interviewet af nyheder reportere sagt med absolut sikkerhed, at de aldrig havde set Bin Laden, og at de vidste ingen beviser overhovedet at antyde, at han boede der. Da byen er en iscenesættelse begrundelse for det pakistanske militær, som har en træningsanlæg ligger nærmest et stenkast væk fra de formodede Bin Laden sammensatte, blev beboerne forpligtet til at vise id, når de flyttede ind i området. Pakistanske tropper og anti-terror politi i byen nægtede at bekræfte, at bin Laden havde boet i huset. Barack Obama selv er optaget til 60 Minutes, at Det Hvide Hus var kun 55/45 sikker på, at Osama boede der før razziaen, og denne usikkerhed bedt bekymring for, at US Navy SEALS sendt i, kunne have rettet en "prins fra Dubai" eller en anden person, som var ikke Bin Laden.
7) De videoer udgivet af Det Hvide Hus i sidste weekend, som foregiver at vise Osama Bin Laden gør Al-Qaeda bånd i oktober-november 2010 er næsten identisk med optagelser først frigivet af Pentagon frontgruppen SITE næsten fire år siden.Husk, en maj 2010 Washington Post historien rapporterede hvordan CIA har erkendt at gøre falske Bin Laden video. Trods det Hvide Hus's insisteren på, at optagelserne af Bin Laden er af nyere dato, han ser yngre og sundere end bånd udgivet næsten et årti siden, har tilsyneladende farvet sit skæg sort. En separat video, der foregiver at vise Bin Laden i hans sammensatte svippede via satellit-tv-kanaler viser en meget ældre udseende mand med et gråt skæg. Analytikere har påpeget, at manden har forskellige formet ører til reelle Osama billeder fra tilbage i 2001. En læge har også påpeget, at manden i bånd frigivet lørdag har ikke noget problem at flytte sin venstre arm, mens video fra 2001 tydeligt illustrerer, hvordan Bin Laden var ude af stand til at bevæge sin venstre øvre ekstremiteter grund af en varig skade sandsynligvis relateret til skader til de perifere nerver. Hvorfor kameramanden ville filme bagsiden af Bin Ladens hoved, da han ser fjernsyn er også tvivlsom. Beboere i byen Abbottabad krav manden i "tv" video er ikke Osama, med en enkelt hævder, at manden mærkes med Det Hvide Hus som Bin Laden er faktisk hans nabo, en mand ved navn Akhbar Han.
Ferske fødevarer, der varer fra eFoods Direct (AD)
8: Til trods for at mange neokonservative kom ud på de dage efter det påståede raid til fejlagtigt hævde, at torturere terrormistænkte på Guantanamo Bay førte til opdagelsen af Bin Laden, Osama selv, den formodede verdens mest eftersøgte terrorist og en guldgrube af terror information, på trods af at han var ubevæbnet, blev ikke taget ind til afhøring, blev han straks skudt i hovedet efter den officielle fortælling.
9) Den amerikanske regering er blevet fanget flere gange inden for de seneste ti år iscenesættelsen militære operationer med henblik på at generere konstruerede, pro-krig stemningen blandt den amerikanske offentlighed. Både "redde" af Jessica Lynch og død Pat Tillman var fuldstændige fabler, skrevet og iscenesat i komplet modstrid med sandheden og sluppet løs på amerikanerne som en del af en psykologisk krigsførelse offensiv for at fremkalde støtte til krigen mod terror, næsten identiske med hvad vi ser nu med Bin Laden SideShow. I betragtning af at den amerikanske regering er blevet fanget på fersk gerning scripting historier om ren fiktion for at retfærdiggøre krigen mod terror, bl.a. i tilfælde af Jessica Lynch og Pat Tillman, hvorfor i alverden skal vi tro på dem nu?
10) Til trods for, at Obama meddelte i sidste søndag på direkte tv, at verden nu var "mere sikker", fordi Bin Laden var død, hans administration, med hjælp af fearmongering massemedierne, straks grebet af situationen til at forskrække amerikanerne i at være bange af overhængende "repressalier" terror angreb inde i USA, senere hævder, at bin Laden havde formuleret en "forhåbning frem operationelle" plan om at afspore amerikanske tog, som rejser over 500 miles i timen, selv om ingen tog i USA faktisk kan rejse med hastigheder. Dette førte "terror eksperter" til at savle over, hvordan TSA agenter var nu behov for i indkøbscentre til at holde deres hænder ned amerikanernes bukser, mens New York Senator Chuckie Schumer opfordrede til ikke flyve liste, der skal udvides til tog og undergrundsbaner. Obama skyndte sig at ground zero for et foto op, da han desperat forsøgte at bruge Bin Laden hoax at piske op falske patriotisme som et middel til at øge sin markering meningsmåling numre. Andre, som demokrat Bill Richardson, udnyttede situationen til at forsøge at få gennemført politikker, der ikke havde nogen forbindelse til Bin Laden eller terrorisme på alle, som øvre grænser og handel. Den hast, hvormed det hele Bin Laden fabel blev udnyttet af politiske point scoring, og som en psykologisk trick for at vende tilbage amerikanerne til en post-9/11 tilstand af intellektuelle kastration var pinligt gennemskuelige, klart tyder på, at hele farcen var planlagt i god tid til nå netop disse mål i tiden op til 2012.
-
Paul Joseph Watson er redaktør og skribent for Prison Planet.com. Han er forfatter til orden i kaos. Watson er også en regelmæssig fill-in vært for The Alex Jones Show.

Min mor er sindsvagt dårligt til at tage billeder og filme – så dårlig at det gerne bliver en gætteleg når hun viser de sidste nye. Hun fylder 70 i næste måned så måske skulle jeg give hende et smart lille videokamera hun kan rende rundt med – et par timers optagelser fra hendes hånd kan klippes sammen til hvad som helst og med et par kiksede avisartikler som oplæg og vupti vi har sgu en ny konspirationsteori.

Det skal helt et par kendte der hopper med på bølgen og eftersom min mor bor i Las Vegas og arbejder som juveler så støder hun på nogle af dem – gerne småstive og på rulleskøjter – er par ord fra dem på en video og vi er kult i løbet af no time.

Vi kan måske tage afsæt i Holgers forsvinden og den mystiske mand med hesten der lige red ud og fandt ham ved lige siden af halvdelen af landes politihunde og medier – alle kender ham også i udlandet så allerede her er vi sikre på en stor eksponering.

Når vi graver i arkiverne på vores egen måde vil jeg tro at vi i løbet af ingen tid kan bevise at manden på hesten er tidligere nabo til et oldebarn til en af de betjente der var en del af efterforskningen af mordet på Peter Bangsvej og at hesten stammer fra en hoppe hvis ejer har været ven med en mistænkt i Palme-mordet.

Nu begynder det at ligne noget – Så får vi en kendt fra mors USA film til at sige lidt om CIA eller lignende og når de spørg min mor hvor hun kommer fra og hun siger som sandt er Danmark – så begynder de at snakke om Stockholm – et par smarte klip og så er vi klar til at binde Holger – Palme – CIA og Peter Bangsvej sammen – vinkelen vil være hvorfor var det nødvendigt at få Holger til at lege gemmeleg den nat? – hvad var det nogle ville skjule – mens hele landet og verden kikkede den anden vej? Var det fordi at Løkke skulle til møde med folkene bag gruppen bag gruppen bag gruppen til BaB og jagten på Osama var gået ind i en ny fase og at Tyche – som er et rumskib vil vende tilbage i 2012 – eller var det de nye atommissiler vi har på bl.a. Flakfortet der skulle have eftersyn?

Vi er på vej til noget stort her – mangler en del finpudsningen og et par ekstra drejninger – men…. ;)

Som ex-truther så er der ikke mange grænser for hvad jeg dog alligevel kan diske op med af teorier, hvis jeg giver mig selv lov til lige at synke tilbage i den irrationelle og tågede ulogiske del af hjernen, så vi vil hurtigt kunne få stablet en masse guffeguf historier på benene!! :)

Noam Chomsky, eller Onkel Chomsky om du vil :) giver os jo et fint eksempel, med at vi kan starte med at tage et par billeder ude i en have, hvor der går nogle mænd rundt. Sige at det var hemmelige regeringsagenter der var i færd med at forgifte grundvandet med et nyt super hemmeligt ekstrakt. Men, hov, nu er den historie jo røbet. Vi finder på en anden så.

Jo, lad os da endelig komme igang, der er jo gode penge i det!! ...og mennesker nok, der vil hoppe på det!

"En ny konspirationsteori

Nu er klokken lidt over 7 om morgen og det er lidt over en time siden jeg læste at Osama bin Laden er død (Jubiiiiiiii).

Jeg vil tror at lige nu sidder der allerede et par tosser og brygger en ny konspirationsteori sammen - og om få timer vil vi kunne læse at det hele er svindel og at der enten aldrig har været en Osama eller at han døde for flere år siden eller det er Osama og USA der i fællesskab der har besluttet at lade ham "dø" så Obama kan blive genvalgt eller eller....
En ting er helt sikker og det er at nogle nægter at tror på at han er død og de vil heller tror på en eller anden fantastisk hjemmestikket teori - som selvfølgelig er understøttet at et par YouTube videoer."

http://videnskab.dk/kultur-samfund/sadan-er-bilderberg-i-dag#comment-20637

Det var på en billig baggrund at få ret - man behøver bare at læse lidt af alt deres sludder til at vide hvordan de landsbytosser "tænker".

Måske skulle jeg udtænke et par mere skrue et par bøger sammen og klippe et par videoer til YouTube sammen og så begynde rejse Jorden rundt - bo på flotte hoteller og holde foredrag om mine fantas... øh... teorier - måske møde et par søde tøsebørn og vise dem billeder fra mit hemmelige arkiv på mit hotelværelse ;)

Jeg skal bruge en partner Benjamin - er du frisk på at tjene store penge og leve i luksus? ;)

Som ventet, begynder kookerierne nu at komme i lind strøm.

Det er i sandhed en dejlig dag idag! Juuhuu! :)

Michael, du må ud og studere lidt youtube videoer, er du gal det vil vælte ind med twoofer guf på youtube de kommende dage. Du får travlt.

Osama genopstod fra de døde i december 2001.
Måske blev han likvideret i 2003.
Han kom på fake video i 2006-7-8-9 og 10
Han blev skudt i 2011 igen, men nu er han på bunden af havet, så kan fiskene konsumerer ham.

Rigtig godt fake nummer Obama nu er med til. Måske det var for at sløre hans identitet som også var fake.

Så kan alle på Videnskab DK jo sove godt igen.

Man kan jo se at Osama er et stort emne.
http://mortgageauthor.wordpress.com/2011/05/02/death-of-bin-laden-rescue...

Godt vi har en flok amatører i CIA, ellers ville vi jo ikke kunnet genkende at det er fake....

Hvad er second life? :)

"Og har I nogensinde overvejet at bytter man blot en smule om på bogstaverne i ”Second Life” bliver det til ”Fenced Oils”………"

Ja, eller:

fields once field cones folic sneed lief second fiend coles
fields cone fidel scone folic needs file second fiend close
defiles con fidel noces folic dense fils encode finds ecole
filed scone fidel cones felice nods fiends ecol fide clones
filed noces fidel cones felice nods fiends cole fine closed
filed cones felines doc felice dons defines col foci selden
filed cones felines cod flies coned fined socle coif selden
field scone feline cods files coned fined coles if enclosed
field noces elfin coeds files coned fined close fondles ice
field cones elfin codes life second fiend socle fondle ices

enfold ices clef onside fed inclose
folds niece clef noised fences idol
fold nieces clef edison fence solid
fold nieces self coined fence soldi
fled oscine fond siecle fence idols
fled cosine fenced soil fence idols
felons iced fenced silo of silenced
felons dice fenced oils of licensed
felon dices fenced lois of declines
floc denies feds enolic fe inclosed

Der er lidt at vælge imellem. Faktisk, intet mindre end 578 forskellige anagrammer:

http://wordsmith.org/anagram/anagram.cgi?anagram=second+life&t=1000&a=n

Sjovt nok så er dem der tror på konspirationer oftes dem der optræder under navne der ikke står på deres postkasse.

Jeg har fundet et sammenhængen mellem Second Life og Den 11 September, jeg synes lige i skal tjekke det du på min blog http://antilife-101.blogspot.com/

At sagen om Sullivan er "uopklaret" for dig indtil videre, kommer sådan set ikke bag på nogen. Du havde jo igen ikke ulejligedet dig med at sætte dig ind i sagen, før du begyndte at fremhæve ham, hans kunnen og historier.

Ja, Spørg endelig Richard Gage til råds, Michael. Og bestemt også Harrit. Det vil være en sand fornøjelse at følge op på. Det kan jo være at Gage har fået kamufleret propagandaen af Sullivan lidt siden sidst. Lov nu at du retter kontakt til dem, ikke?!

Du kunne evt også spørge Thomas Torrens, han har nyeligt på i11time postet et par videoer af fotografen: "Tom Sullivan, ex-Controlled Demolition, Inc - taler ud!"

Men fint, Michael, vi venter bare igen på at du får sat dig lidt bedre ind i tingene. Så kan vi tage den igen derfra.

Ja den sag er ikke helt nem. Den lugter lidt af misinformation, eller der er andet bag.

Se mere her http://www.infowars.com/fmr-explosives-loader-for-controlled-demolition-...

Der er jo netop skrevet om det trådløse system kan række langt nok til at demolerer WTC bygningerne.' Det er der jo ikke noget galt i, denne metode kunnet bruges, eller noget helt andet.

Her hvad de skriver om produktet trådløs tændsats styring.

Eliminates need for safety fuse and its inherent complications.
Blaster not tethered to blast by shooting line or nonel lead-in line that is often too short.
Increased stand off distances - up to 5 kilometer (not dependent on line of sight).
Instantaneous blast initiation with test and abort and automatic shutdown functions.
Blaster has superior control when working in areas with frequent air, marine, and other radio equipped traffic or personnel.
Audible status confirmation to blaster
Secure transmissions at 4 levels to prevent accidental initiation.
Easy-to-use instructions and operating procedures.

Så jo der er da intet galt i at sprænge med trådløs, kabelløst. men det er dyrt.

Faktisk findes der mange andre metoder, der er intet nyt i trådløse sikre systemer, og det burde du da vide Benjamin.

Der er beviser for at han var loader, senere fotograf. Det skal undersøges nærmere

Hvem er det der står bag denne side som omtaler det ?
http://willyloman.wordpress.com/2010/06/27/major-problems-with-tom-sulli...

Jeg kender ikke denne person, har aldrig hørt om ham før. Måske der er mere om emnet, for der snakkes om at Sulivan er misinformant, men det vil jeg så prøve at gå videre med. Der har jo sneget sig misinformationer ind i gruppen før, og de er åbenbart alle vegne, den største idiot var da Rudy Wood eller hvad hun nu hed. Det var den med Beam våben skulle havde skudt bygningerne ned. Ja der findes skal også konspiration. Jeg undersøger lige Sulivan en ekstra gang, Hariet eller Richard må da kunne svare på disse spørgsmål.
Så sagen er uopklaret indtil videre.

Lad vær at blive ved at spille dum, Michael.

Du bringer selv Sullivan på banen, efter din påstand om: "Selv demolerings firmaer står nu også på listen over skeptikkere."

Du fortæller bl.a. at han (HAN) skulle have stået for de nedrivninger, som du nævner. Du fremhæver altså ham som nedrivnings ekspert. Videre bringer du påstande om trådløse mekanismer til demoleringer mv.

Jeg har redegjort for Tom Sullivan's "ekspertise". Hans påstulater, og AE911truth's manipulerende propaganda i forbindelse med Sullivan.

Og så spørger du om der er noget galt med Sullivan? Altså ud over at han ikke er nedrivnings ekspert, men fotograf. At han ikke har stået for nogle nedrivninger, overhovedet. At hans påstande om både trådløse mekanismer og selvdestruerende cutter charges er purre opspind og løgne, sponsoreret af Richard gage og resten af jer - som ligeledes ikke har et problem i at udstille Sullivan som "nedrivnings ekspert"?

Du skal såmen blot svare på de spørgsmål du finder nedenfor! Du skal bevise og redegøre for dine påstande i forbindelse med Sullivan, og se om du kan følge dem til dørs denne gang, Michael. Dertil har du lovet John at vende tilbage til hans spørgsmål. Hvad bliver det til?

Eller skal du have en måneds tid mere,..?!

Men ikke af myndigheden som faktisk burde lave undersøgelsen, man lod militæret om sagen, for netop at man kan holde sagen hen.

En militær domstol kan ikke dømme en civil person. Det kan man så bare i USA, da USA ingen love har længere. Specielt ikke når lovovertræderen er staten eller politikerne, så er der dømt diplomati.

Michael, er der evidens for Sullivans patenteret selvdestruerende thermit cutter charge – ja eller nej?

Det ved jeg da ikke en skid om, har ikke studeret det. Spørg igen om noget der har med sagen at gøre.

Er der noget galt med Sulivan

Du skriver en masse om ham, men hvor beviser du det henne ?

Evt skriv det op igen, kan ikke lige se hvor du befinder dig i selve spørgsmålet.

Læs tråden igen hvis du er i tvivl, Michael. Det fremgår temmelig tydeligt hvad sagen drejer sig om. Lad vær med at krybe uden om hele tiden.

Hvad mener du nøjagtig med dit spørgsmål, den er ikke forstået.

Aner ikke noget om dette, og hvad har det med sagen at gøre, og hvor i sagen ?

Jeg løber skam ikke fra noget, men jeg kan ikke svare på alt, og det tror jeg heller ikke du kan i denne sag. Men prøv at fremlægge hvorfor og hvilke betydning vi snakker om.

Det havde nu været rart at høre din udredelse af ae911truths snart utallige løgne og grove manipulationer. Men jeg kan sagtens vente. Imens kan vi jo følge dine tiltag med Bilderberg, for ikke at nævne din HAARP propaganda, som du jo, også i dette tilfælde, mener var årsagen til jordskælvet og ødelæggelserne i Japan.

Du har vel også travlt med at støtte den gæve Harrit, i hans seneste jamren over P1?! Du må ud og råbe på gaderne, at man ikke kan sammenligne armeret beton bygninger med wtc7, ik Michael... ;)

Jeg har desværre et andet arbejde lige nu, og 11 september må derfor ligge lidt endnu.

Michael, den går ikke.

Vi taler om at Sullivan udtrykkeligt hævder en patenteret ”selvdestruerende thermit cutter charge” som skulle have været markedsført siden 1984. Altså i 26 år. Hvilket udelukker at der er tale om et hemmeligt produkt.

Richard Gage forsøger helt åbenlyst at dokumentere for dennes evidente eksistens og patent og fejler grusomt. I andet forsøg ligeledes. (bemærk, at Gage ikke har rettet hans fejl i deres originale artikel!)

Michael, er der evidens for Sullivans patenteret selvdestruerende thermit cutter charge – ja eller nej?

Michael, det er helt i orden, tag dig den tid du har behov for, det er langt mere interessant at debattere med folk, der tager sig tiden og sætter sig ind i emnet og så vil jeg da lige tilføje, at jo flere påstande du stopper ind i dine indlæg, jo længere bliver mine. Hele pointen i det at være debunker, er at forklare rette sammenhæng og hvor en påstand kan skrives kort, så fylder det mere at begrunde og dokumentere den, lige som det fylder mere at besvare og dokumentere den rette sammenhæng.

Lad os nu holde fast i påstanden, som du kom med. Du skrev, at der kun er forevist en motordel, så skulle man da mene, at du med lethed kan fortælle, hvad det er for en, ikke sandt?. Anden halvdel af påstanden er, at Boeing siger at den ikke stammer fra den Boeing der ramte Pentagon. Hvem fra Boeing siger det og hvad siger han specifikt? Igen et spørgsmål, der med lethed burde kunne besvares, af en som dig, der har brugt så meget tid på at researche emnet, uden at jeg skal hjælpe dig på vej.

Hvis man ser TV2 om morgenen, så viser de tit trafiksituationen på udvalgte steder, en frame per 1-2 sekunder. Overvågning er mange ting og der er vist ikke og heller ikke den dag i dag, behov for at købe kameraer, der kan optage i HD kvalitet, hvis behovet ikke er der.

Det korte af det lange er, at de to kameraer fra Pentagon, som vi har set video fra, ikke havde behov for at skulle filme andet, end 1 frame per ca. 1 sekund.

Det er næsten komisk, at se dig her relaterer alt til, hvad der kan lade sig gøre i dag og hvad du mener der kunne lade sig gøre den gang, som dokumentation for, at så ville det også være sådan. Du ignorerer fuldstændigt om behovet også skulle være der.

Skulle vi forholde os til hvad vidnerne siger, så har vi langt over 100 mennesker, der fra første parket så hvad der skete, som bekræfter at det var et fly der ramte. Ikke et eneste vidne så et missil. Vi har alle ofrene identificeret, undtagen et lille barn. Vi har DNA fra kaprerne, om end en positiv identifikation af sidst nævnte, endnu ikke har været mulig (det har den så heller ikke med Harrits nanothermit!). Vi har begge de sorte bokse, selv om den ene ikke overlevede i en brugbar tilstand og vi har vragrester, der passer ganske glimrende overens med en Boeing 757. Så har vi 4 videoer fra forskellige vinkler, som ganske rigtigt ikke viser noget identificerbart fly, men de udelukker det så sandelig heller ikke og sammenholdt med vidner og håndgribelige beviser, så er sagen klar.

Som jeg startede med, så bliver indlæggene kun længere, jo flere påstande du stopper ind, så lad os nu starte med at gøre den med Boeing og motorerne færdig først.