Når man hiver en mundfuld cigaretrøg ned i lungerne, så afsætter det ikke bare et beskidt lag af tjære og kræftfremkaldende stoffer. Det ændrer også på, hvordan kroppens gener arbejder.
Det viser en ny amerikansk undersøgelse, som giver et essentielt indblik i, hvorfor rygning er så farligt, som det er.
»Vi har i meget lang tid vidst, at røgens påvirkning er skadelig, uden at vide ret meget om hvorfor. Nu ved vi, at det i hvert fald delvist skyldes ændringer i generne,« siger doktor Jac C. Charlesworth, som stod i spidsen for undersøgelsen.
Hans projekt er det hidtil største studie af sammenhængen mellem rygning og genernes aktivitet, mere end 1240 personer var med, heraf 297 faste rygere, og mere end 20.000 gener blev undersøgt.
Resultaterne blev offentliggjort den 15. juli i tidsskriftet BMC Medical Genomics
Forskerne analyserede gener fra de hvide blodlegemer hos både rygere og ikke-rygere. I omkring 323 gener kunne forskerne se, at rygernes gener opførte sig væsentlig anderledes end hos ikke-rygerne.
»Man kan sige, at rygningen skruer enten op eller ned for de her geners produktivitet,« forklarer Jac C Charlesworth.
Indtil nu har man vidst, at særlige stoffer i cigaretrøgen var kræftfremkaldende, fordi de direkte går ind og laver ændringer i cellernes dna. Den nye undersøgelse peger på, at rygning har en langt større, men mere indirekte virkning.
»Undersøgelsen viser, at cigaretrøgen også går ind og tænder og slukker for genernes aktivitet. Det er cellens beskyttelsesmekanisme, som skal forsvare cellerne,« forklarer professor Jørgen Olsen fra Institut for Cellulær og Molekylær Medicin ved Københavns Universitet.
Et gen har en genetisk kode, som indeholder en mængde information.
Genet laver kopier af denne information, og disse kopier bliver brugt til at skabe proteiner.
Cigaretrøg ændrer ikke den genetiske kode, men den påvirker, hvor mange af disse kopier genet producerer.
De amerikanske forskere har undersøgt omkring 20.000 gener i de hvide blodlegemer hos forsøgspersonerne.
De kiggede på, hvor mange 'kopier' hvert enkelt gen producerede hos henholdsvis rygere og ikke-rygere.
De fandt frem til 323 unikke gener, som rygningen gjorde enten mere eller mindre aktive.
Blandt andet betød cigaretrøgen, at nogle af de gener, som er en del af vores immunforsvar, blev mindre produktive.
»Men det, der på kort sigt er godt til at bekæmpe giftstoffer, det kan også være skadeligt for vores egne celler. Jo mere cellerne deler sig, for eksempel, jo større risiko er der for, at der sker en fejl under kopieringen af cellernes DNA, der kan føre til kræft,« siger han.
De amerikanske forskerne ønskede også at finde ud af, hvad det var for nogle gener, der blev påvirket.
De undersøgte genernes funktioner og opgaver og fandt ud af, at rygning blandt andet skruede ned for produktiviteten i mange af de gener, som man ved er involveret i vores immunforsvar. Også processer som celledød og celledeling, kræft, inflammation og stofskift blev påvirket af rygning.
»Undersøgelsen giver mere syn for de indirekte effekter af rygning. Den bekræfter nogle af de mistanker, man har haft, og peger på de processer, der bliver påvirket,« siger Jørgen Olsen.
Analysen viste også, at røgen ikke kun påvirkede enkeltstående gener. En del af de 323 gener har indflydelse på mange andre gener, og på den måde påvirkede rygningen større netværk af genetisk samarbejde.
»Det er et eksempel på en slags forskning, som er blevet mulig, fordi vi nu kender hele det menneskelige genom. Dermed kan vi nu se på hele systemet, og ikke kun på et enkelt gen,« siger Jørgen Olsen.
Han understreger også, at undersøgelsen har stor statistisk styrke, fordi antallet af deltagere er så stort.
»Undersøgelsen er selvfølgelig interessant for dem, der beskæftiger sig med sammenhængen mellem rygning og forskellige sygdomme. For den almindelige dansker så bekræfter den nok mest, hvad vi godt ved. At det er en dårlig idé at ryge,« siger han.
SV:Min egen læge...
....vil jeg så spørge først som den kompetente person han er.
Han ryger nemlig samme mærke pibe-tobak som jeg!
Min læge ryger også... Og han siger det ikke er så smart..
Hvis du har en læge der siger ok for røg burde han sparkes ud. Men sæt nu har siger det du ikke vil høre ;-)
Min egen læge...
....vil jeg så spørge først som den kompetente person han er.
Han ryger nemlig samme mærke pibe-tobak som jeg!
SV:Bent Hansen
Nej, jeg har ikke mange problemer med andre, men nogle er der.
Og nej du kan lide duften af en god cigar, mange andre kan ikke, derfor ryg udenfor varehuset eller bliv smidt ud.
At du er gammel maskinmester hjælper ganske vist på dit brændselfyr, men du udleder stadig partikler fra dit brændefyr. Du udleder måske mindre, et stort hurra for det. men udleder alle brændefyrejere så lige så godt som dig ? NEJ. Og i et villakvarter er det sikkert en pest at der er et fjols, der ikke kan finde ud af at brænde ordentlig af.
Jeg mener dog der kan sætter et filter på skorstenen. At du så bor i en skov og du fyrer ordentlig er fint og derved skader du langt fra som andre der bor tæt og ikke kan finde ud af det.
At du ikke ryger i andres mennesker nærvær viser at du er den perfekte ryger... Du tager det hensyn fanatikerne mener rygere ikke gør. Mange rygere tænker ikke, nogle gør..
At rygning skader UDEN inhalering, altså IKKE kommer i lungerne SKADE også. Men så hedder det ikke så mere lungekræft, men mundhulekræft/strubekræft.
At du kræver et svar fra en kompetent person burde du måske starte med din egen læge først. Så om du fik selve professor Jørgen Olsen eller din egen læge til at sige at rygning er usundt og giver skadelig på generne, tror jeg ikke det rokker en meter ved dig.Utallige kompetente personer har gennem tiderne sagt, bevist at rygning er usundt og skadelig.
Vi har også efterhånden fået mere eller mindre bevist rygning er direkte skadeligt, med og uden inhalering. At du af en eller anden grund ikke vil indse dette er og bliver dit problem.
Og til sidst. Ja, generelt rager det mig MEGET LANGSOMT hvordan mennesker lever, men hvis deres negative levestil rammer mig (div. parfume eller et fjols i en bus pulser løst på en cigar) eller for den sag skyld vanvidskørsel, tænder jeg af.
Men der var ikke selve rygningen jeg vil bekæmpe med mine indlæg, det var mere for at fortælle at rygningen der skader gener, er gammel viden og der er langt større fare ude i den store verden end rygning. Og der kommer brændeovne, hormoner, tilsætningsstoffer og alt det andet lort.
Bent Hansen
Du har tilsyneladende MANGE STORE problemer med din omgang med andre mennesker.
Men jeg vil give dig ret i, at det er ulideligt med alt det, kvinder klasker på kroppen i stedet for, at bruge vand og sæbe.
I mange tilfælde er det en lidelse. at bevæge sig i et varehus på grund af alle de forskellige deodoranter kvindelige kunder stinker af.
Så hellere duften af en god cigar i varehuset:-)
Dit had til brændeovne skyldtes sikker, at mange ikke har en pind forstand på, at fyre ordentligt, og endda kan finde på, at smide alt muligt lort i brændeovnen.
Selv om det sikkert rager dig langsomt, kan jeg da oplyse, at jeg som gammel maskinmester har forstand på, at fyre ordentligt: man ser aldrig røg fra min skorsten!
Endvidere kan jeg da oplyse, at jeg aldrig ryger i andre menneskers nærvær, men kun i bilen og hjemme eller i en pause ude i Guds frie natur.
Men DET rager dig sikkert GANSKE LANGSOMT.
Men hvis mange ting RAGER DIG LANGSOMT, hvorfor så deltage i en debat?
Ovenstående artikel om forstyrrelsen af vigtige gener ved rygning, kunne jeg god tænke mig, at få uddybet med hensyn til nydelsen af tobak.
Cigarret-røg skal ned i lungerne. Her siger det sig selv, at dette er skadeligt, idet lungerne kun er "beregnet" til frisk luft.
Men jeg er lidt i tvivl om røg fra pibe-tobak eller fra en god cigar forstyrrer vigtige gener som beskrevet i artiklen, idet man kun "smager" - beholder tobaksrøgen i mundhulen - og så puster ud.
Jeg kunne godt tænke mig et svar fra en kompetent person derom.
Måske fra selve professor Jørgen Olsen fra Københavns Universitet?
SV:Rygning er.....
At du ryger rager mig langsomt. Og at det er sundt for psyken betvivler jeg ikke. Og hvad du kommer til at lide af i fremtiden. det er dit problem.
Mit proplem er:
Ikke så meget røg, og nej, heller ikke så meget brændeovne. men et eller andet lort i visse deoderanter.
Men for at hoppe tilbage til dit indlæg. Om tobak/cigaretter koster 37 kr. til 48 kr eller kostede 200 kr rager mig langsomt. meget langsomt. Da jeg selv ser tobaknydelse som en luksus som kan undværes. Det samme med brændeovne.
Brændeovne sviner med partikler, det er bevist. Dit fastbrændsel ude i skover hvor kattene og rådyrene ikke klager.... Den dag de dyr kommer og klager, starter jeg på at ryger. At de forventer korn og hvede fordi de kan lugte din tobak er simpel indlæring. Der er lavet utallige forsøg med dyrs afhænighed bla. men narko, alkohol. Så hvis du smed piben væk, lærer dyrene nok at de får hvede og korn aligevel, uden tobak med whiskiylugt.
Pibetobak og cigar skal ikke indhaleres, siger du.... Men kære ven, det bliver de da. passivt set. At du ikke indhalere, med puster ud og bagefter sidder i røgen og sniffer.
Du indhalerer inddirekte. Dem der er omkring dig gør det også.
Til sidst: Du siger du ikke har råd til at udfordre døden på en bjergside. Stop men at ryge, så får du råd...
Rygning er.....
...skam da sundt for psyken. Det der er usundt, er alle de irriterende hvide felter på topakspakken med en masse negative ord. Men når jeg køber en pakke pibe-tobak (Sweet Dublin med en sjat Irish Whiskey), forlanger jeg den pakke hvor der står : "Rygning kan dræbe" idet jeg har ikke råd til at udfrodre døden som bjergbestiger på Mount Everest, men kan gøre det for 47 kroner - hver tredie dag!
Og tag så lige at lukke bylden med, at brændeovnen er en luxus-sviner!
Det er den eneste opvarmingsmulighed jeg har herude i skoven, hvor jeg bor i et gammelt skovløberhus sammen med mine katte, der er bedøvende ligeglade med min bakken på piben.
Rådyrene og fasanerne i min store have bliver særligt opmærksom, når de ser en røgsky dukke op, og indsnuser den liflige duft af tobak og irsk whiskey. For så er der korn (hvede) i vente!
Men cigarretten tager jeg afstand fra; men en god cigar er ikke at fornægte. Fælles for pibetobakken og cigarerne er, at røgen ikke skal inhaleres!
SV:Derfor
Ja, der er massere af andre ting at hive fat i, men nu er denne her artikel endnu engang om rygning.
Ved det....... Men man hører næsten intet til de andre "fare" og nævner man rygning i de debatter for at sammenligne, får man det samme at vide som fra dig. Bare modsat.
Men for at slutte debatten af. Overskrifte:
"Rygning forstyrrer vigtige gener"
Er ikke ny.... uhyggeligt langt fra.... Det samme med alt det andet. Er som sagt bare træt af at høre/læse om det.... Fik det næsten ind med modermælken, er 47 år.
I øvrigt er rygning i Danmark alvorligt på tilbagetog. Jeg mener det er under 20 % der ryger nu. Lad os få stoppet det i en fart så vi kan komme vidre med alt det andet lort der også findes. Derefter nægter jeg at diltage i en rygerdebat.
Derfor
Derfor bliver debatten ikke mindre væsentlig. Hvis man skulle stoppe debatterne hver gang nogle blev træt af dem, vil vi aldrig nå nogen vegne.
Ja, der er massere af andre ting at hive fat i, men nu er denne her artikel endnu engang om rygning.
Glemte lidt
Men det var mere "min træthed" over at høre på rygning, når mere eller mindre selve livet er farlig.....
Jeg er ligeledes træt af at høre om eks. mælk e rsundt, for ikke at være det, for igen så at være det osv. osv. Det er lige så trættende at læse/høre om.
SV:Netop
Jo vi er meget enige. Men det er kun rygedebaten der banker hele tiden. Og om igen og igen. Det er trættende nu nu der er så meget andet som vi også kunne tage fat på.
Men nu er det heller ikke kun cigaretskodder kommunen samler op til 400 mio. kr. pr. år. Den 1/3 er udregnet efter noget mærkelig noget om at et skod kostede 2 kr. at samle op. Koster det 2 kr. at samle et skod op ville det også koste 2 kr at samle en kapsel op.
Det er også isparpir, flasker, gamle sko, sutter og lign. Rent ud sagt affald, og lige der tror jeg rygerne har en meget lille del af svineriet. Kg. mæssigt set.
Men det ser ikke pænt ud ved busstoppestedet med de skodder..... og andet lort som flyder.
Netop
Det er også derfor, at jeg normalt beder folk om ikke at blande to forskellige debatter frem. Denne artikel er om rygning, ikke om diesel- og benzinos, m.m.
Rygning er i øvrigt meget mere direkte in your face og giver væsentlige problemer for mange mennesker, pga. at røg driver over i andres personlige rum. Det hører trods alt til sjældenhederne, at folk bader i deodorant, og selv da, udgør det for de fleste mennesker ikke en helbredsmæssig risiko, som passiv rygning af anden og tredje grad.
En anden ting er i øvrigt det massive svineri af cigaretskod, som f.eks. Københavns kommune må bruge tid og penge på at fjerne hvert år. Ligeledes står opsamlingen af skod for 1/3 af den tid/mændge/penge, Kbh Kommune bruger om året på rengøring af gader og stræder, som samlet set løber op i 400+ millioner. Så kan man selv lave lidt hovedregning, og finde ud af, hvor mange penge der kunne være brugt på andre ting, som f.eks. bedre hjemmepleje, fornyelse af skoler i København, m.m.
SV:Træt? Det ændrer ikke på facts
Når du taler om "nødvendige" fourening. Jeg ved godt vi ikke kan undværer trafikken som den er, og rygning snildt kan undværes. Men mange tilsætningstoffer, bla. hårprodukter, deoderante, brændeovne osv. er jo også luksus.
Jeg ved ikke hvor meget rygning skader set i % i forfold til brændeovne,deoderanter og andre luksus produkter. Eks. Solarium skulle skade det samme som rygning. Dog sidder man normalt ikke ved siden af en der tager solarium, men det koster på sundhedsbudgettet.
Personlig døjer jeg med deoderant, ikke så meget med røg.
Men det er lidt komisk at du skriver vi skal have en samfund der hænger sammen fordi diesel/benzinpartikler også må svine der.
Der tænker du ikke på andre der døjer med anden forurening. Men som skrevet før skal det jo hænge sammen, og personligt mener jeg at folk må ryge det de lyster, BARE der tages den nødvendige hensyn.
Folk tager heller ikke hensyn med biler, mange kører hvor de kunne gå/cykle.
Så den med hensyn, holder nok ikke mange steder.
Så jeg er 100 % enige med dig at rygning er roden til meget ondt, men langtfra alt ondt. Rygning er måske dit værste problem.
Men jeg ser gerne vi også begynder at tage hul på de andre store syndere. Vi kunne starte med deoderanter og brændeovne, div tilsætningstoffer.
Træt? Det ændrer ikke på facts
Bent Hansen, rygning skal holdes for sig selv, ift. de "plager" du ellers skriver på listen. Rygning påvirker i højere grad omgivelserne, fordi rygere ofte befinder sig i umiddelbar nærhed af andre mennesker, f.eks. på en S-togs station. Samtidig er rygning en luksus, for nogen en afhængighed, men stadig en ting, som er 100% unødvendigt ift. at føre et liv. Diesel- og benzinpartikler er i mange sammenhænge nødvendige, hvis vi skal have et fungerende samfund. Det er rygning, til stadighed, ikke. Så hold pære og bananer for sig.
For mit vedkommende kan der kun komme for lidt fokus på rygning, for som overfølsom over for røg må jeg dagligt døje med rygernes intolerance og total ignorans overfor fastsatte rygeregler. Så for mig er rygning roden til meget ondt, for de andre ting kan jeg til en vis grad undgå.
Træt af at høre
"At det er en dårlig idé at ryge,« siger han." Så evigt sandt.
Jeg er så træt af at høre om rygning...
Tænk på hvad deoderanter. diesel/benzinpartikler, brændeovne, tilsætningstoffer, hormonstoffer og bare soldyrkning(solarium) osv. osv.. gør ved kroppen.
Ingen tvivl om rygning er direkte dumt, men det er ikke den eneste faktor....
Der er som om at rygningen er ene og alene roden til alt ondt. FORKERT. Den er en del af det.
PS. Jeg ryger ikke selv.