Annonceinfo

Koppevaccine holder dig rask

Vacciner mod kopper giver mindre risiko for, at du bliver indlagt med andre infektioner. Opdagelsen bør ændre vores opfattelse af, hvordan vacciner virker, mener de danske forskere bag den opsigtsvækkende undersøgelse.

Danske forskere har fundet en sammenhæng mellem koppevacciner og infektionssygdomme. Personer, der er blevet koppevaccineret, indlægges sjældnere pga. infektioner. (Foto: Colourbox)

I 1977 stoppede Danmark koppevaccinationerne. De var blevet overflødige, da det var mange år siden, et koppetilfælde sidst var observeret. I 1980 erklærede WHO kopper for udryddet globalt.

Men måske var det alligevel ikke en god idé at stoppe koppevaccinationerne. Ny dansk forskning viser, at vaccinationerne gav immunforsvaret et boost, så de vaccinerede børn i mindre grad blev indlagt på hospitaler med infektioner. Vel at mærke infektioner, der ikke var relaterede til kopper.

Resultaterne er netop offentliggjort i det prestigefyldte tidsskrift International Journal of Epidemiology.

»Vi fandt ud af, at koppevaccinerede børn havde 16 procent lavere risiko for at blive indlagt med infektionssygdomme i forhold til ikke-vaccinerede børn. På en eller anden måde påvirker koppevaccinen immunforsvaret i nogle baner, vi ikke kan forklare endnu,« fortæller ph.d. studerende Signe Sørup fra Statens Serum Institut og institut for sygdomsforebyggelse; én af forskerne bag opdagelsen.

Ideen til at undersøge koppevacciner kom fra Afrika

Signe Sørup og hendes kollega Marie Villumsen fik ideen til undersøgelsen pga. en observation i Guinea Bissau, hvor dødeligheden blandt koppevaccinerede personer var lavere end blandt uvaccinerede.

Observationen i Guinea Bissau fik forskerne til at lave en grundig undersøgelse af danske børn og effekten af koppevaccinationer.

Forskerne udvalgte børn på baggrund af skolelæge-journaler. Børnene var blevet koppevaccineret før 1977 og blev sammenlignet med børn, der ikke var koppevaccineret. Indtil 1977 var det obligatorisk, at børn blev koppevaccineret, men efter 1977 ophørte vaccinationerne.

Derefter sammenholdt forskerne informationen omkring koppevacciner med Landspatientregistret, hvor de kiggede på, om de vaccinerede og uvaccinerede børn havde været indlagt på et hospital med en infektionssygdom.

Fakta

Kopper var en meget frygtet sygdom, som før i tiden dræbte mellem 20 og 60 procent af de smittede.

I dag er kopper udryddet. Det sidste tilfælde af kopper blev registreret i Somalia i 1977.

Amerikanske soldater vaccineres stadig mod kopper af frygt for, at sygdommen skal burges som biologisk våben.

Kopper var den første sygdom, der blev opfundet en vaccine imod.

Undersøgelsen viste, at koppevaccinerede børn havde 16 procent lavere risiko for at blive indlagt med infektioner.

»Inspireret af Afrika kiggede vi på infektionsindlæggelser. Vi undersøgte 3.559 børn og fandt ud af, at koppevaccinationen påvirker infektionssandsynligheden. Resultatet giver os en klar indikation af, at koppevaccinationen har indflydelse på immunforsvarets modstandsdygtighed mod andre infektioner,« siger Marie Villumsen.

Koppevaccination tidligt i livet gavner mest

Ud over at resultaterne viste, at koppevaccinen gavner immunforsvaret, viste resultaterne også, at børn, der havde fået koppevaccinationen tidligt i livet, var mere modstandsdygtige, end børn der blev vaccineret senere.

»Det er interessant, at der er forskel på, hvornår man får vaccinen. Muligvis er det immunforsvarets udviklingsstadie, der gør, at koppevaccinen er specielt gavnlig, hvis man får den tidligt i livet,« siger Signe Sørup.

Vacciner bør ikke afskaffes uden videre

Ifølge forskerne giver opdagelsen ikke anledning til anbefale, at man genindfører koppevaccinen. Dog mener de, at sundhedsvæsnet i fremtiden bør være meget mere opmærksom på vacciners effekt på den generelle sundhed, både når vacciner introduceres, og når de tages af markedet.

Forskerholdets afrikanske studier viser nemlig, at mæslingevaccinationer har stor positiv indflydelse på det generelle sundhedsbillede, mens vaccinationer mod kighoste, difteri og stivkrampe ser ud til at have en negativ effekt på immunforsvaret.

»Problemet med vacciner er, at der ikke er tænkt på den generelle sygelighed/dødelighed kun på den sygdom, man vaccinerer imod. Hvis man vil indføre eller fjerne en vaccine, anbefaler vi, at man undersøger virkningen af vaccinen grundigt først. Det spørgsmål man skal stille er: Gør vaccinen noget overordnet godt eller skidt for sundheden?« afslutter Marie Villumsen.  

Holder den oss raske eller gjør den oss kronisk syke?

Dette blir for enkelt, det har lenge vært en diskusjon på om vaksiner virker ved å "undertrykk" barnesykdommer og dermed legge grunnlaget for et mer kronisk sykdomsbilde. Denne undersøkelsen kan like godt brukes til å underbygge denne teori som til å argumentere med at vi blir friskere (raskere).
Om forskerne hadde undersøkt om den gruppen som fikk mindre infeksjoner også hadde mer eller mindre kroniske lidelser så ville vi kanskje kunne fått svar på dette.

Cochrane sin største kritikk til all vaksineforskning er nettopp dette at de negative effekter ikke blir lagt frem. Og negative effekter etter flere år, slik man måtte undersøke det for å bekrefte økt kronisitet, er ikke undersøkt.

Så lenge dette ikke er undersøkt vet vi ikke om vaksiner gjør oss raskere ( friskere) eller om de faktisk gjør at vi får mindre infeksjoner fordi vi er rammet på en dypere og mer kronisk måte og dermed er sykere. Noen legger dette til grunn som en av flere faktorer for økningnen i cancer, autoimmune og andre kroniske sykdommer.

Det er bare å beklage, men konklusjonen som settes i denne artikkelen er spekulativ og man har ikke sett på andre alternative svar på fenomenet. Dette kan være et godt eksempel på "confounding".

Om dette fører til flere slike undersøkelser og der man tar et større perspektiv, ville det være noe av det mest forbrukerrettede man kunne gjøre innenfor helseforskning. La oss håpe dette er begynnelsen på en forskning som avklarer vaksinens effekter utover den spesifikke infeksjon og avklarer effekt over 10-30 år på allmenntilstanden.

Noen eksempler fra Cochrane på manglende grunnlag for å sette effekt opp mot bivirkninger:
and none of the trials commented on adverse events following immunisation
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab001833.html

Authors' conclusions
The design and reporting of safety outcomes in MMR vaccine studies, both pre- and post-marketing, are largely inadequate. The evidence of adverse events following immunisation with MMR cannot be separated from its role in preventing the target diseases.
http://www2.cochrane.org/reviews/en/ab004407.html

Conclusions: Issues relating to the use of RE and OE are: - Limitations and opportunities. - Difficulties in developing a classification. - Difficulties in assessing methodological quality of OE, especially case-base designs. - Difficulties in adapting review methods to include OE, especially in designs in which cases act as their own controls.
http://www.imbi.uni-freiburg.de/OJS/cca/index.php/cca/article/viewArticl...

Om fordele og ulemper ved vaccination.

Det er positivt, at en forsker tilknyttet Statens Serum Institut foreslår, at man (citat): ”undersøger virkningen af vaccinen grundigt først.” (citat slut), men det havde måske været på sin plads at gøre opmærksom på, at Statens Serum Institut er en virksomhed, som sælger og producerer vacciner.
Jeg vil gøre opmærksom på, at mange ”virkninger af vaccination” ikke lader sig hverken bevise eller afvise.
Hvis f.eks. et 2-års, ellers raskt og slankt, barn har udviklet akut diabetes en uge efter en vaccination med en kviksølvholdig vaccine, så vil man aldrig kunne hverken afvise eller bekræfte, at tilstanden kunne skyldes vaccinationen.

Hvis man sammenligner vaccinerede børn med uvaccinerede eller sent vaccinerede børn (som det gøres i den omtalte undersøgelse), så må man også gøre op, om grupperne er reelt sammenlignelige.
Det kunne jo f.eks. være således, at børn af rige forældre i højere grad vaccineres end børn af fattige, samt at børn af rige forældre fik mad af bedre kvalitet end børn af fattige og dermed havde et bedre immunsystem.

Jeg ser frem til en grundig og uvildig analyse af fordele og ulemper af diverse vacciner, og i den forbindelse, så mener jeg, at undersøgelser, som kan mistænkes for at være ”uldne i kanten”, som f.eks. dem foretaget af Poul Thorsen et &, bør revurderes af en uvildig ekspert-gruppe.

Hele sagen med svineinfluenza H1N1 pandemien viste med stor tydelighed, at det var lykkedes vaccineindustrien at sætte dagsordenen og at denne tog mere hensyn til vaccineindustriens økonomiske profit end den tog hensyn til videnskabelig viden.
Interessant er det også at konstatere, at den i Danmark anvendte vaccine Pandemrix i dag ikke ubetinget anbefales til unge under 20 år.
http://www.dagensmedicin.dk/nyheder/2011/08/16/ema-saetter-aldersgraense...

Log ind eller opret konto for at skrive kommentarer

Seneste fra Krop & Sundhed

Det læser andre lige nu

Spørg Videnskaben

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Seneste blogindlæg