Annonceinfo

Dårlig søvn varsler tidlig død

Folk med søvnproblemer bliver mere syge og dør tidligere end andre mennesker. Ny dansk forskning understreger, at du skal tage dårlig søvn meget alvorligt.

Alle har prøvet at være trætte efter en dårlig nats søvn, men når det sker i flere uger i træk, skal du reagere, især hvis du er en mand under 45 år. (Foto: Colourbox)

Hvis du tror, at du får den søvn, du har brug for, fordi du sover længe om morgenen, kan du tage grueligt fejl.

Ny dansk forskning dokumenterer, at ligegyldigt hvor længe du sover om morgenen, så kan du blive syg, når du gennem en længere periode sover dårligt, ligger vågen om natten eller skal bruge piller for at falde i søvn.

Alvorlige søvnproblemer er endda tegn på, at du lægger dig i sengen for sidste gang i en alt for tidlig alder.

»Hvis folk siger, at de sover dårligt om natten, er det et faretegn i sig selv. Jo flere søvnproblemer man har, des større er risikoen for at blive syg eller dø for tidligt,« beretter Naja Hulvej Rod, lektor, ph.d. på Institut for Folkesundhedsvidenskab på Københavns Universitet.

»Det understreger, at selve kvaliteten af søvnen er vigtig for vores helbred, og at vi formentlig har brug for at komme ned og opleve dyb søvn for at holde os raske,« tilføjer Naja Hulvej Rod.

Yngre mænd er hårdest ramt

Studiet af i alt 17.000 mennesker – primært mænd – viser, at mænd med søvnproblemer har hele fem gange større risiko for at begå selvmord end andre mænd.

citatDet er især slemt, hvis man skal bruge sovemedicin for at falde i søvn. Det kan være, fordi problemet har eksisteret i lang tid.
- Naja Hulvej Rod

Tallet er muligvis så stort, fordi dårlig søvn kan være et tegn på depression. Tendensen var mest udtalt blandt mænd på under 45 år, muligvis fordi søvnbehovet ændrer sig med alderen.

Undersøgelsen har for få kvinder til at sige noget sikkert om deres risiko at dø for tidligt. Det viser til gengæld, at både kvinder og mænd med søvnproblemer har større risiko for at få forhøjet blodtryk og udvikle sukkersyge (type 2-diabetes). Det er velkendt, at patienter med de sygdomme har lettere ved at få bl.a. fatale hjertekarsygdomme.

Søvnproblemer i fem grupper

Det kan være svært at regne ud, om man er i farezonen. Naja Hulvej Rod understreger, at man næppe bliver syg af at sove dårligt i et par nætter i træk. Man skal formentlig op på uger eller måneder, før det bliver slemt.

Undersøgelsen viser desuden, at jo flere af følgende fem problemer, man oplever, des større er risikoen for sygdomme:

  1. Du skal bruge piller for at falde i søvn
     
  2. Du ligger vågen det meste af natten
     
  3. Du sover dårligt om natten
     
  4. Det tager lang tid at falde i søvn
     
  5. Du vågner tidligt om morgenen

De tre første faktorer – i prioriteret rækkefølge – ser ud til at være dem med dårligst indflydelse på kroppen.

Dårlig søvn kan skyldes stress

Naja Hulvej Rod nævner, at en årsag til mange nætter med ringe søvn kan være stress.

citatDet kan måske gavne fremtidige initiativer, som skal forhindre for tidlige dødsfald, at kigge nærmere på søvnforstyrrelser, især hos yngre mænd.
- Fra den videnskabelige artikel (se link i bunden)

Hvis stress virkelig er synderen, kan det føje flere sygdomme til risikolisten.

»Vi ved fra tidligere undersøgelser, at søvnproblemer er ét af de allerhyppigste symptomer hos stressede, men vi ved faktisk ikke, hvad det har af konsekvenser, hvis stress er årsagen til søvnproblemer: får man hjertesygdomme, udvikler man kræft, dør man? Det skal vi først til at finde ud af,« fortæller Naja Hulvej Rod, der forsker i langtidseffekter af stress.

Det er svært at skelne symptomer på stress fra symptomer fra f.eks. depression, fordi de minder om hinanden.

Søvnforstyrrelser kortlagt gennem 20 år

Deltagerne i undersøgelsen er ansatte i det franske energiselskab Electricité de France/Gaz de France. Det er blevet fulgt gennem 20 år frem til 2009 ved hjælp af spørgeskemaer og offentlige registre som del af den såkaldte GAZEL-kohorte.

Søvnforstyrrelser får større og større fokus i international sundhedsforskning. Resultatet af denne undersøgelse er publiceret i det ansete tidsskrift American Journal of Epidemiology.

Kvivsølvforgiftet af tandlægerne

Da vi var børn skulle alle skolebørn hos tandlægen
som borede en masse unødvendige huller i børnenes
tænder også mine og disse huller blev fyldt op med
kviksølv, og sidder dén dag i dag i mine tænder og sikkert
også i de millioner andres tænder, medmindre de har fået gebis?

Jeg har ikke været til tandlæge nu i over 28 år, fordi min erfaring
med tandlæger er at de er gode til 'holde' på deres patienter ved at fjerne
tandsten som i virkeligheden beskytter og lukker ens eventuelle huller
i tænderne. Jo, jeg blev tvunget til tandlæge for 3 år siden
fordi én tand flækkede og da tandlægen så mine tænder og begyndte
på en tandrensning uden at spørge mig først, sagde han at mine tænder lignede Møns klint eller Faxe kalkbrud med al denne tandsten han måtte rense efter 28 års tandstensbelægning.

Men ellers er tandlæger jo gode til 2 ting: at hive tænder
og penge ud af folk og bore nye huller i ens tænder, og rense for gammel tandsten så nye huller lettere opstår når det beskyttende og naturlige lag af tandsten renses væk, så tandlægen kan beholde sine tvangskunder som blot er uvidende om naturens egne metoder for at beskytte mod huller i tænderne.
Jeg har netop af denne grund asvaret alle på min vej om denne indirekte forbrydelse fra tandlægernes side af ved at de uden at spørge laver deres obligatoriske tandrensning uden at spørge patienten om de må dette. Dét er da
en uhyggelig form for pengeafpresning, efter min mening.

RF EMR

mmm....

Første gang jeg så udtrykket var i starten af 2000-tallet. Faktisk i en afhandling om faren ved RF. Mener den var australsk. Jo, det lyder mere ildevarslende, men det gør det ikke til en mere rigtig betegnelse.
Det er nøjagtigt det samme, som folk der kalder et PC kabinet for en harddisk. Men den praksis er i det mindste harmløs, og kanaliserer ikke forskningskroner over i totalt nytteløs forskning, som kunne være brugt på at finde årsager til virkelige problemer.

RE:Det er da ikke mig der

Du påstår: "RF EMR er der ikke noget der hedder."
Dette vidner om, at du er meget lidt inde i de forskningsmæssige betegnelser på dette område. I videnskabelige rapporter er det meget almindeligt at omtale mobilstråling som "RF EMR" eller "RF EMF".

Alle dine dine andre "argumenter" er heller ikke andet end udokumenterede meninger og hypotetiske postulater.
Fred være med det.

re: Det er da ikke mig der

Flot arbejde - Det er rart at læse et veldokumenteret indlæg i denne debat

Men jeg er bange for at de nok i mange år fremover vil forsætte med deres sludder uanset hvilke kendsgerninger man end fremlægger for dem.

Thumps up +

Det er da ikke mig der

Det er da ikke mig der refererer afsset, tilsyneladende uden at vide hvad der står i rapporten! Det er ikke at gå efter manden, det er at afvise mandens argumenter som værende vrøvl.
At du og andre henviser til rapporten og hævder at den indeholder andet end den faktisk gør, er enten paranoidt eller fusk. Kan du ikke fransk, kan du evt. finde en person der kan oversætte for dig.
1,6 W/kg/cm2. Det er den maksimale termiske energi en mobil må afgive. Den termiske opvarmning dette kan forårsage i hjernen, er f.eks. ca. 15 gange større ved moderat motion.

Jeg har på intet tidspunkt snakket om lavfrekvent stråiling. Det jeg har referet til er højfrekvent stråling, hvilket mobilstråling (RF EMR) er.

RF EMR er der ikke noget der hedder. Du må vælge; Enten mener du HøjFrekvent RadioFrekvens, som faktisk er lave frekvenser, eller også mener du HF EMR, som er UV lys og højere frekvenser - PHz og opefter, og de kan ganske rigtigt påvirke både kovalente bindinger, ionbindinger og sågar den svage kernekraft, når effekten er stor nok. Men radiofrekvenser har 10 millioner gange lavere frekvens, og ligger i den lavfrekvente del af EMR spekret. Mangler der lidt viden om fysik?
Mobilstråler, både fra mobilen selv og fra basestationer, tilfører ikke energi nok til at flytte elektroner. Hvis der fysisk ikke er energi til at påvirke kemien, sker der heller ikke nogen cancerudvikling i biologien. Så simpelt er det. Ja, mikrobølger kan excitere molekyler - Men der taler vi mindst 500 gange højere effekt. Det er jo komplet tåbeligt at tro at telefonen varmer dig op. Prøv at sidde "længe" med en sammenfoldet avis på øret - Hvad sker der? Sørme om ikke øret bliver varmt. Deraf må man jo slutte at aviser giver kræft.
At nogen tror på magiske stråler, intelligent design eller verdens undergang i 2012 rører mig ikke det fjerneste. Men når de samme personer begynder at misrepræsentere fysiske principper i et forsøg på at legitimere deres vrangforestillinger og pisker en stemning op, så irriterer det mig.
Til alle andre end Thomas - mobilers påståede skadevirkninger er pseudovidenskab af værste skuffe. Der er ikke nogen fysisk måde mobiler kan påvirke kemien. Bliver kemien ikke påvirket, ja så gør biologien heller ikke.

Re:Afsset

Dine postulater holder ikke og du blander det hele sammen. Samtidig går du endnu en gang efter manden i stedet for bolden, når du kritiserer kilderne, der bringer en videnskabelig reference, i stedet for at forholde dig til referencen.

Jeg har på intet tidspunkt snakket om lavfrekvent stråiling. Det jeg har referet til er højfrekvent stråling, hvilket mobilstråling (RF EMR) er.

Mobilstråling = mikrobølger.
Mikrobølger bruges som bekendt til at opvarme fx vand i mikrobølgeovne.
Mikrobølgeovne og mobiltelefoner bruger nogle af de samme frekvenser (900 mhz og 2400 mhz).
Effekten er selvfølgelig lavere på mobiltelefoner, men det er på grund af mikrobølgerne, at man kan blive helt varm omkring øret, hvis man taler længe i mobiltelefon.

Grænseværdierne for stråling tager alene udgangspunkt i at begrænse opvarmningen.
I forhold til mobiltelefoner er grænseværdien beregnet i forhold til blot 6 minutters eksponering, dvs,. hvis man taler længere i mobiltelefonen overskrides i en vis forstand grænseværdien.

Det korte af det lange er:
Mobilstråling har termiske effekter : Som kan være sundhedsskadelige, viser forskning.
Mobilstråling har også non-termiske effekter: Som kan være sundhedsskadelige, viser forskning.

Og igen: Det er korrekt, at mobilstråling er ikke-ioniserende, men alligevel har forskning påvist celleskader, DNA-skader etc.
Men teleindustrien og diverse lobbyister fremhæver tit din usande påstand om at mobilstråling ikke kan være sundhedsskadeligt, fordi det er ikke-ioniserende. Dette er en meget hypotetisk påstand, som utallige forskningsresultater har vist ikke holder.

Afsset

Du aner jo tydeligvis ikke hvad du linker til. Du har ihvertfald ikke selv læst rapporten. Det fastslås at der ikke er evidens for at lavfrekvent stråling har nogen ikke-termisk effekt (hvilket iøvrigt ville have overrasket alle seriøse forskere meget)
Men som politisk organ går afsset med til, at nu når så mange råber så højt om skadevirkninger ved LF stråling, så vil de anbefale at strålingsniveauet sænkes hvor det er højt og det er muligt. Se mit sidste indlæg om hvordan politikere virker.
Du kan ikke linke til en hjemmeside lavet af et par norske fyre med staniolhat og kalde det en troværdig kilde. Det er iøvrigt lige så utroværdigt at linke til din egen ubehjælpsomme hjemmeside, og lade det fremstå som en kilde vi bør stole på.

Jeg gentager; I de undersøgelser der foreligger på området, hvor der er foretaget ordentlig statistisk analyse, er der overhovedet ikke forskel på bestrålet og ikke-bestrålet.

Jeg nærer ingen illusioner om at overbevise dig om noget som helst Thomas. Jeg skriver disse indlæg for at overbevise eventuelle tvivlere om, at det ikke er muligt for ikke-ioniserende stråling at påvirke celler, med mindre vi snakker termisk påvirkning. Hvilket er hvad der er evidens for.
Jeg har pillet dine kilder og argumenter fra hinanden og nærer intet ønske om at spilde mere tid på trolddom og magiske stråler.

@ Johnny Vejrsø Nielsen

Din argumentation er useriøs.

Du har gennemgået 50 ikke-specificerede studier, der ikke viser noget - påstår du.

www.helbredssikker-telekommunikation.dk er der en reference et fransk ekspertpanel, der i 2009 fandt 11 studier med stærk evidens for at mobilstråling er sundhedsskadelig.

Kilden er her: http://www.stralevern.no/index.php?option=com_content&view=article&id=13...

Hundredvis af andre studier viser også effekt.

I øvrigt var det Lennart Hardell og George Carlo, der kraftigt kritiserede det kohortstudie Christoffer Johansen medvirkede i.
Kritikken er bl.a. her:
http://ing.dk/artikel/76295-eksperter-dansk-forskning-imobilstraaling-
er-makvaerk

http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/93/12/952

http://www.feb.se/NEWS/miljomagasinet20061215.pdf

http://www.emf-health.com/reports-drcarlodanishstudy.

Rådet for helb....

Hold da fast hvor er der mange mærkelige personer og suspekte interessegrupper i verden.
Jeg fulgte dit råd og gik igennem ca. 50 pubmed publikationer om EMF med matematiske / common sense briller på.
Sjovt nok viser der sig et tydeligt billede af, at i de studier hvor der er foretaget ordentlig statistisk analyse, placebo kontrol, åbent review og hensyntagen til demografiske faktorer, ikke findes nogen forskel på RR (eller bedre - OR), mellem udsat og ikke udsat.

Din egen hjemmeside - Rådet for helbredssikker telekommunikation - Det bedste jeg kan sige om den må være, at du går op i emnet med liv og sjæl. Jeg vil måske bare råde dig til at kigge lidt nærmere på forsøgsparametre på de studier du henviser til.
...Med henvisning til forskellige landes "indsats" mod EMF, kommer det vist ikke bag på nogen, at politikere ikke har en døjt forstand på redelig forskning, og derfor lovgiver efter hvem der råber højest, ikke efter redelige forskningsresultater og sund fornuft. Et analogt billede på EMF polemikken er f.eks., at homøopatisk medicin er dækket af sygesikringen i Schweiz, hvilket i min verden ikke betyder at destilleret vand uden et eneste molekyle af noget aktivt er medicin. Det betyder bare at vore politikere, som burde være den mest velinformerede og kompetente del af befolkningen, i bund og grund er kvæg som bare søger hen hvor græsset er grønnest.

Afhandlinger indsendt til et milliardforetagende som i 2009 er dømt for at modtage bestikkelse, mod at optage tvivlsomme afhandlinger i deres database. Det giver da vist sig selv, hvorfor jeg ikke har nogen tiltro til deres database.

Hvem er de internationale kapaciteter der har kaldt Christoffer Johansen fra kræftens bekæmpelse manipulerende? Olle Johansson og kompagni?

Tilbage til emnet... Du må jo vide hvorvidt de personer, i undersøgelser som påviser en fare ved EMF, tilkendegiver at de er mærket af EMF, er depressive, har søvnproblemer, eller har en sygehistorie med psykiske problemer? Det er jo sådan noget man blandt andet skal have styr på i en epidemiologisk undersøgelse.

@ Johnny Vejrsø Nielsen

Hvis du vælger at lukke øjnene for de sundhedsrisici der er ved mobilstråling er det din egen sag. Men der er masser af forskning - også med peer review - der viser en række biologisk forstyrrende effekter, se fx www.helbredssikker-telekommunikation.dk og PubMed.

At et studie bliver publiceret i et tidsskrift er ganske normalt.
Desuden kan jeg ikke se hvad din påståede "bestikkelsessag" har at gøre med det konkrete studie jeg henviser til.

Albert Gjedde og Christoffer Johansen mener jeg i øvrigt ikke kan bruges som sandhedsvidner i forhold til dette emne: At de hævder, at forskningen ikke viser at mobilstråling er sundhedsskadeligt er dybt besynderligt.
I øvrigt har sidstnævnte været involveret i forskning i mobilstråling, der af internationale kapaciter er blevet kaldt for manipulation (se evt. mine kommentarer til artiklen "Ny tvivl om mobilstråling" / Videnskab.dk).

Så nævner du at mobilstråling ikke er ioniserende. Dette rokker på ingen måde ved at meget forskning viser, at mobilstråling er biologisk forstyrrende.

Miljøpåvirkning

"En biofysisk stressor er mobilstråling"
Nej. Men der foreligger en uunderbygget påstand om det.

Med hensyn til SICEM-undersøgelsen, så var resultatet noget i retning af; "Vi kunne godt nok ikke påvise en effekt i laboratoriet, men vi må konkludere at der er en sammenhæng mellem mobilstråling og celleforandringer. At vores hypotese viste sig ikke at passe, skyldtes uforudsete omstændigheder i laboratoriet"
Det er da ikke en måde at drive redelig forskning på.

"Mennesker der udsættes for strålingen fra fx mobilmaster har flere stressmarkører i blodet (se referencer herunder)."
Igen, nej. Det foreligger der intet peer-reviewed materiale på.
UMG... Virkelig? Din kilde er et tidsskrift?

Elsevier (dit link til sciencedirect) har, i mine øjne, tabt al troværdighed i forbindelse med udgivelser af tilsyneladende peer-reviewed materiale og har endda direkte modtaget bestikkelse fra trediepart, for som modydelse at få afhandlinger optaget i databasen. Ja, det foreligger der en dom på.

1) Når kapaciteter som Albert Gjedde og Christoffer Johansen siger de har svært ved at se sammenhængen, og endda peger på, ja uredelighed i undersøgelserne, (hvilket selvfølgelig ikke udtales direkte, da det er fyfy i forskerkredse med mindre der foreligger grelle omstændigheder)
2) Og man samtidig udemærket godt ved, at de bølgelængder og effekter der er tale om ved mobiltelefoni, er så langt fra at være ioniserende som det næsten er muligt...
...så er min mobiltelefon ihvertfald ikke noget jeg mister nattesøvn over.

Hvis EMR er så farligt, så burde vi virkelig få slukket for al radio, TV, infrarøde varmelamper, gult lys, grønt lys osv. osv. i området mellem langbølger og ultraviolet. Ærlig talt så har faren ved mobilstråling fortsat plads i samme del af mine små grå, som også indeholder Nibiru, Intelligent design, den falske månelanding, mayakalenderen, homøopati og astrologi med videre.

Og bare lige for sjov:
Illustration af strålingsdoser
Jeg morer mig lidt over noten; Using a cellphone[...]does not cause cancer. (unless it's a bananaphone)

Miljøpåvirkning

Søvnproblemer kan have mange årsager, fx nævnes stress.
Stress kan også have mange årsager. Som regel tales der kun om de psykiske og sociale årsager, imens de biofysiske overses. En biofysisk stressor er mobilstråling. Mennesker der udsættes for strålingen fra fx mobilmaster har flere stressmarkører i blodet (se referencer herunder).
Forskning fra Artac har også vist, at mennesker med elektrohypersensitivitet reagerer med stress, når de udsættes for mobilstråling. Artac angiver i øvrigt at kviksølv kan være medvirkende årsag til at man udvikler
elektrohypersensitivitet. (http://www.ehsf.dk/upload/4603/dokumenter/ARTAC-sept-09.pdf)

Hvis vi vil prøve at forstå sammenhængene mellem diverse gener, sygdomme og miljøpåvirkninger må vi være åbne for forskellige mulige årsagssammenhænge. Og tingene er ikke entydige: Alle mennesker reagerer ikke på samme måde i forhold til forskellige miljøpåvirkninger. Samtidig kan mobilstråling - og givet også kviksølv - være med til at forårsage alle mulige biologiske forstyrrelser, som kommer til udtryk på forskellige måde hos forskellige mennesker.

_______________________________________
2011: En undersøgelse viser, at mængden af stresshormoner øges markant hos mennesker i løbet af et halvt år, hvor de bestråles af en nyopsat mobilmast. Desuden blev der påvist en række andre biologiske ubalancer, fx faldt niveauerne for dopamin.
Kilde: Umwelt Medizin Gesellschaft 2011; 24(1): 44-57
Resume:
http://www.umg-verlag.de/umwelt-medizin-gesellschaft/111_be_z.pdf

2010: En undersøgelse har påvist, at mængden af stresshormon øges hos mennesker der udsættes for mobilstråling. http://tinyurl.com/2c4r2j4

95%

Hvis 95% af 1000 tilfældigt udvalgte personer er mere eller mindre forgiftet med kviksølv - så kan man jo stor set tilskrive at kviksølv skyldes stort set alle mulige og umulige sygdomme.

Og den gode dr. Dooley ser åbenbart ud til at tjene gode penge på at finde kviksølv hos alt og alle - hvilket jo er ganske smart når man nu tjerner penge på at helbrede folk for kviksølvforgiftning:

http://www.organicauthority.com/sp/dooley/?utm_campaign=twitter&utm_sour...

Kviksølv

Det dur da ikke at teste det - hvis 75% af os alle har en alvorlig forgiftning og 20% er let forgiftede - så er 95% af alle mennesker forgiftede.

Det er jo ikke 95% af alle der sover dårligt - faktisk kender jeg ikke lige en folkesygdom/dårligdom 95% af befolkningen fejler...

Er dooley studiet publiceret - det lyder som nogle meget høje tal hvis det er 1000 tilfældige personer ?

Årsager til dårlig søvn.

Søvnbesvær kan være et symptom ved kviksølvforgiftning, hvilket nævnes i følgende kilder:
1) Skerfving, S & Berlin, M. Oorganiskt kvicksilver, Nord. Expertgruppen för Gränsvärdesdokumentation 1985
2) Moeschlin, S. Klinik und Therapie der Vergiftungen 6 uppl. 1980. G Thieme Verlag
3) Nordin, J. Yrkessjukdomar, Almqvist & Wiksell, 1943 Kvicksilver, kronisk förgiftning
4) Poulsson, E. Lehrbuch der Pharmakologie 6:e uppl. 1922; 16:e uppl. 1949
Oettingen WF von. Poisoning. A guide to clinical diagnosis and treatment. Saunder Co 1958
5) Burgener, P & Burgener, A. Erfahrungen Uber chronische Quecksilbervergiftungen. Schw. Med. Wochenschr. 8, 1952, 204.

Kviksølvforgiftning kan også medføre øget selvmordstendens.

Den New Zealandske læge Bruce R. Dooley har testet 1000 tilfældige personer for kronisk kviksølvforgiftning og finder, at 75 % har en alvorlig forgiftning og 20 % er let forgiftede.

Måske skulle man undersøge mennesker med søvnproblemer for kronisk ophobet tungmetalforgiftning ?

Seneste fra Krop & Sundhed

Grønlandske stemmer

Aviaja

»Det er vigtigt, at lokalbefolkningen uddanner sig, for bedre at være en del af udviklingen og bedre kunne tjene penge på viden i stedet for at tjene penge på tønder af olie«

Aviaja Lyberth Hauptmann, ph.d.-studerende på DTU.

Tema om fremtiden for grønlandsk forskning

Spørg Videnskaben

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Seneste blogindlæg