Nobelprisvinder kalder peer-review 'fuldstændig korrupt'
Kilde: 
04 marts 2014

KORT NYT FRA UDLANDET 

Peer review er en proces, hvor forskeres resultater bliver bedømt af andre forskere, inden de bliver publiceret i et tidsskrift.

I et nyt interview i King’s Review kritiserer nobelprismodtageren Sydney Brenner processen bag peer review. 

»Jeg mener, at peer review hæmmer videnskaben. Faktisk tror jeg, at det er blevet et fuldstændig korrupt system. Det er korrupt på mange måder i forhold til, at forskere og akademikere har givet redaktørerne på tidsskrifterne muligheden for at fælde dom over videnskaben og videnskabsfolkene,« siger Sydney Brenner i et interview til King’s Review.

Sydney Brenner vandt i 2002 en nobelpris under kategorien fysiologi og medicin. 

Læs også: 

Peer-review: Forskningens kvalitetsstempel har ridser i lakken

Det bedste og det værste ved peer review

Når forskere bedømmer forskere

Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.

aml

Ovenstående er udvalgt og resumeret af Videnskab.dk, men redaktionen har ikke udført selvstændig research. Gå til den oprindelige kilde for flere detaljer.