Annonceinfo

Hvad smager bedst: Pepsi eller Coca-Cola?

FORUNDERLIGE FORSØG: I mere end et halvt århundrede har psykologer undersøgt, hvorfor vi foretrækker et bestemt cola-mærke frem for et andet. Hjerneskanninger viser, at der ligger mere end smag til grund for vores valg.

Der er lavet mange forsøg med, om folk vitterligt kan smage forskel på Coca-Cola og Pepsi-cola. Svaret er ikke helt entydigt. (Foto: Colourbox)

Hvis man kigger i køleskabet på institut for psykologi på det lokale universitet, finder man med stor sandsynlighed en masse cola. Psykologer elsker nemlig den søde, brune drik. Ikke bare fordi cola smager godt, men også fordi det er spændende at eksperimentere med.

Specielt er det interessant at finde ud af, om folk foretrækker et særligt colamærke frem for et andet, fordi det smager bedst, eller om der er andre faktorer på spil.

Svært at skelne Pepsi fra Coca-Cola

Igennem årene er utallige universitetsstuderende og andet godtfolk blevet udsat for blindsmagninger af cola i videnskabens tjeneste - især i USA.

I slutningen af 1940'erne stod psykologiprofessor Nicholas H. Pronko fra universitetet i Wichita i spidsen for nogle cola-eksperimenter, der skulle afklare, om man overhovedet er i stand til at smage forskel på forskellige cola-mærker.

I de første par forsøg bad han forsøgspersoner om at identificere forskellige slags colaer ud fra smagen alene, heriblandt de to store mærker Coca-Cola og Pepsi. I det store og hele var resultatet, at det ikke er muligt at genkende den cola, man får serveret - de smager for ens til, at man umiddelbart kan skelne dem fra hinanden.

Coca-Cola blev genkendt

I tredje eksperiment fandt Pronko frem til nogle små, ukendte colamærker, som han bad forsøgspersonerne om at identificere. Langt de fleste mente, at de smagte på et af de kendte, store mærker.

Til sidst fandt professoren ud af, at når forsøgspersoner blev præsenteret for tre ens bægre, som de var klar over var fyldt med Coca-Cola, Pepsi Cola og Royal Crown Cola, så kunne en del af dem godt identificere bægeret med Coca-Cola. Det er altså trods alt muligt at smage forskel.

I 1962 bekræftede et eksperiment udført af Frederick Thumin fra Washington University, at en del forbrugere, der ofte drikker cola, kan smage forskel og rent faktisk er i stand til at genkende Coca-Cola såvel som Pepsi Cola på smagen. I hvert fald engang imellem.

Vi køber den cola, vi kan lide - måske

Fakta

Cola-forsøgene fortsætter

Der bliver stadig eksperimenteret med cola rundt omkring på universiteterne. Typisk bruges forsøgene til at lære de studerende, hvordan et videnskabeligt eksperiment skal designes og udføres, og hvordan resultaterne skal behandles. På den måde får de studerende for eksempel en bedre forståelse af statistik - med en god smag i munden.

I 1975 slog et eksperiment igen fast, at der er så stor forskel på smagen af Coca-Cola og Pepsi Cola, at forsøgspersoner godt kan skelne dem fra hinanden og har en vis evne til at identificere dem korrekt. Her var det fra tre forskere fra Cleveland State University, der serverede cola for de studerende.

Når nu man kan smage forskel, er det jo fair at antage, at man vælger at købe den cola, som man bedst kan lide smagen af. Det viste en undersøgelse fra 1975, foretaget af Thomas J. Stanley fra Georgia State University, da også at man gør. Og så burde der næsten ikke være mere at sige om den sag.

Indholdet blev byttet om

Men helt så enkelt er det selvfølgelig ikke. Man kan for eksempel lade sig narre af etiketten.

Det viste et forsøg på King's College i Pennsylvania i 1983. Her blev 30 forsøgspersoner først spurgt, om de foretrak Coca-Cola eller Pepsi. Bagefter blev de bedt om at drikke fra en Coca-Cola-flaske og en Pepsi-flaske og fortælle, hvilken en cola de bedst kunne lide.

Ved synet af en Coca-Cola aktiveres områder i hjernen, der har at gøre med følelser og hukommelse. Derfor vælger vi Coca-Cola frem for andre mærker. (Illustration: Samuel McClure et al.)

Ikke overraskende svarede de i overensstemmelse med den præference, de havde fortalt på forhånd. Hvis de først havde sagt, at de foretrak Pepsi, syntes de, at colaen fra Pepsi-flasken smagte bedst. Også selv om forskerne havde byttet indholdet ud, så der var Coca-Cola i Pepsi-flasken og omvendt.

Cola-favorit er ren religion

I 2004 tog forskere fra Baylor College of Medicine i USA højteknologiske midler i brug for at komme nærmere en afklaring af, om vi virkelig vælger cola på baggrund af smagen eller ej.

Først testede forskerne på klassisk vis, om forsøgspersonerne virkelig foretrak den cola, som de påstod, de syntes bedst om. De skulle først fortælle, om de bedst kunne lide Coca-Cola eller Pepsi, og bagefter skulle de igennem en række blindsmagninger og sige, hvad der smagte bedst af de to.

Her var resultatet, at cirka halvdelen bedst kunne lide Coca-Cola, og at den anden halvdel foretrak smagen af Pepsi. Men vigtigere: Der var ingen statistisk sammenhæng mellem, hvad forsøgspersoner påstod, de bedst kunne lide, og hvad de så rent faktisk bedst kunne lide, når de smagte på sagerne.

Coca-Cola-logoet smager bare godt

Fakta

Cola-forsøget i hjerneskanneren blev startskuddet for et helt nyt forskningsfelt, nemlig neuromarketing. Her undersøges det, hvordan markedsføring påvirker vores hjerne.

I et andet forsøg blev forsøgspersonerne tilbudt to bægre cola, hvor det ene var umærket, og det andet enten var forsynet med logoet for enten Coca-Cola eller Pepsi. Så blev folk spurgt om, hvilket bæger de foretrak.

Når det ene bæger havde Coca-Cola-logo, var begge bægre rent faktisk fyldt med Coca-Cola, og tilsvarende med Pepsi. Men det viste sig, at folk klart foretrak indholdet af bægeret med Coca-Cola-logo frem for den samme drik fra det anonyme bæger.

Forsøgspersonerne syntes tilsyneladende, at colaen smagte bedre, når der stod Coca-Cola på bægeret. Sådan hang det ikke sammen for Pepsi - her var folk lige så glade for det anonyme bæger som for det, der havde Pepsi-logo på.

På plads i hjerneskanneren

Nu blev forsøgspersonerne placeret i en fMRI-skanner, som gjorde det muligt at se, hvilke centre i hjernen der blev aktiveret, når der blev sprøjtet cola ind i deres mund.

Faktisk handler det egentlig ikke om cola, men mere om sukker – hjerneskanninger viser, at hjernen reagerer på samme måde, om det er Coca-Cola eller Pepsi, vi drikker. (Foto: Colourbox)

På billeder fra sådan en skanner lyser hjernens nydelsescenter op, når man drikker en sukkerholdig drik som cola. Det skete da også i forsøget, uanset hvilken coladrik der blev serveret. På den måde er der ingen forskel på forskellige slags cola - vores hjerne bliver bare glad, når vi får sukker.

Men eksperimentet viste også, at synet af en Coca-Cola i forbindelse med smagsprøven fik andre dele af hjernen til at lyse op - dele, som har at gøre med følelser og hukommelse.

Noget tyder altså på, at vi foretrækker cola med Coca-Cola-logo, fordi vi ubevidst sætter logoet i forbindelse med noget godt, vi kan huske, og det påvirker vores valg. Faktisk så meget, at vi bilder os selv ind, at en cola med Coca-Cola-logo smager bedre end en uden - selv om det i virkeligheden er den samme væske.

Vi er påvirket af reklamer

Hvad skal man så udlede på baggrund af alle disse eksperimenter?

Tja, for det første er forskerne ikke helt enige om, hvorvidt man kan genkende en cola på smagen. Her er resultaterne lidt blandede.

For det andet er det blevet klart, at det ikke kun er smagen, der afgør, hvilken cola vi synes bedst om (og derfor køber i supermarkedet). Vores hjerne er nemlig blevet kulturelt påvirket - ikke mindst af reklamer - så vi ikke træffer rationelle beslutninger, men synes bedst om det produkt, som vi har set flest positive reklamer for.

Forunderlige forsøg - serie på Videnskab.dk

Man skal ikke tro, man skal vide! Og hvordan finder man så ud af det, man ikke ved? Man laver selvfølgelig et forsøg.

Eksperimentet er helt centralt i videnskaben. Det er ikke nok at have en teori, man skal kunne bakke teorien op eksperimentelt - man skal vise, at den stemmer overens med de ting, man observerer i den virkelige verden.

Ind imellem støder man på eksperimenter, som lyder ret langt ude - mærkelige forsøg, hvor man næsten tror, det er løgn.

Dette er den syvende artikel i serien om sådanne opsigtsvækkende eksperimenter. Vi vil både præsentere nye og historiske forsøg, som på en eller anden vis er forunderlige - og ind imellem bare for underlige. 

Vibe-pigen m.m.

Hej igen.

1. FARVE:

For nogle år siden havde jeg ideer til logo og navn til en kombisødet cola med 50 % sukkersødet og 50 % kunstig sødet. Her kunne man spare halvdelen af sukkeret.
Logoet skulle være rødt og blåt. Coca Colas logo er rødt og Pepsis er rødt og blåt.

Hvis jeg husker rigtigt, undersøgte Pepsi-selskabet vist, hvad der var de rigtigt farve at bruge, når de ville sælge deres cola til unge. Det er ihvertfald sådan, at jeg husker det. Om det passer, ved jeg ikke.

2. VIBE-PIGEN:

Hvad eller hvem er Vibe-pigen?

Venlig hilsen Jan

Forskel på sund skepsis og paranoia

@ Linda

"Den slags forskning bliver ikke foretaget paa denne maade, mener jeg ikke."

1) Har du overhovedet læst artiklen? Der står, hvordan forsøgene er udført.

2) Jeg udtaler mig ikke om hvordan forskningen er begået (det er som sagt beskrevet allerede) - men om hvad den betyder. Det står sådan set også klart i artiklen.

Forskningen i artiklen er velbeskrevet og betyder klart og utvetydigt, at "folks smag i højere grad er defineret af "hype" end af, hvad deres smagsløg fortæller dem - eller ikke fortæller dem".

Det kan man IKKE se som "reklame".

"Man ser f.eks forskning der viser hvad folk vaelger paa hylderne efter at de har vaeret udsat for en eller anden paavirkning, men ikke med produkternes navne."

Hvordan vil du forske i mærkevarer og distribuere dine resultater uden at nævne mærkevarerne? Den forskning, du taler om, er nok mere undtagelsen end reglen.

Hertil kommer at et af forsøgene netop viser, at folk helt mister skelneevnen, hvis Coca Cola serveres på Pepsi-flasker og omvendt. Det er ikke reklame for nogen af delene. Det siger klart og utvetydigt, at det ene produkt ikke er bedre end det andet, og at folks reaktioner er defineret af indlærte følelser, ikke af forskelle i smag og/eller kvalitet. Det har HVERKEN Coca Cola eller Pepsi nogen som helst interesse i at offentligheden får bevis for.

Der er forskel på sund skepsis, som stiller spørgsmålstegn ved, hvordan forskning er udført, om den er valid, og hvad den kan og skal bruges til.

Og så på konspirationsteoretisk paranioa, hvor man tillægger åbenlyst kritisk forskning at være "skjult reklame".

Jeg så dit første indlæg som udtryk for skepsis, og svarede på det grundlag. Men dit andet indlæg om "hvordan forskningen foregår" giver ingen mening.

Det lyder som om du mener, at det er reklame, hvis man overhovedet beskæftiger sig med ordet "cola", og at man øjensynligt er blevet betalt for det, hvis man gør. Hvis det er tilfældet skulle jeg - i din egen ånd - kunne spørge dig, hvem der i så fald har betalt dig for at skrive indlæg om emnet her på sitet?

"Til Linda vil jeg gerne

"Til Linda vil jeg gerne sige, at forskningen selvfølgelig kan bruges til lidt af hvert, men at forskning som påviser, at vores smag er styret af reklame og signalværdier i højere grad modarbejder reklamens effekt end understøtter den - for de færreste bryder sig vel om at blive afsløret i, at deres personlige og "individuelle" smag ikke er en disse "individuel". ("The Matrix has you")."

Den slags forskning bliver ikke foretaget paa denne maade, mener jeg ikke. Man ser f.eks forskning der viser hvad folk vaelger paa hylderne efter at de har vaeret udsat for en eller anden paavirkning, men ikke med produkternes navne.

Jeg kunne godt taenke mig at vide hvem der har betalt for dette, det har ihvertfald faaet naevnt produkternes navne hundrevis af gange.

Reklamekroner

Reklamekronerne vejer tungt.

Vibe-pigen

Spørgsmålet er hvem der er mest troværdig, nogen som vil forsvare miljøet, eller fabrikanterne?

Reklame-link slettet

Et indlæg (og et svar på indlægget) er slettet, da det indeholdt et link til en kommerciel side og derfor ikke er tilladt.

Hilsen
Redaktionen

Diskussionen set på to skridts afstand

Lidt pudsigt at der stadig er liv i denne debatten til denne artikel 10 dage efter den kom, og endnu mere pudsigt at se på, at hovedparten af reaktionerne er stærkt følelsesladede. (Peters og mit eget indlæg er de eneste, hvor udgangspunktet ikke er personlige følelser eller holdninger vedrørende cola).

Mit eget indlæg skyldtes ikke store følelser - eller stor personlig interesse for den sags skyld - men alene, at jeg havde et i hvert fald plausibelt bud på, hvorfor der øjensynlig er en dyb, subliminel "feel good"-association knyttet til Coca Colas bomærke. (Nej, ikke for alle, selvfølgelig - men for mange, og for dem er den tydeligvis stærk).

Men det artiklen handler om er, at smagssansen påviseligt spiller en mindre rolle for folks præferencer - end følelser og signalværdier gør, i hvert fald når det er "hypede mærkevarer" vi taler om. Og dette illustreres så faktisk i praksis af de mange og vedblivende indlæg om sagen, hvor folk er mere optaget af personlige holdninger og følelser end af emnet, som altså er HVORFOR der er stærke holdninger og følelser i spil:

- Kim fordømmer i skarpe vendinger selve smagen af både Coca Cola og Pepsi.

- Johan hævder, at Jolly Cola smager klart bedst, hævder så, at smag ikke kan diskuteres (dvs. at jollyens overlegne smag skal forstås som en objektiv observation?). Han modsiger derpå samme påstand ved at skrive et langt diskussionsindlæg om emnet, hvori smag bl.a. forbindes med patriotisme og følelser. Dette fører dog også til det tredje indlæg, som forholder sig til artiklen, hvori Johan medgiver, at vores smag kan manipuleres. Og derfor naturligvis også diskuteres?

- Linda udtrykker bekymring over hvilke suspekte motiver, der kan være bag forskning i cola.

- Jan fortæller om hvilke læskedrikke og farver, der har givet ham glæde i en lang karriere som flaskedreng.

- Ole afgiver en personlig dom om smag, som er direkte forbundet til samfundsmoralske spørgsmål (skat og skattefrihed).

- Hans er forholdsvis nøgtern, men er ikke meget i tvivl om, at cola bør bedømmes ud fra (ernæringsmæssig) værdi frem for smag. Hvilket muligvis ville være ret så fornuftigt, men det er ikke desto mindre smag og ikke næringsværdi, der er emnet, og et værdispørgsmål, han reagerer med.

- Hans og Ole tilføjer et par indlæg om de mere fornøjelige sider af cola - udmærkede, men det er stadigvæk følelser, det handler om.

Det sjove er, at artiklen jo altså netop handler om, at vores reaktioner måske ikke helt er "vores egne", men at de færreste indlæg overhovedet forholder sig til det spørgsmål.

Jeg kan personligt være meget enig i at se cola af diverse typer som symptom på et samfund, hvor markedskræfterne ikke understøtter kvalitet men netop overforbrug af kunstigt skabte - og uhensigtsmæssige - behov. Men artiklen er som sådan en nøgtern historie om det øjensynlige (og vel ikke helt overraskende) faktum, at markedsføring og reklame stikker meget dybt i sindet.

Det, at det ikke er artiklens emne, men følelser og holdninger for og imod cola og colamærker, der diskuteres, tyder på, at den pointe har en del på sig. Følelserne kommer angiveligt i vejen for overhovedet at forholde sig til den videnskabelige observation.

Til Linda vil jeg gerne sige, at forskningen selvfølgelig kan bruges til lidt af hvert, men at forskning som påviser, at vores smag er styret af reklame og signalværdier i højere grad modarbejder reklamens effekt end understøtter den - for de færreste bryder sig vel om at blive afsløret i, at deres personlige og "individuelle" smag ikke er en disse "individuel". ("The Matrix has you").

Til Hans vil jeg tilføje, at nyere forskning ikke understøtter, at Cola Light forårsager fedme - tværtimod. Ingen skjult hensigt her, jeg har selv haft samme skepsis og mener stadig overordnet, at mennesker som spiser light-produkter er fede og forbliver det - med USA som "overvældende empirisk bevis" ;-)
Men light-sodavand i sig selv feder omtrent lige så meget som vand ifølge:
http://videnskab.dk/oko-raes/feder-light-sodavand-mindre-end-sodavand-me...

Kommer an på..

.. i hvilken sammenhæng cola skal drikkes til :-)

Logoer og colakælder

Hej igen.

1. LOGOER:

Jeg har altid lagt mærke til Coca Colas og Pepsis logoer.

Jeg synes ikke, at Coca Colas logo er særlig flot. Derimod synes jeg godt om Pepsi Colas logo.

For mange år siden blev Pepsis logo vist knyttet til farven blå. En kvindelig seminarie-kammerat gik rundt med en blå t-shirt med pepsi-logoet på, når hun var på arbejde på et lokalt pizzeria. Hun var ikke helt lige så køn som Tina Kjær, men hun så dødsmart ud. Sådan en T-shirt ville jeg gerne have haft.

Michael Jackson reklamerede også for Pepsi Cola. Det var nogle gode reklamer.

Jeg har arbejdet i en Shell Seven Eleven butik, hvor jeg bl.a. sætte sodavand- og ølflasker på plads. Derfor lagde jeg mærke til, at Pepsi for 2 år siden ændrede på deres logo. Kuglen i logoet er blevet ændret. Det bryder jeg mig i den grad ikke om.

Vi har et pizzeria her i Odense. Den har reklameskilte for både Pepsi Cola og for Coca Cola. Det synes jeg er skægt.

2. COLA-KÆLDER:

Jeg har haft 2 perioder i mit liv, hvor jeg var blevet træt af cola.

Sidste gang var efter at jeg var gået amok i cola.

Der havde været tilbud på mærke-cola i et stort supermarked. Så jeg købte alt i alt 10 x 1,5 = 15 liter for 100 kroner. Jeg havde så - omend ikke en vinkælder - så nærmest en colakælder.

Mit colaforbrug steg dramatisk. Det resulterede i, at jeg blev træt af cola i en peroiode.

Men nu igen trænger mine smagsløg til cola i ny og næ.

Venlig hilsen
Jan, Projekt Cola hihi

Cuba libre

Sammen med en god slat rom.
Det ændrer imidlertid ikke på, at cola nok er årsagen til, at mange får diabetes og bliver fede.

en iskol coca cola

med isterninger er bare mums

Fedmebomber

Uanset hvad der smager bedst, er cola formentlig den største årsag til den enorme fedme, som gennem årene er væltet frem. 50 stk. sukker pr liter sætter sine spor, specielt da de fleste indtages uden at kroppen røres. Tilsyneladende har de såkaldte light udgaver også dårlig indflydelse på vægten.

For it´s a Jolly Good Cola

Og sig Jolly til din cola.

Psykologerne har ret.

Selvfølgelig kan der manipuleres med hvad vi kan lide!

Ikke Tina Kjær?

(Jolly Cola fan og ynder af modne frugter)

Spændende artikel og tråd :-)

Hej.

Jeg tror gerne på historien med julen. Men jeg har det lige modsat med Coca Colas julereklamer. Jeg får ikke lyst til at drikke Coca Cola, når jeg ser disse.

Jeg mener nemlig ikke, at kulde og cola hænger sammen for mig. Jeg kunne ikke tænke mig at stå udenfor i koldt vejr og drikke cola. :-)

Den bedste Cola er efter min mening Pepsi med sukker. Men da jeg lider af sukkersyge diabetes 2, er det jo ikke det bedste valg.

Jeg har drukket Coca Cola Zero, da det efter min mening er den bedste sukkerfrie cola.

Men nu er jeg gået over til de helt billige mærker for at spare penge.

Førhen lavede jeg min egen kombisødede sodavand, når jeg var på restaurant og på pizzeria. Der fik jeg halvt sukkersødet og halvt kunstig sødet cola. Det smagte udmærket.

Det bedste er nu en flaske cacaomælk af et kendt dansk mærke, men denne indeholder desværre meget sukker. Og så er den dyr.

Venlig hilsen Jan

"FORUNDERLIGE FORSØG: I mere

"FORUNDERLIGE FORSØG: I mere end et halvt århundrede har psykologer undersøgt, hvorfor vi foretrækker et bestemt cola-mærke frem for et andet. Hjerneskanninger viser, at der ligger mere end smag til grund for vores valg"

Og hvorfor skulle psykologer dog goere det? Andet end for at reklamere for cola?

Smag kan ikke diskuteres..

...for heri spiller følelser også en rolle.

Husker mine patriotiske smagsløg, der fortalte mig, at Jolly-Colaen smagte bedst i forhold til Coca-Colaen, fordi den var dansk.

Det kunne den amerikanske markedsføringsstrategi for jollyen ikke ændre på.

Men en markedsføring på godt dansk:

Mine patriotiske smagsløg blev igen påvirket i 1993 ved reklamen, hvor modellen Tina Kjær modtager en besked fra en mandlig kollega på det helt vildt moderne kommunikationssystem: "Jeg har noget under bordet, du ikke kan modstå. Den er 27,8 centimeter lang". Og frem trækker han en Jolly Cola. Tina Kjær skriver tilbage: "Jeg har to modne frugter", og savle savle, hendes bryster ses samtidig i billedet, mens hun trækker en skuffe ud med to modne frugter.

Ja, Tina Kjær er bare så lækker og overgik alt hvad der ellers kunne stables op af reklame-amerikanisering for Coca Cola og Pepsi Cola - for tid og evighed smager Jolly Cola for mig bedre end Coca Cola og Pepsi Cola.

Jeg er kulturelt påvirket af Tina Kjærs Jolly-reklame som fik mig til at træffe en rationel beslutning om det cola-produkt jeg syntes bedst om ved omtalte positive reklame.

Og en sjat rom oveni er ikke at foragte.

Konklusion: Smag er individuelt - Kan ikke diskuteres !

Ja, Jolly Cola betaler fuld skat herhjemme af produktet, mens Coca Cola og Pepsi ikke afleverer en disse til vort samfund med den begrundelse, at de ikke tjener en krone her i landet.

Så spørger man sig selv: Hvorfor pokker bliver de (Coca Cola og Pepsi) så ved med at være her i landet?

jollycolaer den beste og så er den dansk

de andre lukrerer på den skatte frie position, derfor drikker jeg hverken cocacola/pepsi, de smager af skattefrihed/uanstændighed

Forklaringen på Coca Cola-logoets magi

Det er ud over at være en interessant artikel ret oplagt, hvad "Coca Cola-effekten" skyldes. Hermed mener jeg dét, at der er stærkere følelser forbundet til Coca Cola-logoet end til Pepsi-logoet.

("Forsøgspersonerne syntes tilsyneladende, at colaen smagte bedre, når der stod Coca-Cola på bægeret. Sådan hang det ikke sammen for Pepsi - her var folk lige så glade for det anonyme bæger som for det, der havde Pepsi-logo på. (...) Noget tyder altså på, at vi foretrækker cola med Coca-Cola-logo, fordi vi ubevidst sætter logoet i forbindelse med noget godt, vi kan huske, og det påvirker vores valg. ")

Sagen er, at Coca Cola har begået det reklametaktisk fuldstændigt geniale kunstgreb at forbinde deres logo direkte til julen. Hvad enten vi kan lide det eller ej, så er den rød-hvide julemand med tilbehør i samme farver skabt direkte af Coca Cola-reklamer. Fra og med 1931.

Historien er velkendt, og jeg er "faldet" over den mange gange. Den oprindelige Sankt Nicolaus var traditionelt afbildet som en mager mand i en brun, grøn eller blå kåbe, men Coca Cola omdefinerede ham fuldstændigt til en rund mand (ligesom logoet) i røde og hvide farver (ligesom logoet - faktisk helt de samme farver) - og krøb dermed ind i den kollektive kulturarv på stort set hele planeten.

Vi forbinder kort sagt Coca Cola-logoet med julen og de mere "magiske" minder fra vores barndom. Meget stærkere kan det vist ikke blive.

Historien er som sagt veldokumenteret - her blot et eksempel fra Coca Cola selv - de ikke bare tilstår, de praler af det ;-)

http://www.coca-colacompany.com/stories/coke-lore-santa-claus

Modbydeligt

Pepsi og Coke - FØJ! De smager begge to ufatteligt modbydeligt

- verdens bedste læskedrik er et glas koldt frisk vand det simplethen uovertruffen i friskhed og smag.

Problem

Når man køber Coca-Cola eller Pepsi til et forsøg kan man så regne med at der er det i, som der står på etiketten?

Det kan man nok i USA, men ikke i alle andre lande.

Seneste fra Forunderlige forsøg

Køb køb køb

Annonceinfo

Det læser andre lige nu

Annonceinfo

Annonceinfo

Abonner på vores nyhedsbrev

Når du tilmelder dig, deltager du i konkurrencen om lækre præmier.

Mest sete video

Annonceinfo

Seneste kommentarer

Seneste blogindlæg