Spørg Videnskaben


Hvordan finder brevduer vej?

Har du et spørgsmål til "Spørg Videnskaben"? Så stil det her!

Seneste nyheder på mail

Få vores nyheder via RSS-feeds

Tjek vores Facebook gruppe

Videnskab.dk på twitter

Videnskab.dk på youtube

Partnere


Sponsorer:

- Forsknings- og
  Innovationsstyrelsen
- Det Strategiske 
  Forskningsråd
 
- Det Frie Forskningsråd
- Rådet for Teknologi og
  Innovation
 
- Kulturministeriet
 
Mediepartnere:
- Danmarks Radio 
- Forskning.no
- Nature & Science TV
- Aktuel Naturvidenskab 
- Magasinet Humaniora
- Polarfronten 
- Ny Viden 
- Planteforskning.dk 
- Klimadebat.dk 
 
Samarbejdspartnere:
- Danmarks Tekniske
  Universitet

- Aalborg Universitet

- Roskilde Universitet
- IT-Universitetet
- Copenhagen Business
  School (CBS)
- Experimentarium
- Det Sundhedsvidenskabe-
  lige Fakultet, Københavns
  Universitet
- Det Biovidenskabelige
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Farmaceutiske
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Humanistiske
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Naturvidenskabelige
  Fakultet, Københavns
  Universitet
  
- Det Naturvidenskabelige 
  Fakultet, Syddansk 
  Universitet
- Det Tekniske Fakultet,
  Syddansk Universitet
- Det Sundhedsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Syddansk Universitet
- Det Samfundsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Syddansk Universitet
- Det Humanistiske
  Fakultet, 
  Syddansk Universitet
- Handelshøjskolen, 
  Aarhus Universitet
  
- Det Humanistiske
  Fakultet, 
  Aarhus Universitet 
- Danmarks
  Miljøundersøgelser, 
  Aarhus Universitet 
- Det Naturvidenskabelige 
  Fakultet, 
  Aarhus Universitet
  
- Det Samfundsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Aarhus Universitet
  
 -Videnscenter for
  Arbejdsmiljø
- Det jordbrugsviden-
  skabelige Fakultet, 
  Aarhus Universitet
  
- iNANO,
  Aarhus Universitet
  
- Statens Museum for Kunst
- Nationalmuseet
- SFI - Det Nationale
  Forskningscenter for
  Velfærd
  
- Det Nationale Forsknings-
  center for Arbejdsmiljø
  
- GEUS
KVINFO
- Alexandra Instituttet
- Danmarks Biblioteksskole
- Teknologisk Institut
- Det Nationale Netværk for
  Teknologioverførsel
- Tycho Brahe Planetarium
- Unge Forskere
- Danish Obesity Research
  Centre
 

- DIIS – Dansk Institut for
  Internationale Studier
 

- SMI - Center for Sensory-
  Motor Interaction
- Det Teologiske Fakultet,
  Aarhus Universitet
- Det Sundhedsvidenskabe-
  lige Fakultet,
  Aarhus Universitet

De to klima-bloggere

Klimabloggen bestyres på skift af de to debattører Christoffer Bugge Harder og Øjvind Lidegaard.


Af Øjvind Lidegaard, dr.med., klimarådgiver, Den Danske Lægeforening

klima top

Christoffer Bugge Harder er biolog med speciale i genetiske analyser af den smukke Skær Huesvamps og dens slægtninges DNA (det er små farvestrålende giftsvampe).

Som klimaamatør ganske habil, men som klimadebattør nærmest professionel.

»Lomborg og jeg har noget til fælles ifht. klimadebatten: Jeg har også skrevet to ikke specielt opsigtsvækkende videnskabelige artikler til relativt lavt rangerende tidsskrifter; jeg har heller ingen formelle kvalifikationer indenfor klima; og jeg har også opdaget, at det er nemmere at skabe opmærksomhed omkring sig selv gennem læserbreve og blog-indlæg uden alt for skrappe kvalitetskrav. Men jeg vil modsat Lomborg bestræbe mig på at følge konklusionerne fra den seriøse videnskabelige litteratur indenfor klimatologien, og omvendt gøre opmærksom på underlødig videnskab,« siger Christoffer Bugge Harder..

Øjvind Lidegaard er professor i gynækologi-obstetrik ved Rigshospitalet og Københavns Universitet og forsker inden for epidemiologi, hvor medicinske risikovurderinger inden for reproduktion, kontraception og hormoner har været et gennemgående tema i hans videnskabelige projekter. Øjvind Lidegaard rådgiver Den Danske Lægeforening om klimaforandringernes sundhedsmæssige konsekvenser.

Tilbage til klimabloggen

Læs interview med Øjvind Lidegaard: Naturvidenskaben må svare igen  

Har du en kommentar til denne artikel? Der er 3 kommentarer!
spørgsmål til Øjvind ang. ScienceCompendium2009 
Af: Carsten Lundsgaard 6. januar 2010 kl. 00:41

Hej Øjvind,

 

Jeg har med foruroligelse læst dit indlæg om 'seneste videnskabelige udmelding fra FN'
. Her refererer du:

"ud over udledningen af CO2 forudsiger forskerne nu, at den allerede udledte CO2 må forventes at øge den globale middeltemperatur med mellem 1,4 og 4,3 grader over præindustrielt niveau. Hvis man fastholdte nuværende koncentration af drivhusgasser, er bedste bud en global opvarmning på 2,4 grader i dette århundrede."

Jeg har skimmet overskrifterne i rapporten ScienceCompendium2009, men kan ikke umiddelbart finde det sted i rapporten, hvor disse scenarier ridses op - kan du hjælpe?

Venlige hilsener

Carsten

 

Upassende indlæg
Vurder indlæg
+1
0
Science Compendium 
Af: Øjvind Lidegaard 8. januar 2010 kl. 13:48

Kære Carsten.
Det står på side 10, anden spalte andet afsnit.
"The equilibrium warming above pre-industrial temperatures that the world will observe is 2.4 degrees Celsius—even if GHG concentrations had been ?xed at their 2005 concentration levels and without any other anthropogenic forcing such as the cooling effect of aerosols."

Upassende indlæg
Vurder indlæg
0
0
Ændret udgangspunkt og fordeling af de 2,4 grader 
Af: Carsten Lundsgaard 13. januar 2010 kl. 00:37

Tak. Grunden til min oprindelige foruroligelse ved læsning af dit indlæg var at det fremgik at prognosen var en stigning på 2,4 grader over det nuværende niveau:

"Hvis man fastholdte nuværende koncentration af drivhusgasser, er bedste bud en global opvarmning på 2,4 grader i dette århundrede"

Som det fremgår af citatet du sendte (jeg fandt det siden i den nye udgave på s. 11) henviser de 2.4 grader dog ikke til en stigning i dette århundrede men til en samlet stigning siden den industrielle revolution.

http://www.unep.org/pdf/ccScienceCompendium2009/cc_ScienceCompendium2009_ch1_en.pdf

Dokumentet er som nævnt blevet opdateret og i den seneste online-version har en formidlingsfejl (og dermed implicit regnefejl) såvidt jeg kan se sneget sig ind. (1,6+0,6 bliver til 2,4) 

I den oprindeligt peer-reviewede artikel (s. 40), som der henvises til, angives at de 2.4 grader varmestigning er fordelt over:

0,6 grader i atmosfæren, som allerede er sat ind. 0,5 grader som (absolut ikke uproblematisk) opbevares i planetens vandmasse - og til sidst de resterende 1,3 grader som såvidt jeg kan udlede er den del af den beregnede stigning vi kan forvente sætter sig igennem i det kommende århundrede.

http://users.auth.gr/~zanis/upload/air_pollution_climate_Change.pdf

Såvidt jeg kan se er videnskabens bedste bud således, hvis man fastholdt nuværende koncentration af drivhusgasser, en global opvarmning på 1,3 og ikke 2,4 grader i dette århundrede.

 

Upassende indlæg
Vurder indlæg
+2
0

Log ind

For at kunne kommentere på artikler på skal du være logget på som bruger af videnskab.dk
Opret ny bruger eller få tilsendt kodeord

Angiv venligst e-mail og kodeord

e-mail: Kodeord:

Seneste nyheder

RELATERET



MEST LÆSTE

11. marts 2010 kl. 15:56
11. marts 2010 kl. 13:24
14. marts 2010 kl. 06:00
11. marts 2010 kl. 10:49
11. marts 2010 kl. 19:00
16. marts 2010 kl. 04:00
16. marts 2010 kl. 10:57
12. marts 2010 kl. 11:20
13. marts 2010 kl. 06:00
16. marts 2010 kl. 11:25