Hjernedoping på danske universiteter

En pille triller ned ad gangene på de danske universiteter.
Pillen hedder Ritalin, et amfetamin-lignende stof, som er blevet meget populært som 'hjernedoping'. Både studerende og forskere skal efter sigende tage stoffet. For at læse længe til eksamen hver dag, for at være konstant koncentreret på lange konferencer, ja, for i det hele taget at være 'på'.
Men hvor udbredt er brugen af Ritalin? Er der tale om et skadeligt misbrug eller blot en harmløs stimulans? Og er det måske ligefrem unfair konkurrence, som når Michael Rasmussen hælder ekstra guf i årene op til et Tour de France?
Debatten raser i denne tid i det akademiske miljø.
I dagens udgave af MetroExpress forudsiger Lektor Claus Møldrup fra Det Farmaceutiske Fakultet på Københavns Universitet, at markedet for hukommelsesfremmende stoffer vil vokse sig stort i de kommende år. Han kan se, at der er en stigende accept blandt danskerne af brugen af hukommelsesfremmende stoffer. I 2003 mente 44 procent, at brugen af stofferne hos raske mennesker var ok. Det tal skulle være endnu større i dag.
Hvor mange, der reelt bruger stofferne på de danske læreanstalter, er der dog ingen, der ved.
En undersøgelse fra det videnskabelige tidsskrift Nature i 2008 viste, at 25 procent af en gruppe amerikanske studerende havde poppet pillerne, mens 20 procent af forskerne var på samme vogn. En mindre norsk undersøgelse har ifølge forskning.no vist, at stofferne endnu ikke er så udbredte i vores broderland.
Uanset den aktuelle udbredelse, så ser det ud til at pillen holder farten og bliver større og større.
Derfor advarer flere eksperter nu også mod Ritalin og andre neuro enhancement-præparater (NEP),
Hjerneforsker Milena Penkowa fra Det Sundhedsvidenskabelige Fakultet på Københavns Universitet nedtoner i Universitetsavisen effekten af Ritalin:
»Man skal være klar over, at Ritalin helt overordnet gør én mere årvågen. Du kan holde til mere, især når vi taler om repetitive eller simple opgaver som for eksempel at køre bil, men hvis det er komplekse opgaver, så gør det dig faktisk ikke bedre, i nogle tilfælde tværtimod.«
Misbrugsekspert Henrik Rindom advarer i Jyllands-Posten om konsekvenserne ved at Ritalin-misbrug: Man bliver tør i munden, får hjertebanken, bliver motorisk urolig og deprimeret.
Nok ikke ligefrem bivirkninger, der for alvor skræmmer folk fra at bruge stofferne. Også selvom Peter la Cour, psykolog på Københavns Universitet, advarer om, at man kan blive fanget i et egentligt misbrug:
»Det ene tager det andet. De studerende bliver afhængige af, at de pludselig kan klare sig godt med Ritalin, og så tør de ikke at lade være med at spise pillerne til eksamen. Pludselig tager de Ritalin til en ansættelsessamtale, og når jobbet bliver hårdt. Det bliver skruen uden ende,« siger han til JyllandsPosten.
I USA er der en mindre kritisk holdning til de hukommelsesfremmende stoffer blandt de videnskabelige eksperter. Den udvikling er måske også på vej til Europa:
I en kronik i Information fremlægger lektor Steen Nepper Larsen fra GNOSIS ved Århus Universitet i Information et både fascinerende og skræmmende billede af en fremtid med samfundsstøttet hjernedoping.
»Hvis man får mulighed for at få en dybere musikoplevelse, at udvise en større empati for sin næste og får lettere ved at lære et fremmedsprog, hvorfor skulle man så beklage de personlige og sociale forandringer, der måtte indtræffe på grund af brugen af NEP?« skriver han blandt andet.
Kronikken fik Informations læsere op af stolene og til debat-tasterne, inden de opdagede, at Nepper Larsen blot fremlagde den 'vision' som syv tyske eksperter indenfor filosofi, medicin, jura, psykiatri, psykoterapi og kemi har fremlagt i Das optimierte Gehirn.
Steen Nepper Larsen advokerede ikke for at gå amok i Ritalin. Hans ærinde var snarere at gøre opmærksom på den glidebane, som vi i øjeblikket befinder os på. Som han senere skrev i et debatindlæg samme sted:
»Hvis der stadigvæk eksisterer borgere her til lands og ikke blot brugere og forbrugere, så må det være dem, der både autonomt og sammen med hinanden drøfter, om vi overhovedet har lyst til at optimere vore hjerner med kemi.«
Debatten - og pillen - triller videre.
Seneste blogindlæg
-
Forskere skal lære af folket
Af Peter Hyldgård, projektchef16. maj 2012 kl. 16:07 Kommentarer (0)For et par uger siden deltog jeg i konferencen Science in Dialogue på Syddansk Universitet. Konferencen var en del af det danske EU-... -
Anil Potti i 60 Minutes - og fyret
Af Peter Hyldgård, projektchef23. februar 2012 kl. 10:00 Kommentarer (0)I øjeblikket kommer der næmest dagligt nye oplysninger ud om den amerikansk kræftforsker, Anil Potti, som har få... -
Konkurrence: Skriv om din erhvervs-ph.d.
Af Peter Hyldgård, projektchef9. februar 2012 kl. 15:14 Kommentarer (0)Her i Danmark har vi en særlig forskeruddannelse, hvor de studerende arbejder på en virksomhed, mens de skriver deres ph.d.... -
Hvorfor ser pandekager ikke ens ud på begge sider?
Af Peter Hyldgård, projektchef24. maj 2011 kl. 10:18 Kommentarer (0)I går var jeg til indvielse af et nyt bofællesskab. Tre didaktik- og formidlingsenheder er flyttet sammen i den gamle...
Mest læste blogs
Blogs - Seneste kommentarer
-
Af Peter Ole Kvint for 3 minutter 59 sekunder siden
[Mænd har flere neuroner end kvinder, men det betyder ikke noget]
-
Af Jonas Kristoffer Lindeløv for 9 timer 35 minutter siden
[Mennesker og dyr: hvordan er vores hjerne unik?]
-
Af Kim Kaos for 12 timer 20 minutter siden
[UFOerne eksisterer! ]
-
Af Rikke Kjær for 1 dag 7 timer siden
[Diskrimination af ’os i provinsen’? - Om afslag til filmstøtte af film med ’brun’ i hovedrollen]
-
Af Marian B. Goldstein for 4 dage 3 timer siden
[Gal eller normal]
Abonner på vores nyhedsbrev
På forsiden lige nu
-
Diskrimination af ’os i provinsen’? - Om afslag til filmstøtte af film med ’brun’ i hovedrollen
-
Gennembrud i fysik kan føre til nyt syn på magnetisme
-
Så alvorlig er mobning for børns helbred
-
Hvorfor sker der så lidt i pinsen?
-
Vægtløshed er en unik følelse
-
Hvorfor rammer modermærkekræft især rødhårede?
Seneste nyheder
Abonner på vores nyhedsbrev
| Videnskab.dk | Redaktion | Oversigt | Abonnér |
|---|---|---|---|
| Skelbækgade 4 | Ansvarshavende chefredaktør: | Om Videnskab.dk | RSS feed |
| DK-1717 København V | Vibeke Hjortlund | Ansatte på Videnskab.dk | |
| Tlf: 70 70 17 88 | redaktionen@videnskab.dk | Privatlivspolitik | YouTube |
© Ophavsretten tilhører Videnskab.dk










er der forskel på, hvordan ritalin virker på hvem?
Såvidt jeg husker, viste mindre undersøgelse af børn +/- ADHD, at der var bedre effekt af ritalin hos dem med val/val-genotype på den SNP på COMT (catechol-O-methyl-transferase) der kaldes RS4680 (og også kaldes val158met). Der findes flere SNPer på COMT, der har indflydelse på dets effektivitet og dermed dopamintilgængeligheden præfrontalt.
Ligeledes har mindre undersøgelser vist, at amfetamin (der øger dopamin) virker bedre hos dem med val/val-genotype ved problemløsning - og ikke havde positiv effekt hos dem med met/met-genotypen. Og forsøg på gnavere, hvor man forsøgte at inducere samme forskel, viste også forskel på præstationsevne.
Gælder det mon også, at ritalin har kraftigere effekt hos mennesker med denne genotype på COMT - selvom de ikke har psykopatologi?
Der er sikkert mange andre neurofysiologiske forskelle der også har betydning, men det kunne da være interessant rent intellektuelt.
Jeg vil så understrege, at jeg mener, det er et skråplan at bruge stimulanser (udover kaffe..) for universitetsfolk og andre raske. Men biologisk er det spændende, hvad der påvirker hvilke processer.